De vis trekt automatisch weg als er geen voedsel is, of zal sterven als hij blijft.
Op het zoete water valt er weinig weg te trekken, dus sterven vele vissen. Het water is hier veel te helder en de voedingstoffen zijn er uit gefilterd.
Dit voedselarme water stroomt naar de zee en zal dus ook weinig voedingstoffen meebrengen waar o.a. de garnaal zich mee voedt.
Dat is een grote reden waarom o.a. de kabeljauw andere restaurants opzoekt (Noordelijke Noordzee).
Wie kan dit de Europarlementariers eens aan het verstand brengen?

Kabinet is gevallen dus.....

Peter het ligt een stukje genuanceerder.


De Europese Commissie wil niet dat er volgend jaar op kabeljauw wordt gevist ten westen van Schotland, in de Ierse Zee en in het Kattegat. Dat bleek dinsdag bij de presentatie van de voorstellen voor de vangstquota in de Noordzee en de Atlantische Oceaan. Volgens de Commissie is het vangstverbod daar nodig om de kabeljauwbestanden op te krikken.



Ondanks opeenvolgende verlagingen van de vangstquota in deze visgebieden slagen de kabeljauwbestanden er niet in zich te herstellen. Het beheer wordt bovendien bemoeilijkt door slechte gegevens. Daarom wil de Europese Commissie de toegestane vangstmogelijkheden in 2012 verlagen voor 53 bestanden. Voor negen bestanden van kabeljauw, zeeduivels, haring, heek, schelvis, tong, scharretongen en langoustine wil het dagelijks bestuur van de EU de vangstquota dan weer verhogen.

Met wetenschappelijk onderbouwde quota wil de Commissie de visbestanden helpen herstellen en de visserij op lange termijn duurzaam maken. Dat sorteert her en der effect. Zo kunnen de quota voor kabeljauw in de Keltische Zee en de Golf van Biskaje in 2012 met 141 procent worden verhoogd. Voor bestanden waarvoor de gegevens te beperkt zijn om een juiste schatting te maken van hun omvang, hanteert de Commissie het voorzorgsbeginsel en verlaagt zij de quota met 15 tot 25 procent totdat betrouwbaarder gegevens beschikbaar komen.

Het uiteindelijke doel van de Commissie is dat alle bestanden tegen 2015 duurzaam worden bevist, dit wil zeggen op het niveau van de zogenaamde maximale duurzame opbrengst. Dit is een belofte die de EU aan de internationale gemeenschap heeft gedaan en het is ook één van de belangrijkste pijlers van de voorgestelde hervorming van het gemeenschappelijk visserijbeleid.

De voorstellen hebben enkel betrekking op de 83 bestanden die de Europese Unie alleen beheerd. Later komt nog een voorstel voor de 66 bestanden die de EU samen met regionale organisaties of derde landen beheert. De voorstellen gaan vervolgens naar de ministers van Visserij van de lidstaten, die in december een akkoord moeten bereiken.

Beste naamgenoot, na jouw betoog neemt het toch niet weg dat de binnenwateren steeds voedselarmer worden.
Zoet water komt in de zee en moet in de estuaria voedsel leveren voor kleine vissen en kreeftachtigen. Als dat voedsel ontbreekt, kun je zelf invullen wat er gebeurt.
Nee, we hoeven niet blij te zijn met het KRW zoals dit nu is geregeld.

Peter (niet uit Veghel),
Ik ben heel erg blij met de KRW.
De KRW gaat over veel meer dan alleen heldere wateren. Of juister gezegd: gaat niet over heldere wateren.
Het helderder (lees: voedselarmer) worden van onze binnenwateren is al lang voor de Europese Kaderrichtlijn Water (KRW) ingezet, toen de fosfaten uit het afvalwater verwijderd moesten worden en de uitspoeling van meststoffen beperkt werd.
Op de zee speelt het helderder worden van het water niet zo. Weliswaar stromen er steeds schonere rivieren in de zee, maar de zee is enorm groot en een reservoir van voedingstoffen. De primaire productie (algen en plankton)is nog steeds erg goed, wat blijkt uit de recordvangsten van garnalen.
Visbestanden in de zee gaan uitsluitend achteruit door overbevissing en niets anders.

Weer een geweldige uitleg door pseudo biologen, de praktijk is anders. In de binnenwateren wordt steeds minder gevangen, zeker in het zuiden van het land. Je gaat me toch niet zeggen dat dit door onze vistechnieken komt. Vraag wedstrijdvissers en snoekbaarsvissers. Snoeken worden wel vaker gevangen als jaren terug. De overvloedige aanwezigheid van prooivis in eerdere jaren is niet meer. Snoeken zijn daardoor minder wantrouwig en dus beter vangbaar aan de hengel.
Ben benieuwd wat voor wijsheid er nu weer te berde wordt gebracht.

Van nep biologen is hier geen spraken beste Adrie. Kan tientallen biologen die hier(KRW)hun handtekening onder hebben gezet of nog willen zetten. Verder ligt er een groot verschil tussen binnenwater en zout zeewater wat de waterkwaliteit aangaat op dit moment. Al voor de komst van helder binnenwater was bekend dat dit van invloed is op tal van vissoorten en hoeveelheden vis. Dat dit speelt bij een vis als o.a. snoekbaars en de brasem is niet anders. Zeker als een van de dichtbevolkte landen ter wereld moet je maatregelen nemen om onze kindkinderen schoonwater te kunnen leveren. Daar je ogen voor sluiten is het domste wat je kan doen.

Groet,
Peter

Beste Peter uit Veghel, ga jij me nu zeggen dat er in schoon water geen voedingstoffen mogen zitten?
Bovendien, heldere wateren zijn vooral de bergbeken en bergriviertjes. Laaglandrivieren horen troebel te zijn met veel voedingstoffen voor o.a. brasem.
Smeerolie een andere onnatuurlijke stoffen horen er inderdaad niet in thuis.

Euh....wel erg off topic gents. We hebben het over illegale praktijken bij de achterdeur van vishandels en restaurants door onverlaten die het verklooien voor de sportvisserij. Ik mag hopen dat bovenstaande ideeën geen waarheid gaan worden onder een demissionaire "leiding" van Ólland. Toch mis ik het vuur van die andere honderden(?) welwillende sportvissers.
Ideeën als kliklijnen, sociale controle etc, etc.

http://www.helpdeskwater.nl/onderwerpen/wetgeving-beleid/kaderrichtlijn-water/

Gaarne een reactie er op.

Met vriendelijke groet,
Peter

Hallo allemaal ,als ik zie wat deze beperking allemaal teweegbrengt,denk ik jonge jonge . Ik heb ook een boot en ga graag vissen op de zeebaars ,maar enkel en alleen om me te ontspannen ! Soms doe ik een zeebaars mee om zelf op te eten of aan familie of vrienden uit te delen ( wanneer ik er eens eens stuk of vier of vijf vang,wat niet altijd evident is . Deze vistrips kosten me natuurlijk geld ,maar so what als ik dit allemaal lees vraag ik me af of de meesten de essentie van het vissen niet voorbij lopen ,namelijk een hobby waarbij men vis probeert te vangen met de nadruk op hobby . Van de moment dat men begint kosten en baten te rekenen bij zijn hobby , is de hobby weg en meestal ook het plezier ,zonder over de ruzie's te spreken die door het geld goede vrienden uiteen drijven ! Wel deze mensen raad ik aan om de geviste uren te gaan werken ,wedden dat je dan gegarandeerd meer geld gaat verdienen ? Vriendelijke groeten en ik wens jullie allemaal een goed en aangenaam zeebaars seizoen .

en wie zorgt er voor dat het stuk gevist word want bij deze kan je ook zo vis koopen staat op ze site vers uit de waddenzee en dicht bij de zeehonden waar een hengelaar niet bij kan komen
http://visserijbedrijfhd50.nl/foto's.html

Beste Peter uit Veghel,
Ik wil toch nog graag even antwoorden op jouw vraag voor commentaar, overigens de laatste in dit onderwerp, omdat dit topic eigenlijk ergens anders over gaat.
Ik ben toch al een poosje bekend met het fenomeen KRW en vind dit zoals zo vaak door diverse personen en instanties in dit land, dat hier weer veel te ver wordt doorgeschoten.
En ja, het wordt ons natuurlijk opgelegd door de Europese Unie vanuit Brussel, maar dat is m.i. vooral bureaublad geneuzel wat daar gevoerd wordt.
Helder water, zoals dit nu door onze rivieren stroomt is helemaal niet schoon en zit vol met, op het oog onzichtbare, chemicaliën waarvan enkele onder meer worden gebruikt om het water helder te maken!
Of is het misschien de bedoeling om, zoals je ergens eens zijdelings suggereerde, dat het water uit de Rijn, IJssel, Maas of andere stromen drinkbaar moet zijn of worden?
Dan moet het nog verder gezuiverd worden met o.a. Chloride.
Als we de rivieren zo natuurlijk mogelijk willen houden, dan horen ze troebel te zijn en inderdaad, zonder chemicaliën en chemische meststoffen.
Het heet niet voor niets “Brasemzône”
Ik ben van mening dat we niet zomaar instanties of individuen moeten napraten.
Overal worden onderzoeken gepleegd en overal worden dezelfde onderzoeken weer herzien.
Denk daar maar eens over na.
Tot misschien eens in een ander topic.
Gr. Peter

Er is toch nog een voordeel aan een demissionair kabinet.
Dit jaar komen er in ieder geval geen beslissingen.

Beste Fuut.

Je verhaal van 13-04 is eigenlijk wel een beetje Fuut onwaardig. Denk je nou echt dat de beroeps zich zo druk maken om de sportvissers? En wokrestaurants waar Massaal ondermaatse tong op tafel komt? wat moet ik me daar bij voorstellen? Ik maak zoiets nooit mee en hoor er verder ook nooit niemand over. En ja, ik ken persoonlijk enkele beroepsvissers en eigenlijk hebben die gewoon niks te melden over sportvissers. Is voor hun een ver van hun bed show. Ik zou als ik jou was toch maar eens aan de natuur beschermingsorganisaties denken waar SVN zo graag mee in zee ging. Veel succes verder met onze zogenaamde belangenbehartiger die meer met leden werving bezig is dan met opkomen voor onze belangen.

vr. gr. Jan

Ik geloof dat er maar weinig mensen zijn, die weten hoe illigale verkoop en het probleem overbevissing tot stand is gekomen. Ik kan u vertellen dat niet de sportvisser hier debet aan is. Deze gooien uitgezonderd een enkele, in de regelmaat, ondermaatse levende vis terug.
Het probleem, wordt gebracht door mensen die er totaal geen verstand van hebben. Dit door ander aan te wijzen, terwijl ze weten wie de ware schuldige zijn. In dit land is het een ware hetse, ik niet, maar een ander heeft het gedaan.
Ze moeten gewoon van overheidswege een goed opsporingssysteem opzetten, met mensen die er verstand van hebben. Deze mensen moeten ook de mogelijkheid hebben om met beroepsvissers mee te gaan, om ook daar de misstanden te rapporteren. Zoals het in kaart brengen van ondermaatse vis die gevangen wordt, en in de regel dood terug gegooit wordt. Ook illigale verkoop, en dat is niet een paar kilo, maar kisten.
Of blijven vissen, terwijl het achterschip nog vol onverwerkte vis ligt. Deze vis wordt dood terug gegooit, om de volgende trek weer aan boord te nemen. En wat doet de politiek?
Antwoord: Niets, er is namelijk in Den Haag niet een politicus die verstand van visserij heeft, dus maken die het liefst wetjes. Dan is het voor hun afgehandelt.
We zijn niet voor niets in Europa het braafste jongetje van de klas.
Ik schrijf dit, omdat ik het helemaal niet eens ben met het onderwerp.

Niek,je doe nu precies waar je zelf zo op tegen bent.Ik niet maar altijd een ander die het heeft gedaan.
Je verhaal is verder redelijk gedateerd.De beroepsvisserij is in zijn geheel aan het veranderen,aan het vernieuwen,innovatie is daarbij het sleutelwoord.En maak je maar niet druk over controles want die zijn er vaker dan bij de sport,bijna dagelijks zelfs.

Met vriendelijke groet,

Beroepsvisser

Jongens, wij zijn zelf toch altijd zo pro catch en release. En voor de bescherming van vissoorten. Laten we dan het goede voorbeeld geven en zelf maar 2 vissen per persoon per dag meenemen. Altijd dat eeuwige vingertje wijzen naar het beroep, maar dan zelf geen ruk willen doen.

helemaal eens met de vangstbeperkingen maar dan ook voor de beroeps en degenen die nu het hardst zeuren nemen ws het meest mee. kan je je hobby niet betalen zoek je toch een andere hobby, maar vis slachten voor winst vind ik niet kunnen door een particulier. wat niet wegneemt dat ik ook wel eens een visje meeneem. maar het aantal duur uitgeruste zeebaarsboten die je nu ziet zijn voor een groot deel gekocht door geld van slachtpartijen. hier moet een eind aan komen vind ik. geen beroepsvergunning dan niet meer vis meenemen dan je zelf op eet en alle problemen de lucht uit

September/oktober is het afgelopen ...

Ik vind het een goede zaak het mag van mij zelfs nog veel strenger en ook wat betreft het gestroop op Snoek,Snoekbaars en baars (Respecteer de vis en zet hem terug)

Het gonst en het gonst maar niemand weet hoe het echt zit of gaat worden.

Mensen die Zeevissen met Zoetwatervissen vergelijken slaan in mijn optiek de plank mis. Als ik investeer in aas, vroeg weg en verder alles wat bij veilig vissen op zee komt kijken dan mag daar toch best vis tegenover staan. Dezelfde vis die door beroeps word gevangen of in landen waar geen vangstbeperking staat. En let wel de achterliggende gedachte is om de zwartverkoop tegen te gaan als het om de visstand te doen zou zijn is het een hele andere discussie. Dit is niet het geval....daar zou een studie visstand aan vast moeten hangen en daar zou dan als eerste de beroeps mee geconfronteerd worden, zo is het altijd al geweest. NEEN investeer in gedegen controles op zwartverkoop als dit een probleem is. En pak die hondsbrutale lijn en broodvissers eens keihard aan met hun handel en wandel en ABSOLUUT gevaarlijke toestanden op het water. Ze komen op je af, met visserijnummer en varen net niet tegen je aan. Draaien een paar keer om je heen en zijn weg....dit is de praktijk en de vis is pleite.

Meldpunt moet er komen voor dit soort lieden met inname van papieren en vergunningen, het is wachten totdat men elkaar op staat te wachten in de haven, of te lijf gaat op het water.

Errol ,

Jouw tekst verbaasd mij noem eens een nummer die deze praktijken uit oefend?
Of is dit weer het bekende olie op het vuur gooien?

Hoi Mike,

Even teruggelezen door de discussies en ik vind, en dat mag ik vinden, dat jij het erg opneemt voor die lijnvissers dus het zou zo maar eens kunnen zijn dat jij ze erg goed kent zoniet er zelf een bent. Lijnvissers en Sportvissers staan tegenover elkaar in deze discussie en dat is logisch.....Ik zie dat jullie op mijn stek zitten en jullie zien dat ik op jullie stek zit simpel toch. jouw belangen zijn groter als die van mij. Ik doe het voor hobby en eigen keuken en familie en vrienden maar zou het nog steeds errug ongepast vinden als die regeling er door komt
Jullie zouden iedereen dik vet gaan uitlachen/verdienen met een soort van alleenrecht op de wrakken
Heb al gehoord dat er gelobbied word om als groep sportvissers een visserynummer aan te schaffen......En ik weet precies wat Errol bedoelt met dat geklooi door verschillende boten met nummer. Ben er zelf laatst nog door geconfronteerd door een donkerblauw/zwart schip (zeebaarsvisser) met 2 man aan boord naam dacht ik de Orca waarbij die ***** gewoon ons overvoer met driftsnelheid terwijl wij al dik 2 uur op een positie lagen. Heb moeten uitwijken en heb zijn gedrag gemeld bij de kustwacht. Als ik hem op de kant zou tegenkomen dan zou ik hem zeker hierop aanspreken en ben geen kleine jongen! En dit is zeker niet de eerste keer!!!! Enfin deze "kapitein" heeft toen even lekker met zijn schroef lopen draaien en weg was de vis!!!! Maar ik kan me heel goed voorstellen dat dit nog wel eens uit de hand loopt hoor!

Jan ,

Nee helaas heb ik geen connecties met deze vorm van visserij.
Wel ben ik alles in kaart aanbrengen zodat ik graag weet welke nummers zich misdragen.
Heb in de lijst van vissersvaartuigen gekeken maar de Orca kan ik niet vinden vandaar de vraag welke nummer was het.
En 1 groep die samen 1 nummer koopt hoe moet ik dat invullen?
Dus nogmaals als jullie nummers hebben zou dat geweldig zijn!
Van uit welke haven vaar jezelf dan?

Hoi Mike,

Wat is je uiteindelijke doel hiermee dan?

Dat hou ik graag nog even voor mezelf , wil eerst genoeg bewijzen hebben om iets aan te tonen!
Heb inmiddels al genoeg bewijs dat het 1 en ander niet klopt.
Zoals wanneer een Belg een Nederlands nummer wilt hebben moet hij een adres in Nederland hebben.
Nu dan pakken we toch met zijn alleen 1 postbus
Tevens staan op sommige BR nummers Polen te vissen om maar zoveel mogelijk vis te vangen
En zo zijn er nog een aantal zaken.

Hoi Mike,

Dat is wel een beetje vaag. Je vraagt om info maar je wilt het voor jezelf houden waarom. Ik zou ook kunnen denken dat je wél wat met beroeps hebt en de uitwassen van buitenlandse vissers te lijf wilt gaan om je eigen groep te beschermen. Je kunt je voorstellen dat ik onder geen beding info door zou willen spelen naar de lijnvisserij/beroeps. Niet zolang Sportvisserij en beroeps niet samen in één zee kunnen vissen. Ik blijf bij mijn standpunt dat door de z.g.n. beroepsvisserij aangeboden "handgevangen" vis de prijs aardig heeft opgedreven en dat daardoor fraude zich veel meer is gaan lonen en er alles aan gelegen is bij de beroeps om stekken te verstoren.
In elk geval zal ik ontoelaatbaar zeemans gedrag melden bij de officieele instanties.

Oke Jan dat is jouw gedachten dan en helaas niet de juiste.
Jammer dat je mij negatief in vult.
Moet je zeker doen alles melden!

Het bizarre van het bovenstaande verhaal is dat er beargumenteerd wordt dat er een halt toegeroepen moet worden aan een meeneemlimiet voor 2 vissoorten...de kabeljauw en de zeebaars in Nederland. Totaal onzinnig en slaat de plank compleet mis om de volgende redenen. Vissen zwemmen en Nederland is maar een miniem stukje water waar een klein stukje van deze beide populaties in een gedeeldte van het jaar voorbij komt. Omliggende landen blijven net zolang doorvissen totdat het commercieel niet meer rendabel is. Dat is nou eenmaal een menselijk trekje dat de stekker er uitgaat als de vangsten teruglopen. Kort gezegd, totale vernietiging géén oplossing. De populatie zalm die langs de Nederlandse kost voorbij trok is rond 1900 al kapot gevist. De aal heeft het nog géén 100 jaar langer uitgehouden. Er wordt niet gerept of geroerd aan de grootschalige visvangst buiten de territoriale wateren waar de echte slachting plaatsvindt en de populatie een nekslag krijgt toegediend die het niet te boven komt. Dit wordt met de mantel der liefde bedekt omdat het commercieel en economisch gewin opleverd. In zuidelijk Engeland is er o.a. een beschermingszone,http://www.cefas.co.uk/Publications/techrep/tech106.pdf) In Engeland toont onderzoek onder andere uit, dat een vis die door de sportvisser wordt gevangen, commercieel gezien vele malen meer opbrengt, dan dat dezelfde vis door de commerciele visindustrie wordt gevangen. Maar vraag mij af of het enige zin heeft als de populatie in de trekperiode's massaal wordt uitgeroeid ? Dit geldt natuurlijk ook voor kabeljauw die de normale afmetingen van een meter + simpelweg niet haalt in de ondiepte's van de omliggende noordzee. Door stelselmatig overbevissen helaas op de trekroutes. In scandinavie en onder de noordelijke poolkap kan men lastig vissen op dieptes van veelal honderden meters diepte. Grotere exemplaren van bovengenoemde vissoorten,komen in de noordelijke gebieden namelijk wel in populaties voor, maar worden na het uitroeien van de zalm en aal vervolgens zeker een zeldzaamheid door het verschuiven van commercieel aantrekkelijke visserij. Het speldenprikje wat de noorzee heet, in het hele verhaal en het minimale stukje kustwater wat aan Nederland grenst,is al kapotgevist. En de leegte die overblijft wordt opgevuld met relatief snelgroeiende vissoorten zoals platvis. Met de kortzichtige stelling, dat een bovengenoemd vangstquota voor de sportvisserij een gewenst effect zou kunnen hebben, is naar mijn idee een wassen neus. Andere lidstaten zullen net zolang deze vissoorten blijven bestrijden totdat het commercieel gezien niet meer rendabel zal zijn helaas....