Inderdaad Jan. ……...en belasting betaal je aan de overheid. Alleen krijg je daar dit soort wanproducten er voor terug.

Vriendelijke groet
Fuut

Iemand schreef het volgende...

"Er staat namelijk een voorbeeld in het rapport dat een bepaalde lijnvisser 60.000 euro per jaar verdiend door een keer per week te gaan vissen, Hallo!! "


Het zeebaarsseizoen loopt ongeveer van mei tot november = 26 weken
Een handlijnvisser heeft geen kotter oid waarmee je de zee op kunt als je golven hoger zijn dan 100cm.
Ga er maar vanuit dat hij een kleine boot heeft van 5 a 7 meter.
De dagen dat de golven onder de 100 cm blijven, zijn zeer beperkt. Voor het gemak zullen het op 20 dagen houden. Dit is echt heel ruim als hij maar 1 dag per week vist.

En dan gaan we nu rekenen:
€60000 : 20 = €3000 met een gemidelde prijs van €8,- de kilo kom je op 375kg. (de veilingprijs - een restaurant neemt echt niet zoveel af, helamaal niet wekelijks)
Dat zijn zo'n 150 tot 300 baarzen! Dat is 10 uren lang elke 2 minuten een zeebaars!!!

Knappe jongen als je dat voor elkaar krijgt.
En zie je dat al voor je, zo'n klein bootje met 20 kratten in de kuip?
Bedenk ook dat je amper vooruit komt en aan de onveiligheid gedurende de uren varen vanaf de vangplaats.
Zulke sterke Berenburgverhalen kwamen niet zo lang geleden ook geregeld langs over kabeljauw. Nu er nauwelijks kabeljauw gevangen wordt is de zeebaars aan de beurt.

Ja Fuut en een Vispas koop je bij ...

http://visserijnieuws.punt.nl/?id=543421&r=1&tbl_archief=&

http://www.visserijnieuws.nl/nieuws/7889-controle-op-recreatievissersnvwa-stelt-bag-limiet-voor-sportvissers-op-zee-voor.html

Frank, je sportvispas koop je bij je hengelsportvereniging. En wat je er voor terug krijgt wordt mede voor jou bepaald (als je tenminste je stem daar op de ledenvergadering laat horen).

Vriendelijke groet
Fuut

Wel triest dat door de regering de sport en beroeps lijnvissers, en visstroperij door elkaar zijn gehaald. Sportvisserij = VISPAS. Lijnvissers = Hebben een beroepsvisserij vergunning van de overheid , en staan ingeschreven bij de kamer van koophandel en bij de belastingdienst. Hij is dus een wettelijke ZZP eenmanszaak beroepsvisserij.

En (vis)stroperij is op een beroep na , een van de oudste beroepen van de wereld.

Ik lees dat de zeehavenpolitie ook mee heeft gewerkt aan het rapport....
Toevallig dat een van de leden van de vereniging van handlijnvissers bij de zeehavenpolitie werkt, die notabene de controles uitvoert op de waterweg en de maasvlakte!

Ik vindt er op zich niet zoveel op tegen om bv een limiet van 15kg vis te hebben. Alleen zou het dan wel schoongemaakt moeten zijn. Echter het probleem is dat er tegenwoordig al heel veel controle is op ondermaatse vis (bijna elke keer raak is mijn persoonlijke ervaring en op zich ben ik het daar ook wel mee eens) en als een vis is schoongemaakt (koppie eraf) dan kunnen ze hem niet meer meten en meten ze echt wat erover is en als dat onder de maat is dan heb je (ja echt waar !) een probleem. Als je nu bv nog maar 5 vissen mee mag nemen dan heeft het allemaal weining zin om veel geld uit te geven om te gaan vissen. Als je een leuke gul fileert dan mag je blij zijn als je er 30% filet van afhaalt. Dan blijft er niet veel over. Dus schoongemaakt kan niet (niet meer te meten) en niet schoongemaakt slaat ook nergens op want netto eetbaar is maar een klein beetje van wat ie weegt als je hem vangt. Dus een hoop sportvisboten zullen ermee moeten stoppen. Is ook een klap voor mensen die bv weer aas en diensten leveren. etc.
En iedereen vergeet dat als je ver op zee gaat vissen dat je dan meestal niet erg veel vangt. Of ze doen het niet omdat de bleoi nog in het water zit zoals nu !. In de zomer zit het water zo vol met voedsel dat ze ook slecht te vangen zijn. Dan weer strromt het te hard of is er dood tij. etc. etc. Praat ik nog niet eens over de periodes dat echt elk wrak in de netten staat die vooral door deensen en engelse vissers gezet worden overigens ! Je hebt wel eens een keer mazzel dat je je vriezer vol kunt gooien maar je mag dan niet meer profiteren van die goede dag ook vanwege de limiet.
Het zal er uiteindelijk toch van gaan komen dat je nog maar heel weinig mee mag nemen terwijl het beroep gewoon zijn gang mag blijven gaan. Ik refereer even aan de (dioxine) paling en het feit dat wij nu niet op roofvis mogene vissen terwijl het beroep ze nu massaal van de paaiplaatsen aan het wegvangen is.

Mijne heren,

Nu wordt er naar de beroeps gewezen, maar wij hebben dezelfde problemen. Dhr Bleker doet maat iets. Net zoals de spieringvisserij, een verbod, en er zijn geen bewijzen dat er schade is voor de vogels.
Natura 2000, boven in nederland mag straks niet meer gevist worden met netten, teveel bodemberoering? En de stormen en opspuiten dan. Tevens is er een gebied op de noordzee de scholbox waar al jaren niet gevist mag worden, er zwemt niets meer. Terwijl de schol op een record niveau van de afgelopen 100jaar zit.
Ik bedoel hiermee te zeggen dat de mileuclubs jullie nu gevonden hebben. En deze heren zijn niet te stoppen, ze vertellen leugens over visserij. Onze beroepssector is nu de meest vooruitstrevende sector van nederland, met alle soorten van duurzame visserij.
En over staandwant er zijn maar een handvol die op zeebaars vissen.
En het wokrestaurant onzin die verkopen allemaal tilapia en zoniet kan je er zelf wat tegen doen. Als wij met zes man vissen mogen we op een weekreis 80kg vis meenemen in 3 soorten dus 80 delen door 6 is 13,3kg vis.
Het maakt vele van ons niet uit wat jullie vangen, maar er wordt wel degelijk door "stropers" behoorlijk wat vis gevangen.

Beste Beroepsvisser, als het om verdraaien van de waarheid gaat (jij noemt het leugens) kan jouw sector er ook wat van.
Inderdaad, ook door stormen vindt bodemberoering plaats. Maar een storm maakt de bodembewoners (plantaardig en dierlijk) niet kapot, ze worden er hoogstens door verplaatst.
Opspuiten is een ander verhaal. Dat gebeurt echter veelal voor beveiliging van de kust. Dat is een belang dat alle andere belangen overstijgt.
Hoe komt het denk je, dat er in de scholbox minder gevangen wordt? Zou het niet zo kunnen zijn dat het milieu er door de visserij helemaal kapot gemaakt is. Vergelijk het met een akker die niet wordt bijgehouden. In het begin wordt hij overwoekerd door koolzaad . Later kunnen andere onkruiden er een plekje vinden . Het duurt jaren voor je weer kunt spreken van een echte natuurlijke omgeving. Zou de scholbox niet in de koolzaadfase (zeesterren) kunnen verkeren?

Dat de beroepssector goede stappen gezet heeft op het gebied van duurzaamheid ben ik met je eens. Dat is toe te juichen en ik hoop dat op korte termijn de HELE sector van de noodzaak tot duurzaamheid doordrongen is.

Dat Wokrestaurants tilapia en/of pangasius verkopen ben ik met je eens. Ik weet echter heel goed hoe een ongefileerd tongetje er uit ziet. Ik kan je verzekeren dat ondermaatse exemplaren daarvan op grote schaal bij wokrestaurants op het bord terechtkomen.

Dat stropers behoorlijk wat vis vangen hoeft niet ontkend te worden. Elke rechtgeaarde sportvisser zal het er mee eens zijn dat dat bestreden wordt. Alleen de manier waarop men dat nu wil doen deugt niet.

Vriendelijke groet
Fuut

Beste beroepsvisser, het zal je toch niet ontgaan zijn dat het legioen beroepsmatige handlijnvissers enorm is toegenomen ? en nog steeds toeneemt trouwens ! (en heel graag in Belgische havens gaat liggen...) Net die mensen die vroeger alles zwart verkochten, zijn nu beroeps geworden. Mij verwondert het absoluut niet dat er nu nog zwart wordt verkocht. En, toegegeven, daar zal ook wel een deel van stropers/sportvissers bij zijn; maar : een minstens evengroot deel komt nog steeds van die nieuwe beroeps. Zij kennen de weg en geven hun echte vangst maar gedeeltelijk aan (er zijn genoeg mogelijkheden en manieren om dat te doen, niet)
En nu kan jij wel zeggen dat jij alles officiëel laat verlopen (en dan zal ik eens meewarig glimlachen), maar jij weet ook (en beter dan ik) dat een heel deel van je collega's ook wel eens "naast de pot pissen".
En laat ons nu niet beginnen te mekkeren over duurzaam en toestanden, want wat de beroepsbokkers vorige week, aan zeebaars, hebben afgezet, (in volle paaiperiode notabene), is pakken meer dan wat er JAARLIJKS zwart wordt gedaan door sportvissers en andere.
groeten

Beste Fuut en Frans,

Inderdaad het legioen handlijnvissers is best aan het groeien. Ik denk dat aan de hand van die vangsten de overheid is wakker geschud.
Dat van de scholbox er zwemt niets meer, en is sinds 1987 dicht, dat zijn toch wel een aantal jaren. En buiten de scholbox waar iedereen vist zit het bordevol schol.
het rare in nederland is dat de schol op een superniveau is en niemand het weet. Als greenpeace actie voert en ons negatief in beeld zet weet iedereen het.
de laaste actie ijmuiden, we hebben het schip tegengehouden en is binnengebleven, leuk maar het schip zou niet weggaan.
Over de grote beroepsbokkers, dat is een uitstervende visserij, wel of niet duurzaam. Er zijn spanners (twee schepen 1 net) in het kanaal behoorlijk aan het huishouden op baars, en ik denk dat een zeebaars quota daar een goede zet in is. Al geloof ik niet in het hele quota systeem.
Maar waarvoor liggen er in nederland veel belgen die hier hun visje halen, dat zou niet rendabel moeten zijn om hierheen te rijden.
En ik zou niet weten of die beroepsgroep, zwart hun vis verkopen. Verscheidene die ik ken zeer zeker niet.
Ze worden nu genoemd, deze heren hebben wel geinvesteerd in vergunningen, en spelen nu in op de toekomst. En mogen dan ook op belgies grondgebied vissen. Zoals de de denen en belgen bij ons.
Als beroepsvisser moet je eerst 4 uur van te voren melden, waar en hoelaat je binnenloopt, je moet een logboek invullen, en in de haven toestemming vragen om te lossen. En de boetes zijn echt niet mis.(5000 tot 25000 euro).
Het is op dit moment natuurlijk moeilijk om een "sportvissers" te pakken op zwarte handel, er is geen meeneemlimiet. Ze treffen ook een groep "goede vissers".
Vijf vissen, geld dat ook voor de scharren,makreel ed.
Ik ben benieuwd of er veel nieuwe "beroepsvissers" bij komen.
Anders zullen er veel sportvisboten te koop gaan.
mvrgr

Beste beroepsvisser,
als die voorwaarden (logboek, 4 u vooraf aanmelden, toestemming vragen om te lossen) ook gelden voor de beroepsmatige handlijnvissers, dan kan ik u zeggen dat deze altijd in overtreding zullen zijn. Eens gestopt met vissen zijn er weinigen die langer dan 2 u moeten varen om binnen te zijn. En de meesten lossen helemaal niet in de haven waar ze toekomen... logboek invullen is het enige dat wel zal gebeuren.
En waarom zijn er zoveel Belgen die in Nederland gaan vissen ? 1. accomodaties (trailerhellingen/havens/parking) zijn stukken beter dan in België: Neeltje Jans /Roompot/Colijnsplaat/Stellendam; 2. de weg ernaaroe is korterbij en veel minder filegevoelig !; 3. geen quotum-idiotie, tot nu toe dan!
En ik ben het heel zeker met je eens : als dit erdoor komt, gaan er veel bootjes te koop komen + faillissementen in de toelevering van boten en toebehoren.
en als er niet snel paal en perk wordt gesteld aan de beroepsvisvangst tijdens de paai van de zeebaars, dan gaat deze dezelfde weg op als de kabeljauw in onze Noordzee ! en dan is het liedje voor iedereen afgelopen : beroeps, handlijn en sportvissers.
groeten

Sportvisserij Nederland vindt het ongepast dat de zeesportvisser wordt weggezet als een stroper en illegale handelaar in vis. Dit is het signaal dat wordt afgegeven in een brief aan staatssecretaris Henk Bleker. Deze brief is verstuurd naar aanleiding van het vorige week door Bleker aan de Tweede Kamer aangeboden NVWA-rapport.
In dit rapport getiteld "Het vangen en verkopen van zeevis door sportvissers: Indicaties van Illegaliteit" (pdf) worden sportvissers op en aan zee over één kam geschoren met visstroperij en illegale handel in vis. Hiervoor zijn in het rapport echter geen duidelijke en harde cijfers te vinden. De conclusie van de NVWA dat zeesportvissers 'op ruime schaal' vis stropen en illegaal verhandelen, is grotendeels gebaseerd op niet onderbouwde aannames, indicaties en suggesties. Dit ongenuanceerde en stigmatiserende oordeel gaat ten koste van 650.000 goedwillende zeesportvissers.

Meer op:
http://www.sportvisserijnederland.nl/sportvissers/actueel/4287/geen_stigmatisering_sportvisserij.html

Beste,

De beroepsvisser heeft gelijk met de scholbox daar is niks nakkes nada te vangen, schreef de sportvisser, een goede akker moet bewerkt worden anders sterft hij af dat is wat in de scholbox gebeurd is. Helaas blijft deze wel in stand. De denen zien we hier nu niet omdat het in denenland barst van de gul goede zaak want dan vangen ze de gul hier niet weg. Het is natuurlijk triest hoe het met de vis in de Noordzee gesteld is want daar ben ik wel benieuwd naar ben wat is het beeld van de beroeps daarover Ik kan ze met het hengeltje maar slecht vangen terwijl ik ze een jaar of wat geleden prima kon vangen.

Maar dan nu de grote hamvraag.....hoe maken we nu kenbaar dat dit niet op deze manier moet gebeuren. Wie behartigd onze belangen en waar kunnen we terecht met goede ideeen.

Jan, jouw vraag over belangenbehartiging is al beantwoord door hetgeen P.Aling gisteren hierover schreef. Toen ik de brief aan Bleker las, kreeg ik het idee dat daar ideeën in stonden die in dit forum al naar voren waren gebracht. Dus ook de vraag waar je met ideeën terecht kunt lijkt me opgelost.

Vriendelijke groet
Fuut

Reken voorbeelden NVWA van visonttrekking door boot(sport) vissers.

Een voorbeeld van een beroepsvisser die volgens het logboek 1 dag per week met de hengel vist, zoals genoemd in de rapportage van de NVWA. Zijn besomming uit de visserij komt neer op 60.000 euro per jaar. De omzet bij minimale inzet kan dus vrij hoog zijn. Deze besomming is gebaseerd op marktprijzen voor legale partijen.

De prijs voor illegale partijen ligt in de regel iets lager. Zo werd informatie ontvangen dat een restaurant in de buurt van een haven, een gemiddelde prijs van 8 euro per kilo betaalde voor zeebaars van sportvissers.
Ook administratieve controles bij vishandelaren, lieten de prijs van gemiddeld 8 euro voor zeebaars afgenomen van sportvissers zien.

Over het boekjaar van 2007-2008 bleek een hoeveelheid van ruim 35.000 kilo zeebaars afgenomen te zijn van sportvissers. Over het boekjaar 2010-2011 ruim 25.000 kilo.

Wat kan de sportvisvloot vangen?

Ter indicatie verwijst de NVWA naar de geregistreerde vloot van zeventig vaartuigen van beroepsmatige hengelaars. Deze groep ving in het jaar 2010 120.00 kilo zeebaars en 32.000 kilo kabeljauw.

Experts van de NVWA noemen een schatting van 700 sportvisserijbootjes met actieve hengelaars reëel.

Bron http://www.visserijnieuws.nl/nieuws/7889-controle-op-recreatievissersnvwa-stelt-bag-limiet-voor-sportvissers-op-zee-voor.html

Misschien hier ook nog een kleine een bijdrage.

Zet op die 70 bootjes van de beroepsmatige hengelaars naast het Y nummer, ook het beroepsvissers nummer verplicht op die boot voor de sportvisserij BOA op snoekbaarswateren.

Hans, als je niet weet waarover het gaat : zwijg dan. Al die beroeps hebben in het groot en breed die beroepsnummer op die boot staan...
En als jij meegaat met die idiotie van 700 sportviserbootjes gelijk te schakelen met die 70 beroeps; weet jij echt niet hoe het er op zee aan toe gaat. 90% van die 700 bootjes vissen hooguit 15 x per jaar op zee en dat ze ook nog eens 80% op platvis vissen en niks, maar dan ook niks te maken hebben met wrakvisserij.
De stemmingmakerij om in 1 adem 70 bootjes van beroeps, 1 x vissen per week en een omzet van 60.000 € "gelijk" te behandelen met 700 bootjes van sportvissers, is gewoon water met vuur vergelijken.
Ik kan me niet voorstellen dat jij zeevisser bent; laat staan dat je een zeevisboot hebt.

Beste beroepsvisser, het doet me plezier om te lezen dat ook jij beseft dat het beroep "behoorlijk aan het huishouden is op baars in het Kanaal". En ik ben ervan overtuigd dat dit feitelijk een understatement is ! Durf jij het aan om hier te vermelden hoeveel zeebaars het beroep in feb/maart/april heeft aangeland in Vlissingen ? en dan spreken we dus niet over wat de Fransen gerealiseerd hebben.
In quota-systemen geloof ik ook niet, WEL in een gesloten tijd tijdens de paaiperiode en dan voor iedereen.
Lijkt me dat dit dan wel Europees moet geregeld worden !
groeten

Frans. Dit was een citaat uit het NVWA rapport. Zie ook de bronvermelding. Persoonlijk ken ik beroeps lijnvissers die ook op snoekbaars vissen en bij een sportvisserij controle de vispas tonen en bij de verkoop aan de vishandel hun beroepsvergunning. Op hun sportvis boot staat ALLEEN het Y NUMMER. Dan is het voor de handhavers en goedwillende sportvissers simpel de beroeps lijnvissers en de sportvissers van elkaar te scheiden. Dan voorkom je dit soort misverstanden op de wateren zoals in het citaat hierboven . Dit advies was gratis.

Beroepshandlijnvisser zal nooit een vergunning hebben voor snoekbaars.... Dus vandaar alleen dat Y-nummer

Frans, Je hebt een punt naar mijn mening. Niet alle bootjes gaan de wrakken op en de frequentie voor het grote deel is inderdaad een keer of 20 per jaar.
Hoe zou het dan verder moeten met de charters vraag je je af. Daar word in geen enkele rapportage bij stilgestaan. Wat zijn de gevolgen voor de watersporthandel, brandstofleveranciers, hengelsportzaken etc. etc. Ik kan er echt niets over vinden, het lijkt derhalve niet doorgerekend. Het klopt gewoon niet.

Beste Frans,

Ik kan helaas niet vertellen hoeveel baarzen er gevangen zijn, en aangeland zijn in Vlissingen.
Moeilijk aan te pakken, zeebaars is een quotum vrije vis.
Deze vangsten zijn wel op te vragen, maar probleem zit in de spanners (spanjaarden).
Kabeljauw is niet kapot gevist, er is wel veel gevangen, maar de populatie heeft zich verplaatst.
In de noordkant van de noordzee hebben ze nog nooit zoveel kabeljauw gezien als de afgelopen jaren.
Zoek maar eens op dolf boddeke en zijn verhaal over fosfaat op google, ben erg benieuwd wat je daarover vindt.
Wij moeten al vissen met grotere maaswijdte (130cm sleepnet en 140cm staandwant)daar gaan veel 4 en 5 gullen (55cm en minder) doorheen.
Tevens lees ik dat er geen vis meer te vangen is, maar wij zien het tegendeel, veel tong heel veel schar en de schol is ook in opkomst.
Ik denk wel dat er best een groot onderzoek is geweest, en waar rook is vuur wb de stropers.
Maar als een groot deel op een scharretje vist en niet op de wrakken zal het wel meevallen, als de limit niet voor scharren ed geldt.
Ook sommige charters hebben boter op het hoofd, kijk maar naar de makrelen vissers, grote getalen duitse turken nemen emmers en emmers makreel mee, en ook heel veel ondermaats.
Maar in welke groep vallen deze stropers, "beroepsmatige sportvissers of illegale beroepsvissers". Ik denk dat diegene zich gaan onderscheiden in toekomstige beroepsvissers.

mvrgr

Beste beroepsvisser, ik heb dit artikel gelezen maar moet me onthouden van commentaar. Is me te moeilijk, te wetenschappelijk en daar ben ik niet voor opgeleid.
Het enige wat ik (dacht) te weten ivm fosfaat is dat de zichtbaarheid verbetert ingevolge het verinderde fosfaat. Dat is dan gunstig voor de kantvisserij voor de sportvisser maar niet zo gunstg voor de beroepsvisserij.
Toch bedankt voor de site; weer eens een andere invalshoek die nog maar eens bewijst hoe complex "de visserij" is.
groeten

Ene 'Herman uit Hargen' schreef een paar postings terug:
"wat dacht je van de staandwant vissers in Petten. 2 heeft er vergunning en het hele dorp vist op die papieren moet je daar zomerdag maar eens kijken wat een zeebaars ze daar vangen en zalm en zeeforel soms nog meer zeeforel dan baars en geen controle niks daar op de dijk en weg is de vis dat is het zogenaamde wadden goud net alsof je ergens een label aanhangt en of het dan eerlijk is gevangen en aangevoerd".
Aangezien ik mij momenteel met de bijvangsten van zalm en zeeforel door de (semi-)beroepsvissers met staand want bezighoud, zou ik hier graag meer van willen weten.
Je kunt me mailen op: moquette(at)sportvisserijnederland.nl , waarbij (at) natuurlijk voor het apestaartje staat.
Alvast bedankt!

Ik heb het verhaal voor een deel gelezen want ik kende de materie. Ik ben er wel voor om fosfaat toe te voegen. we gebruiken ook kunstmest in de landbouw dus waarom niet op zee. De overheid heeft wat dat betreft boter op zijn hoofd maar dat wisten we al. Vroeger zat in wasmiddel fosfaat oh wat was dat slecht sinds we het niet meer gebruiken is de visstand afgenomen. Het punt is dat fosfaat vervangen is door een ander soortgelijk stofje anders functioneert het wasmiddel niet. Dit stof je kan wel eens veel schadelijker zijn dan fosfaat. Ander punt is de grote hoeveelheden anticonceptiemiddelen die via de waterzuiveringen in het binnenwater en dan op zee terrecht komen. Als koeien van eeen riool over stort niet meer ""zwanger" kunnen raken dan kun je de gevolgen voor de vissen we raden. Dan nog een roetfilters voor de auto prima voor het milieu ja ja roetfilter filteren de grote roetdeeltjes en de kleine deeltjes gaan er door heen. Deze kleine deeltjes kleefden vroeger aan de grote deeltjes nu niet meer waardoor ze dieper in de longen terecht komen en er niet meer uit kunnen gevolgen op de lange termijn meer kans op longkanker. Voor dat filter van benzine auto' s geldt het zelfde hier komt een reactie bij vrij meer kan op.....

Klaas, het is nog maar heel kort geleden dat de garnalenvissers hun vangst aan de straatstenen niet kwijt konden. De scholvissers willen een ruimer quotum omdat er zo erg veel schol zit en ik heb ook al verhalen gelezen van vissers, die alleen maar hun net langs de rand van de enorme scholen haring durven te trekken, bang als ze zijn dat als ze dwars door die scholen heen trekken, hun netten zouden scheuren.
Denk je echt dat dit mogelijk was als er te weinig voedingsstoffen in het water zouden zitten?

Vriendelijke groet
Fuut

en op visserijnieuws.punt.nl lezen we dan dat er enorme hoeveelheden kabeljauw zit bij Lofoten.
zou het kunnen dat deze quotum-heisa voor sportvissers georchestreerd is/wordt ?