Ik ben het hier eigenlijk wel mee eens. Als ik die charterbootfoto's zie van kratten en kratten vol gul van alle maten. Die charterboten hebben er ook baat bij dat er vis teruggaat, want dan is er in de toekomst ook wat te vangen. Laten we het maar gewoon als een goed voorstel behandelen.

Het afstervingsproces van de sportvisserij is inmiddels alweer heel lang geleden ingezet. Dit is slechts een volgende fase. De alarmbellen zijn al veel eerder geluid bij eerder genomen maatregelen. Maar Sportvisserij Nederland werkt zelfs doodleuk mee aan het afstervingsproces van de sportvisserij door zelf ook allerlei sportvisonvriendelijke maatregelen te treffen.

Dit besef is echter niet bij Sportvisserij Nederland aanwezig en zal ook nooit aanwezig zijn. Sportvisserij Nederland staat totaal niet open voor kritiek en enige vorm van vernieuwing binnen haar organisatie. Enkel mensen met eenzelfde soort visie als de huidige werknemers worden aangenomen.

Dit wetsvoorstel zal ongetwijfeld worden aangenomen, aangezien een meerderheid in de Tweede Kamer hoogstwaarschijnlijk voor dit wetsvoorstel is. Het laat zich wel raden welke partijen voor zullen gaan stemmen.

Maakt u zich maar geen zorgen. Misschien dat Sportvisserij Nederland nog haar stem laat horen. Maar het is opnieuw te laat en te weinig. Het ontbeert Sportvisserij Nederland aan voortschrijdend inzicht en lef en er zal nooit een andere weg worden ingeslagen. En nu maar weer braaf naar dat overbetaalde televisieprogrammaatje kijken waarin ome Ed onder luid gegil een visje vangt en deze met een vertederende kus terug zet in zijn element.

Het afstervingsproces van de sportvisserij is inmiddels alweer heel lang geleden ingezet. Dit is slechts een volgende fase. De alarmbellen zijn al veel eerder geluid bij eerder genomen maatregelen. Maar Sportvisserij Nederland werkt zelfs doodleuk mee aan het afstervingsproces van de sportvisserij door zelf ook allerlei sportvisonvriendelijke maatregelen te treffen.

Dit besef is echter niet bij Sportvisserij Nederland aanwezig en zal ook nooit aanwezig zijn. Sportvisserij Nederland staat totaal niet open voor kritiek en enige vorm van vernieuwing binnen haar organisatie. Enkel mensen met eenzelfde soort visie als de huidige werknemers worden aangenomen.

Dit wetsvoorstel zal ongetwijfeld worden aangenomen, aangezien een meerderheid in de Tweede Kamer hoogstwaarschijnlijk voor dit wetsvoorstel is. Het laat zich wel raden welke partijen voor zullen gaan stemmen.

Maakt u zich maar geen zorgen. Misschien dat Sportvisserij Nederland nog haar stem laat horen. Maar het is opnieuw te laat en te weinig. Het ontbeert Sportvisserij Nederland aan voortschrijdend inzicht en lef en er zal nooit een andere weg worden ingeslagen. En nu maar weer braaf naar dat overbetaalde televisieprogrammaatje kijken waarin ome Ed onder luid gegil een visje vangt en deze met een vertederende kus terug zet in zijn element.

Als de bedoeling van het wetsvoorstel is om een vissoort te beschermen, dan is de maatregel te verdedigen. Natuurlijk moet dan ook de beroepsmatige bevissing aan banden worden gelegd, anders heeft het weinig zin.

Als de bedoeling is om de illegale handel te bestrijden dan is het zo´n typisch Haags onzinvoorstel. Je gaat toch ook niet een volkstuinder bekeuren omdat hij toevallig wat meer groente verbouwd heeft dan een andere. Ook daar komt zwarte handel voor. De Haagse BOBO´s (en daar bedoel ik geen intellectuelen mee) denken nog steeds dat je met het maken van regels misstanden kunt veranderen. Illegale handel bestrijd je niet met het zoveelste wetje. Daarvoor moet je de pakkans verhogen en de straffen navenant.

Zeker is in elk geval dat de charterboten onder deze maatregel zullen lijden. Veel sportvissers zullen de prijzen voor een charter alleen op willen hoesten als ze een redelijke kans hebben dat ze ook wat verse vis voor in de diepvries kunnen meenemen. Het is nu eenmaal lang niet iedereen gegeven om regelmatig met een charterboot mee te gaan.

Vriendelijke groet
Fuut

als dit echt gaat gebeuren dan komen er een berg boten en bootjes te koop dan heb je ze voor het uitzoeken voor een zacht prijsje neem ik aan want dan stopt meer dan 80% van de vissers met vissen.

Jan,

De lijnvissers zijn beroepsvissers!!

was laatst met een charterboot mee uit den helder de vangst was ook niet bepaald denderent 10 steenbolken en 3 gulletjes en dan ga je weer eens een keertje met een charter en vang je 10 lekkere gullen moet je er 5 weg doen das lekker ben 80€ kwijt op een dag opstapgeld je aas met lood of pilkers je eten maar als je dan de staandwant bootjes 10 kisten tong ziet lossen op een aanhanger en geen aid controleur in de buurt dan was dat jaren geleden wel anders in ijmuiden langs de hele nederlandse kust kan je in restaurants sliptongetjes eten waar denk ja dat dat vandaan komt .
omdat de banken schreeuwen en de sportvisserij gaat weer aan banden gelegd worden terwijl de beroeps het stuk vist de kabeljauw 600 kisten op een trek vroeger er is nog geen regeling maar de vis is weg niet door een hengelaar hoor de paling wat vang je nog op de wadden zee toch niks meer de grote kotters vissen over de wrakken heen voor de baars en geen visquota op de zeebaars dit is nog eerder als de kabeljauw stuk gevist

Zeebaars : niet gequoteerd in Europa voor het beroep; geen reservaatgebieden in Europa; geen gesloten tijd in Europa maar wel een quotum voor, en alleen voor de sportvisserij.
Als het de bedoeling is om de soort te beschermen, zou ik toch andere maatregelen adviseren; als je de zwarte handel wil aanpakken, stel ik voor dat je de AID (of hoe dat ook heet momenteel) eens echt werk laat leveren. Zou wel eens kunnen blijken dat de zwarte handel ergens anders zit, en zeker niet allen, dan bij de sportvisserij...

He Marcel,

Weer lekker je oude stokpaardje te voorschijn haalt. Hier een berichtje uit de oude doos zoals er nog vele op de plank liggen.

Verkoop vis door beunhazen aan banden
Door J.W. Wijnstroom
Op onze altijd actuele site http://www.nvvs.org hebben wij in januari uitgebreid verslag gedaan hoe wij in de clinch hebben gelegen met het ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Voedselkwaliteit over de plannen van minister Veerman om, naar Belgisch voorbeeld, een 15 kilogram ‘bag limit’-regeling voor kabeljauw in te voeren, met als doel verkoop van vis door ‘sportvissers’ tegen te gaan.
Inmiddels is er het goede nieuws dat deze vangstbeperking niet is doorgevoerd en dat de minister gehoor heeft gegeven aan onze niet mis te verstane kritiek op het voorstel.
Even wat achtergronden:
Het concept voorzag in het toevoegen van een nieuw artikel in de Regeling vangstbeperking, waarbij zou worden bepaald dat per visdag een maximum van 15 kilogram kabeljauw (en om volledig te zijn: ook heek) mag worden behouden door wie vist zonder geregistreerd beroepsvissersvaartuig. En dat geldt dan dus voor alle sportvissers!
De NVVS wees het voorstel af, omdat dit niet de juiste weg is om verkoop van vis aan te pakken. Daarnaast zal zo’n regeling niet bijdragen aan herstel van soorten als kabeljauw en heek. Om die te laten herstellen, zijn verdergaande maatregelen nodig: gesloten tijden, lagere quota, minder discards etc.
De NVVS is al jaren voorstander van een sluitende wetgeving die het sportvissers simpel verbiedt om hun vangst te verkopen. Een regeling die dan geldt voor de visserij op zee, het kustwater én in de binnenwateren. Wij hebben in onze reactie aan de minister met klem geadviseerd van vangstbeperking af te zien en in plaats daarvan de handel in vis door ‘sportvissers’ geheel te verbieden.
Die boodschap kwam goed over bij LNV en dat heeft tot resultaat gehad dat het oorspronkelijke voorstel werd omgebouwd tot een verkoopverbod voor alle vissoorten, die niet via een geregistreerd vissersvaartuig zijn gevangen. Het verbod is opgenomen in een op 30 december 2004 in de Staatscourant gepubliceerde wijziging van de Regeling Vangstbeperking.

Het nieuwe artikel 4 bepaalt: “Het is verboden vis van de soorten die zijn aangewezen krachtens artikel 1, tweede lid, onderdeel a, van de Visserijwet 1963 te verhandelen indien de vis niet is gevangen met een vissersvaartuig”. Onder een “vissersvaartuig” wordt in de Visserijwetgeving slechts een officieel geregistreerd vissersvaartuig verstaan.
Het verbod betreft alle in Nederland voorkomende zee- en zoetwatervissoorten.
De toelichting meldt dat in 2005 zal worden geëvalueerd of de regeling werkt en of niet alsnog een vangstbeperking moet worden ingevoerd. Dat betekent dat letterlijk en figuurlijk alle ogen gericht zijn op diegenen die ondanks alles door willen gaan met verkopen van aan de hengel, netten ed. gevangen vis.

Zij nemen heel veel risico:
1. door verantwoordelijk te zijn voor het onverhoopt toch invoeren van een vangstbeperking;
2. door het riskeren van torenhoge boetes en belastingaanslagen, inbeslagnames ed.
Ook kunnen, omdat het om een economisch delict gaat, bijzondere opsporingsmiddelen worden ingezet, waardoor ook de professionals onder de beunhazen niet buiten schot zullen blijven.

Jan Willem Wijnstroom
NVVS afdeling visserij en visstandbeleid

Deze interessante bijdrage van de NVVS staat naast vele informatieve en leesbare artikelen in het februarinummer van Zeehengelsport dat voor € 3,50 te koop is in de hengelsportspeciaalzaak of de boekwinkel/kiosk. Klik hier voor meer informatie
Voor verdere achtergrondinformatie over de stellingname van de NVVS inzake de verkoop van vis door sportvissers, zie ook http://www.nvvs.org

He Marcel dat van die 9 miljard is echt niet waar.
Als dat zo was dan bestonden de binnenvissers allang niet meer want dan waren ze allang uitgekocht.
Er schijnt zo'n 850 miljoen euro omzet te zijn in de sportvisserij.

Het ouderwets vissen voor het pannetje tijdens een crises binnen een familie , zal met de komst van de nog jonge sportvisserij organisatie op korte termijn zowel op zout en zoet water worden verboden. Hoezo het bestuur is er voor U. Pak de gewoon de vishandelaren aan de zaken doen met de visstropers.

Jan,

Verdiep jij je eerst eens in iets voor je begint te wijzen mbt lijnvissers.....

Voor mensen die met de hengel willen vissen en veel zeevissen willen meenemen en die eventueel ook nog willen verhandelen, bestaat er een simpele oplossing: Word ook beroepsvisser met een hengel en laat u officieel registreren.
Dus sluit u aan bij het legioen van de Lijnvissers!
En voor charterbooteigenaars heb ik een tip: Verdeel de vangst eerlijk over alle opstappers zodat ze allemaal ongeveer 5 vissen hebben. Ik was in Amerika ook op een opstapboot en sommige vissers hadden 1 vis gevangen en anderen hadden er wel 10. Voordat we in de haven terugkwamen, waren de vangsten al eerlijk verdeeld!
Ga hier creatief mee om!

Het ouderwets vissen voor het pannetje tijdens een crises binnen een familie , zal met de komst van de nog jonge sportvisserij organisatie op korte termijn zowel op zout en zoet water worden verboden. Hoezo het bestuur is er voor U. Pak de gewoon de vishandelaren aan de zaken doen met de visstropers.

als sportvisser vis je meschien 30 dagen op een jaar daar wordt je rijk van hoor en met de duure diesel zeeker en illegaal de beroeps houden liever hun mond

Ongeacht wat ze willen gaan doen met bepaalde wetten/voorstellen..
Blijf gewoon lekker mijn baarzen en gullen meenemen.
Controle is toch al slecht,en die boete verdien je op een of andere manier toch wel terug.
Welkom in nederland!
Mvg.

Dit wetsvoorstel is in elk geval het zoveelste bewijs hoe sterk de lobby van de beroepsvissers is in Den Haag. Die gasten hebben echter zelf de nodige boter op hun hoofd. Ik ken bijv. een paar wok-restaurants waar massaal ondermaatse tongetjes worden gegeten. Het zou wel héél toevallig zijn als ik net die paar restaurants er uit gekozen zou hebben die dit alleen maar doen. Het moet op veel grotere schaal gebeuren. Die tongetjes kunnen echt niet door sportvissers gevangen zijn, daarvoor zijn het er te veel. (Ik heb hier ooit eens een kritisch stukje over gezet op een aan de beroepsvisserij geliëerde website. Ze wisten niet hoe snel ze dat moesten verwijderen!!).

Laatst zag ik, via het internet weer eens een filmpje langs komen van een semi-beroepsvisser die met een dode zeeforel prominent in beeld kwam. Ze schamen zich nergens voor. Binnenvissers maken zelfs reclame voor hun zelf gevangen zeeforellen. Dat het wettelijk verboden is om zeeforellen mee te nemen, ach dat geldt alleen maar voor sportvissers.

Helaas is het wel zo dat die beroepsvissers, terwijl ze lak hebben aan de regels, politici van alles in het oor fluisteren over die “slechte” sportvissers.
Niemand zal ontkennen dat er sportvissers zijn die hun vangst verkopen. De beroepsvissers zijn daar alleen maar op gebrand omdat daardoor hun eigen illegale handeltjes verstoord worden. Op de hele legale vishandel heeft de verkoop door sportvissers weinig invloed. Daar is de officiële markt te groot voor. Desondanks is het een goede zaak dat de illegale verkoop wordt aangepakt. Maar kijk dan niet alleen naar de sportvissers maar ook naar het beroep. Bij deze wil ik sportvissers die straks toch hun vis blijven verkopen een tip geven voor als ze gepakt worden. Beroep je gewoon op ongelijke behandeling. Een kijken hoe een rechter daarover denkt.

Intussen worden de beroepsvissers nog op hun blauwe ogen geloofd ook. Naar sportvissers wordt niet geluisterd en we weten allemaal waarom. Gewoon omdat niet alleen de beroepsorganisaties, maar ook de individuele beroepsvissers de politici aanspreken, terwijl de individuele sportvissers het af laten weten. Die beperken zich liever tot klagen op internetfora (wat ik hier nu ook doe) en in de kroeg.
Er zijn zelfs een paar idioten die, uit frustratie, proberen Sportvisserij Nederland onderuit te halen en zo haar onderhandelingspositie te verzwakken. Ze vergeten dat deze organisatie voor ons, zonder dat ze veel ruggesteun krijgt vanuit de achterban, de kastanjes uit het vuur moet zien te slepen. Ik geef het je te doen.

Voor degenen, die met Marcel meehuilen in het bos, is het raadzaam om eens te lezen achter de link http://www.sportvisserijnederland.nl/sportvissers/actueel/4269
/een_sportvisser_verkoopt_ge
en_vis.html hoe Sportvisserij werkelijk met deze kwestie omgaat.

Vriendelijke groet
Fuut

In Nederland valt men echt van het ene uiterste in het andere.
Ik zou geen probleem hebben met een quotum van b.v. 15 kg schoongemaakte vis per persoon per dag. De meeste vis is toch voor eigen gebruik.
Is goed voor de rederij en ook voor de sportvisser.
En laat hem eens een visje verkopen, wat maakt dat nu uit. We zijn met zijn allen meer op mekaar aan het letten dan op onszelf.
Hele volkstammen werden verlinkt voor zwartwerk of zwart geld. Niet in de gaten hebbend dat dit zwarte geld uiteindelijk toch weer in de schatkist terecht komt.
En wat kun je met zwart geld doen? Juist ja, allemaal leuke dingen.
We zijn nu met zijn allen een stelletje chagrijnen geworden, pluizen ook nog eens alle sites af om weer eens het betweterige vingertje op te steken.
Het wordt er niet leuker op, niet in Nederland en niet op het water.

Peter, in grote lijnen kan ik het helemaal met je eens zijn. Als het bij een enkele keer een visje verkopen zou blijven, kan ik er ook best vrede mee hebben. Helaas zijn er echter mensen die geen maat weten te houden. Die verpesten het voor de goedwillenden.
Maar…..je kunt dit verhaal nu hier wel deponeren, maar waarom stuur je het niet op naar (één of meerdere leden van) de Tweede Kamer? Laat ze eens een sportvissersgeluid horen. Als meer sportvissers dat zouden doen bereik je daar veel meer mee dan alleen maar hier je mening uiten.

Vriendelijke groet
Fuut

Citaat Fuut. Bij deze wil ik sportvissers die straks toch hun vis blijven verkopen een tip geven voor als ze gepakt worden. Beroep je gewoon op ongelijke behandeling. Een kijken hoe een rechter daarover denkt. Einde citaat.

Dat is volgens mij al bekend Fuut . Zie de gerechtelijke uitspraak van maart 2012, inzake stopzetting van de spieringvisserij om de voedselbronnen van de vogelbestanden te beschermen. Sportvisserij Nederland verloor deze zaak (bij de hoge raad), op grond van bescherming bedreigde visbestanden.
Dat lijkt mij al een duidelijke waarschuwing van de rechters aan de sport en beroepsvisserij om maar eens volwassen te gaan worden en maar eens te gaan stoppen met deze al jaren durende loopgraven oorlog op rijkswateren. Het werkelijke probleem zit hem volgens mij. Dat de HSV besturen (gemeentewateren) ook in een federatie bestuur zitten en sportvisserij Nederland deze bestuur besluiten inzake het locale visbeheer dan moet uitvoeren.

Denk er maar eens over na uit welke koker deze meeneem limieten of het in bezit hebben van vis vandaan zijn gekomen. Dan praat ik nog maar niet over het nieuwe leefnet verbod voor sportvissers van 2012. Allemaal besluiten om duurzaam met de visbestanden om te gaan binnen de sportvisserij.

Misschien is het verstandiger om voor de toekomst het woord duurzame visserij te vervangen door visbeheer, doormiddel van jaarlijkse verplichte visuitzettingen binnen de HSV (gemeente wateren) naar rato van het HSV ledenaantal. Dat is beter voor de locale vogelbestanden en de locale sportvisserij mede gezien de rechtelijk uitspraak van maart 2012 in de spieringzaak inzake instandhouding voedselbron locale vogelbestanden. Want neem maar van mij aan dat deze uitspraak wel een dieper kan gaan als dat het op het eerste gezicht lijkt

Visstroperij stop je niet met deze eenzijdige maatregelen binnen de sportvisserij of met een loopgraven oorlog tussen de sport/beroepsvisserij Hiervoor moet door de overheid een wettelijk inkoop/verkoop administratie bij de vishandel worden ingevoerd.

Mvg
Henk

Watwij willen doet er niet zo veel toe. Beleid en wetten worden boven onze pet uitgevochten..
Wie hier iets van zou moeten vinden is m.i. Sportvisserij Nederland. Maar ook op de site staan weer de belabberde acties die waarschijnlijk leiden tot het doorvoeren van deze besluiten...
Waarom legt SN de bal niet terug bij de overheid door inderdaad een restauranthouder eens aan te laten tonen waar zijn vis vandaan komt...
Geen afzetmarkt = geen lucratieve handel!!

Groetjes Jeroen

Om wat onzin recht te zetten wat hier verkondigd word.

De Raad van State heeft dinsdag 20 maart het verbod op de spieringvisserij gehandhaafd. De Raad van State vindt dat onvoldoende zeker is dat de spieringvisserij op het IJsselmeer geen nadelige gevolgen heeft voor beschermde vogels die de spiering nodig hebben om van te leven en hun jongen mee groot te brengen.

Vogelbescherming Nederland had bezwaar gemaakt tegen de vergunning die door de provincie Friesland vrijdag was afgegeven om duizend ton (één miljoen kilo) spiering ofwel 100 miljoen spieringen te vangen.

Op zondag had de Raad van State op verzoek van Vogelbescherming Nederland de vergunning al geschorst. Desondanks gingen de vissers maandag toch het water op en werd er op dinsdag al spiering aangevoerd. Dinsdagmiddag vond een hoorzitting plaats bij de Raad van State in Den Haag. Hierbij ging het om de vraag of er aanleiding was de schorsing van de vergunning aan te passen of op te heffen.

De Raad van State besloot na een zeer uitgebreide behandeling de schorsing in stand te laten. De Raad van State concludeerde namelijk dat niet vaststond dat de spieringvisserij op het IJsselmeer geen schade zou toebrengen aan de vogelstand. In een door Imares uitgebracht rapport dat als belangrijkste basis diende voor de vergunning, werden schadelijke effecten voor de beschermde vogels ook niet uitgesloten.

Doordat niet was aangetoond dat de vogelstand geen schade zou lijden had de provincie Friesland geen vergunning af mogen geven. De fuiken die sinds maandag in het water staan, moeten dus weer uit het water worden gehaald. De Raad van State erkende de economisch belangen van de beroepsvissers, maar die wogen voor de rechter minder zwaar dan een correcte toepassing van de Natuurbeschermingswet.

Vanwege het spoedeisende karakter van de zaak deed de rechter direct mondeling uitspraak. In de loop van deze week volgt de uitspraak op papier.

Hoezo onzin. Deze spieringvisserij is toch gestopt om de volgende reden.


Doordat niet was aangetoond dat de vogelstand geen schade zou lijden had de provincie Friesland geen vergunning af mogen geven. De fuiken die sinds maandag in het water staan, moeten dus weer uit het water worden gehaald. De Raad van State erkende de economisch belangen van de beroepsvissers, maar die wogen voor de rechter minder zwaar dan een correcte toepassing van de Natuurbeschermingswet.

Wat denk het verstandigst is is dat de zeeuwen Ad Koppejan van het CDA eens en dag je meenemen de zee op en laten zien wat er nu daadwerkelijk gevangen wordt op een dag en dan mag Lutz Jacobi wel een dag met mij mee, zij woont in het noorden van het land en ik ook. Deze mensen willen nog weleens de nek uitsteken en wellicht dat er op die manier nog wat invloed te bewerkstelligen is. Een bag limit is nog tot daaraan toe maar 5 visjes dat gaat me te ver. Nu wordt de soep nooit zo heet gegeten als ze wordt opgediend want de NVVa wil de max en zet dus hoog in en dat lukt ze niet. Dat is mijn overtuiging her en der wordt er door SN gelobbyd en we zullen eindigen met een bag limit en laat dat 15 Kg per persoon zijn dan kan ik er mee leven. Ik vis voor de hobby en om een lekker visje en om vooral maar niet op binnenwater te hoeven vissen. En ik verkoop geen vis maar deel het gewoon uit, dat is legaal en daar mag lekker iedereen van vinden wat hij wil maar dan eten de buren ook eens lekker vis die niet 3 uur in een net rondgetold hebben bond en blauw zijn. Ik zou zeggen wij een bag limit van 15 kg pp en de beroeps een zeebaarsquotum en daarnaast een verbod op het lozen van discards maar aan aanland verplichting hier voor wat van hun qoutum wordt afgetrokken en dan komen we een heel eind.

Ik heb de rapportage van de NVWA aan Bleker zojuist gelezen. Nou, daar wordt je als zeegaande visser echt niet vrolijk van. Nergens worden feiten gegeven maar zoals ik het lees wordt alles op aannames van we hebben gehoord dat, dus zal het wel zo zijn!

Als dit doorgaat zal het betekenen dat er honderden vissers die zoals ik eens per maand "als het weer het toelaat" geen 90 Euro gaan betalen voor een dagje bootvissen omdat je nog maar 5 kabeljauwen van Bleker mag meenemen.En Dat omdat nog geen 1%, Ja je leest het goed 1% van de zeevissers zijn vis illegaal verkoop!
Het moet toch niet gekker worden, de beroepsvissers die hier natuurlijk flink voor hebben lopen lobbyen zijn zelf jarenlang de grootste stropers van kabeljauw en zeebaars geweest ( lees de lijnvissers meneer Mike )Al die jaren dat zij geen visserijnummer hadden, hebben zij tonnen zwart verdiend. Er staat namelijk een voorbeeld in het rapport dat een bepaalde lijnvisser 60.000 euro per jaar verdiend door een keer per week te gaan vissen, Hallo!!

De instanties die ons gaan controleren vinden het makkelijker om een limiet van vijf vissen op te leggen, dan bijv een Baglimiet van 20kg te hanteren, omdat ze anders met een weegschaal moeten gaan zeulen!
Wat ga je dan in de praktijk zien. je vist tot je vijf vissen gevangen hebt en je stopt met vissen, nee dus! Iedereen gooit na vijf vissen telkens de kleinste vis ( dood ) weer terug! Dat is mijn inziens toch niet wat de heer Bleker voor ogen heeft. Gelooft hij nou echt dat de illegale verkoop van vis hiermee stopt, die gasten hebben schijt aan alles en de gewone panvisser is er de dupe van.

Ik zou zeggen lees het rapport eens door en trek je conclusies.

Hier de link voor het rapport: http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/verslagen/2012/04/10/eindrapportage-het-vangen-en-verkopen-van-zeevis-door-sportvissers.html

ze hebben in dit land nog nooit een knappe regeling kunnen maken neem de kabeljauw het is al stuk gevist en elk jaar tegen de winter hoor je en moet je lezen dat die vis onder druk staat en er mag nog steeds op gevist worden door de beroeps net als met de jagers het hele jaar schieten ze duiven hazen konijn eenden maar als de kerst komt beginen we weer van voor af aan de hazen en de konijnen worden minder er moet een regeling komen ik weet wel in de jaren 80 werd er al jacht opgemaakt

Bezorgde zeevisser, het is precies zoals je zegt. De lijvissers zijn zelf de grootste stropers geweest die jaren lang hun vis ZWART aan de man brachten.
Nu zijn ze ''zogenaamd beroeps'' en hebben ze last van de andere vissers die wel eens wat verkopen.
Maar laat me aub niet lachen zeg, deze mannen vangen met hun 20/25 bootjes 10x meer dan wat er vanaf de kant gevangen word.
Hun vangst mag dan nu wel op de afslagen terecht komen maar ook daar kun je nog vele vraagtekens bij zetten. Sommigen verkopen het nog steeds onder de tafel omdat ze liever hun cocurrenten niet willen laten weten hoeveel ze gevangen hebben.
Dit hele gebeuren over de zeebaars is zeker aangezwengeld door deze groep lijnvissers, dit weet ik van een insider die er ook lid van is.

Is het niet verstandiger voor SN om eerst eens voor regels te gaan zorgen omtrent de zeebaars? zoals een QUOTA bijvoorbeeld. Zolang er geen quota voor zeebaars is lijkt het mij een onhaalbare kaart.
Wat Fuut zegt, gelijke monniken gelijke kappen.

En wie mogen er straks dan nog zeebaars meenemen? Alleen de lijnvissers? Of ook het leger staandwantvissers en andere visservaartuigen.
Boomkorren waar zeebaars omheen zwemt bestaan niet, en staanwant wat zeebaars waar zeebaars NIET inkomt bestaat ook niet.

Hoe dan ook zou het een eenzijdige regel worden die alleen maar op hengelaars van kracht is, en dus zodoende BELACHELIJK.

wat dacht je van de staandwant vissers in petten 2 heeft er verguning en het hele dorp vist op die papieren moet je daar zomerdag maar eens kijken wat een zeebaars ze daar vangen en zalm en zeeforel soms nog meer zeeforel dan baars en geen controle niks daar op de dijk en weg is de vis dat is het zogenaamde wadden goud net alsof je ergens een label aanhangt en of het dan eerlijk is gevangen en aangevoerd

Ik hoef me niet in de lijnvissers te verdiepen Mike.
Heb mijn oren en ogen open en ik heb weinig goeds over voor de "lijn gevangen vis en dus duur" constructie. Op deze manier is het lucratief gemaakt en als het al voor sportvissers zo gemakkelijk is om een kistje te verkopen dan is dat voor de lijnvissers - geen sportvissers - ook!

Jongens toch

Een haas koop je bij de poelier.
Een stuk vlees bij de slager.
Groente en fruit bij de groenteboer.
Snacks bij een cafetaria.
Vis koop je bij de VISBOER!!!!

Die ga je toch niet zelf vangen.
Met een haak.
Kom op zeg.

vgr jdb