Wees blij dat het boekje zo dik is. Dit is vanwege het grote aantal wateren waar je mag vissen. Dat je het boekje bij je moet hebben is vanwege de visserijwet.

Vorige week 2 x op 1 middag controle gehad, 1 x politie en 1 x NVVS-controleur. Geen probleem als je de papieren in orde hebt. Opmerkelijk was - en daar heb ik ze ook op attent gemaakt - dat beide heren alleen naar de vispas vroegen. Hun argumentatie was: "We gaan er van uit, dat wanneer iemand een vispas heeft, hij ook de bijbehorende lijst van viswateren wel zal hebben". Voorbarige conclusie in mijn optiek. Ook naar m'n identiteitskaart werd niet gevraagd, dus opperde ik: "Stel dat ik vanmorgen een vispas van m'n buurman heb geleend, dan heeft jullie controle - zonder navraag naar lijst viswateren en id-kaart - helemaal geen zin". Uit beide antwoorden concludeerde ik, dat ze het eigenlijk te omslachtig vonden om alles te controleren. "Jammer", dacht ik, "een gemiste kans".

P.S. ik had m'n lijst met viswateren en id-kaart wel bij me. Kleine moeite lijkt me, je sjouwt per slot van rekening vele kilo's materiaal naar de waterkant (in mijn geval ca. 66 kg heb ik laatst uitgerekend) dus kan zo'n lijstje en een id-kaart er ook nog wel bij.

Henk, ik geloof dat dat de vraag niet was.

Ohw?

nooit bij stil gestaan.
ik heb zo'n portefuille met allerlei passen waar de vispas mooi tussen past.

bedankt zal het boekje maar in de viskist stoppen.

Jan Willem,

Afgezien van een hengel, lokvoer en deeg neem ik verder niks mee naar de waterkant. En ik vis ook in storm en regen. Ik heb nu een boekje dat niet meer open of dicht kan, omdat het regelmatig nat geworden is.

Als je een pas hebt, dan moet geacht worden dat je ook in het bezit bent van het boekje. Lijkt me volstrekt logisch, alleen Nederland is dat niet. Verder weet ik nog altijd niet wat de voordelen van de VISpas zijn t.o.v. de visakte voor de sportvisser. Maar dat weet Sportvisserij Nederland ook niet.

Mvg,

Marcel

Marcel uit Groningen kan het toch weer niet laten om zijn onvrede jegens SN weer even aan te halen.

Gefrustreerd geval...

Beste Rien,
Ik ben het helemaal met je eens. Ik ben een struinende snoekvisser en wil daarom zo weinig mogelijk meenemen, 1 hengel en een kleine tas met een paar pluggen tang en dan vissen maar. ik was blij met de vispas maar dat boekwerk wat er bij hoort vind ik knap lastig.

Ik vind het geen onvrede maar meer terechte opmerkingen naar aanleiding van aanpassingen die volkomen absurd zijn.

Hele mooie verhalen omtrent een "handzaam" pasje blijken in de praktijk gewoon "prietpraat". De realiteit is dat er diverse personen zijn die al op de bon geslingert zijn vanwege het niet kunnen tonen van het boekje (of boekwerk), en ja ik hoor daar ook bij. Ik had het boekje in m'n andere vistas laten zitten die ik niet bij me had erg he, ja mensen voor dat soort dingen worden we in dit land (af)gestraft.

Mijn reacties worden regelmatig niet getoond of gewoon genegeerd door de redactie van Total Fishing. Soms terecht en soms onterecht. Maar dat reacties van 'daar heb je hem ook weer' wel worden toegelaten vind ik verder prima. Echter is het absoluut geen bijdrage aan deze discussie. Daarnaast wil ik nogmaals benadrukken dat de VISpas een gedrocht is dat nooit de visakte had mogen vervangen.

Met vriendelijke groet,

Marcel

De vraag is heel simpel. Waarom een pasje als je ook een boekje bij je moet hebben? Als je op de voorkant van het boekje je personalia afdrukt en een verenigingsstempel + handtekening van de vergunninghouder, dan is het pasje idd overbodig. Dan lijkt het weer op de grote vergunning van voorheen. Maar ook toen al werd uit kostenoverwegingen een keer per drie jaar een boekje verzonden en elk jaar een omslag met de persoonsgegevens. Dus eigenlijk is er niets veranderd. De papieren omslag van vroeger is vervangen door een plastic pasje. Ik denk dat het systeem van vroeger (omslag) beter werkte (?)

Ik vraag me af of je inderdaad dat hele boekwerk met al die lijsten die je ook nog eens van internet moet plukken bij je moet hebben.
De visserijwet noemt dat wel, maar die richt zich op degene die het visrecht huurt bijv. een beroepsvisser. Die overeenkomst moet dan ook aan wettelijke vereisten voldoen. Die hele papierwinkel die wij ontvangen en dan ook nog eens zelf moeten aanvullen voldoet daar niet aan.
Het is grote onzin dat iemand die dat niet bij zich zou hebben een overtreding zou begaan.
Natuurlijk is het wel heel handig als je in geval van twijfel aan de hand van schriftelijk materiaal aan kunt tonen dat daar gevist mag worden en dat dat op jouw situatie van toepassing is.
Ik kan me niet voorstellen als je bijv. met je vispas kan aantonen dat je lid van de vereniging bent en daar mag vissen moeilijkheden krijgt.Ik neem alleen dat ding mee, nooit geen problemen.

Dat hele boekwerk meeslepen hoeft inderdaad NIET.
Het volstaat om de pagina uit dat boekje bij je te hebben waarin het water staat dat je op dat moment bevist. Daarnaast de pag. voorwaarden voor dat water.
Scheur dus gerust die 2 of 3 pagina's uit je bijbel en prop dat zaakje bij je vispas in een creditcardmapje. Kopieren mag ook!
Het boekje zelf is immers OOK een kopie.
Je hoeft dus maar wettelijk aan te tonen DAT je op die plek mag vissen en ONDER WELKE VOORWAARDEN.
Daar hoef je geen jurist voor te zijn.
Op de discussieavond werd dat dan ook duidelijk beaamd door Marco Kraal.
Dit stukje onbegrip kan echt de wereld uit.
Zeker handig voor wie steeds hetzelfde water bevist en geen rompslomp wil.

Het nut van het boekje is dat je ter plaatse kan bekijken en aantonen waar je wel en niet mag vissen. Deze info kan heel makkelijk op een pasje gezet worden. Maar heb je dan zin om een laptop mee naar het water te nemen.

Gewoon een vispas kopen en vissen.
Dat is prima.
Een vispas kopen en meedenken mag ook.
Is eveneens prima.
Commentaar leveren en zaken willen veranderen?
Moet kunnen en houdt de zaak levendig.
Waarom dit gezegd?
Ik ben van mening dat eenieder zijn mening moet kunnen geven.
ZEKER waar die afwijkt van de gangbare.
Die van Marcel uit Groningen is de moeite waard om bediscussieerd te worden.
Afschieten, afz..ken of terzijde schuiven dan wel negeren is dom.
Juist doordat er zoveel verschillende meningen binnen de vispashouders bestaan, ontstaat er eindelijk een gezonde discussie.
Ik vind dus dat je zulke mensen op handen moet dragen.
Dat betekent niet dat je elke mening moet delen.
Maar aanhoren en de ruimte geven is toch wel het minste.
This is not Zimbabwe!

Is er al iemand die het heeft voor laten komen.Omdat hij/zij het boekwerk vergeten was?Want het is natuurlijk onzin als bv in het Noordzeekanaal vist,waar volgens mijn iedereen mag vissen.Je dan ook nog het boek mee moet nemen.

Bij een controle moet de visser kunnen aantonen dat hij/zij in dat water mag vissen. De controleur of opsporings ambtenaar hoeft niet te weten welke vergunning je op een bepaald water nodig hebt. Je moet namelijk een schriftelijke toestemming van de visrechthebbende hebben om op een water te vissen. Je moet de lijst van viswateren bij je hebben, waarin het water vermeld staat waarin je gaat vissen, zodat je aan de controleur kunt laten zien dat je daar mag vissen.

tja, ik denk dat je dat boekje bij je moet hebben om aan te tonen dat als je vist in een water wat NIET voorkomt op deze lijst er op basis daarvan verbaliseerd mag worden, de meeste aid ambtenaren hebben geen affiniteit met de hengelsport en zijn zodoende ook niet in het bezit van het boekje. (Grapje of toch niet..)Maw de bewijslast ligt bij jou en zonder boekje valt er niets te bewijzen....

Er komen van allerlei wijzigingen en aanvullingen waar niemand wat van weet. Je mag toch van Sportvisserij Nederland verwachten dat die nieuwe informatie aan de leden toezenden. Of alles in het Visblad en gewoon gratis dat blad naar de leden. Je betaald notabene 35 tot 40 euro bij een club.

Beste Peter,

Ik weet dat de discussie over de vispas gaat maar ik wil toch wel even iets zeggen mbt jouw berichtje aan Ludo.

Misschien heeft Marcel wel gelijk en misschien ook niet?

Misschien is hij (en waarschijnlijk meerdere mensen) wel teleurgesteld/boos in/op SN.

En misschien heeft hij daar ook alle reden toe...
Ik ben zelf een roofvisser die niets liever deed dan met een levendaasvisje vissen. Van al mijn vis-uren bracht ik zo`n slordige 75% hiermee door. De andere 25% besteedde ik aan een lekker potje palingen......
Nou.....kun je nu misschien begrijpen waarom sommigen van ons ietwat teleurgesteld zijn in SN. Zij zijn toch onze belangenbehartigers in deze. Voor mij persoonlijks is er niet veel goeds uitgekomen in deze 2 kwesties.
Behalve dan dat WIJ ALS SPORTVISSERS ONZE BIJDRAGE LEVEREN AAN HET BEHOUD VAN DE PALING?!

Bas van Riel heeft het bij het juiste eind. Je hebt altijd een schriftelijke toestemmeng van de visrecht hebbende nodig en die staan nu eenmaal in de lijst van viswateren. Leden van onze vereniging krijgen er nog een extra lijst bij voor de verenigings wateren.