Theodoor, het is wel erg eenvoudig om de schuld bij de organisaties neer te leggen. Neem nu bijv. de nieuwe vispas. Die heb ik opgestuurd gekregen van sportvisserij Nederland. In de begeleidende brief staat dat ik die pas krijg omdat ik lid ben van “MIJN” vereniging. De naam van de vereniging staat vetgedrukt. Dat is toch voor iedereen duidelijk lijkt me. Ik denk dat het grote probleem is dat “DE” sportvissers niet geïnteresseerd zijn. Ze willen alleen maar vissen en de rest zal ze worst zijn. Ik kan wel met je mee gaan als je denkt dat de organisaties hun uiterste best moeten doen om deze desinteresse te doorbreken. Dat zou inderdaad kunnen door regelmatig een nieuwsbrief rond te sturen. SN biedt overigens al een nieuwsbrief aan, maar daar moet je zelf het initiatief nemen om je te abonneren.

Ikzelf heb hier eerder al eens het idee geopperd om een vereniging op te richten welke alles via het internet regelt. Dit alles met het doel om sportvissers, die geen zin in vergaderingen of ander “gedoe” hebben bij de sportvisserij te betrekken. Als ik daar eens goed over nadenk is het misschien niet zo´n goed idee.
Wat beter zou kunnen werken is dat een (actieve) vereniging het initiatief neemt om REGELMATIG de leden via email van informatie voorzien. Bijv. iets in de geest van de hier eerder al aangehaalde “Week van Ard”. Het moet zich hier alleen van onderscheiden door wat meer uitleg te geven. Zo gaat Ard er van uit dat - ik geef maar een voorbeeld - iedereen weet van een VBC is. Voor zijn publiek zal dat geen probleem zijn. Als je als club informatie gaat geven moet je de lat wat lager leggen. Mogelijk dat je op deze manier wat meer interesse kunt op kunt wekken.

Later kun je daar de mogelijkheid aan koppelen dat leden hun mening kunnen geven. Dat kan tot meer betrokkenheid leiden. Ik persoonlijk vind dat je ook nog de mogelijkheid moet scheppen dat leden een stem voor een ledenvergadering digitaal uit kunnen brengen. Dat kan uiteraard in een nog latere fase. Ik vrees echter dat verenigingen van dit laatste idee niet zo gecharmeerd zullen zijn. Digitaal stemmen leidt MOGELIJK tot een lagere opkomst bij ledenvergaderingen. Bestuurders zullen daarom geneigd zijn vast te houden aan de vergadering in zijn huidige vorm. Het is een kwestie van keuze. Òf weinig betrokkenheid en meer aanwezigen op vergaderingen, òf meer betrokkenheid en MOGELIJK een lagere opkomst.
Theodoor, ik denk dat we het hier beiden over eens zijn. Het is het wachten op een vereniging die dit idee op wil pikken. Als het een succes zou blijken te zijn kan het landelijk nagevolgd worden. Ik ben het helemaal met je eens dat de mogelijkheden van het internet niet genoeg worden benut. SN is er wel druk mee, maar op verenigingsniveau kan het allemaal veel beter. We moeten ons natuurlijk wel realiseren dat je daar te maken hebt met vrijwilligers.

Hans, waarom de discussie stokte weet ik niet. Ikzelf ben echter de laatste tijd offline geweest i.v.m. vervanging van mijn pc. Dat had een heel andere versie van Windows en andere programma´s tot gevolg. Dat kost tijd.
Hoeveel vispassen er uitgegeven zouden worden als er één landelijke vispas (voor ALLE wateren) zou komen (ik neem aan dat je dat bedoelt)? Ik heb geen flauw idee. Mogelijk dat er nu dubbeltellingen in het totaal van 500.000 zitten. Je zou aan SN moeten navragen hoe dat getal van 500.000 tot stand is gekomen. Die eventuele huidige dubbeltellingen zouden een verlaging van het totaal tot gevolg hebben. Daar staat tegenover dat er ook veel nieuwe aanmeldingen bij zouden komen. Voorlopig blijft die echte landelijke vispas echter een illusie. Laten we ons daar maar niet door af laten leiden van nu spelende kwesties.

Vriendelijke groet
Fuut

Geachte lezers,

Naar onze mening is er veel onduidelijkheid over de wateren in en rondom de gemeente Kampen. Dit komt mede door de trage informatievoorziening naar de burger.

Volgens onze berichten (zeer betrouwbaar) wordt dinsdag aanstaande in de brug (gemeente pagina) e.e.a. toegelicht door de gemeente en de reactie van HV Ons Vermaak later die week.

Laten wij als vissers blij zijn met deze duurzame ontwikkeling. Dit is een stap in de goede richting, welke voor de toekomst belangrijk is. Wij zijn van mening dat wij niet mogen oordelen tot dat alles details bekend zijn en willen HV Ons Vermaak feliciteren met het behaalde succes.

Met vrindelijke groet,

Een bestuurder

Steven hoe kun jij nu oordelen over een bestuur als je deze waarschijnlijk niet eens kent. beetje bot hoor!

Fuut,

Het is in het geheel niet mijn bedoeling om de schuld bij de 3 genoemde organisaties neer te leggen. We kunnen er mijn inziens echter niet omheen dat alleen door initiatieven van deze organisaties de desinteresse van sportvissers zou kunnen worden doorbroken. SN kan haar federaties beter, vaker en nauwkeuriger van informatie voorzien en daarbij de federaties verzoeken dit ook te doen naar haar verenigingen met daarbij het verzoek dit weer onder aandacht te brengen van al haar leden (individuele sportvissers).

Zelf heb ik in een gesprek met mijn federatie al eens geopperd om alle onder hun vallende verenigingen te vragen alle leden te benaderen met een enquete. In deze enquete zou je alle leden kunnen vragen naar diverse sportvisserij-aangelegenheden. Op welke vis wordt er gevist, hoe vaak en hoe lang vis je, waarmee vis je op welke plaatsen enz. enz. Op deze manier kun je op verenigingsniveau, federatie niveau en zelfs landelijk heel veel belangrijke informatie verzamelen, die je weer kunt gebruiken om interesse te wekken bij de achterban, waardoor je vaker, gerichter en in grotere getale over diverse visserij aangelegenheden zou kunnen praten. Daarnaast verzamel je zo op divers niveau heel veel belangrijk cijfermateriaal. Hoeveel snoekbaarsvissers hebben we werkelijk in Nederland, Federatie Oost enz. Hoe lang zit een brasemvisser van hengelsportvereniging "A" per sessie gemiddeld aan de waterkant. enz.enz.

Je zou als vereniging zodoende met de van SN en de federaties ontvangen info, zelfs contacten kunnen leggen met net die groep vissers die een betreffend onderwerp aangaat. Een internetvereniging zou dan niet nodig behoeven te zijn. Door een regelmatiger contact met verschillende groepen vissers en ook gezamenlijk groeit de interesse en kan de vereniging info verzamelen en deze meenemen naar de jaarvergadering en de jaarlijkse vergadering met haar federatie. Dat het internet/email hiervoor een goedkope en nog te weinig gebruikte optie is lijkt me duidelijk.

Wat een gemekker allemaal. HSV Ons Vermaak huurt vanaf 1-1-2011 de visrechten van alle wateren binnen de Gemeente Kampen (dus ook het stuk IJssel binnen de gemeentegrenzen). Alleen heeft de Gemeente Kampen bedongen in de overeenkomst dat de wateren niet ingebracht mogen worden in de Landelijke Lijst van Viswateren. En daar viel verder niet over te onderhandelen.
Vispas € 40,00, inderdaad, maar een extra Vispas van Ons Vermaak (dus als je al lid bent van een andere HSV) kost dan 40,00 - 14,00 (Landelijke bijdrage aan SVN) - (ca.) 6,00 (bijdrage aan de Fede. Oost-Nederland) + 3,50 administratiekosten is dus ca. € 23,50. Natuurlijk is dit meer dan de Gemeentelijke Vergunning kostte (was € 12,00 voor 2010), maar daarbij mag je dan ook in de overige wateren van Ons Vermaak vissen (voor alle duidelijkheid: de wateren waar Ons Vermaak al de visrechten van had voordat zij ook van alle Gemeentewateren de visrechten heeft per 1-1-2011).
Qua kosten ligt het netto verschil (bij een extra Vispas)dus maar op ca. € 11,50. En eerlijk gezegd ken ik geen sportvissers waarvoor € 11,50 nu een groot probleem is...

Beste Aart

Die 11,50 euro is inderdaad geen enkel bezwaar.
Maar indien je hiermee een precedent hebt geschapen.
Dan kan het zo uitpakken,dat de vispas gedoemd is te mislukken.
Of is het dit wat jij beoogd?
Jij zit er toch voor het beroep?
Dan heb je een geweldige klus voor ze gedaan.
SN geen verdeeldheid ,maar samen sterk is het motto.

Theodoor, in grote lijnen denken we hetzelfde. Alleen in jouw benadering zou een eenmalig contact genoeg zijn. Ik denk dat je niet alleen de belangstelling van de leden moet wekken maar die dan ook moet vasthouden. Dat kan via een soort Week van ...
De praktijk zal moeten uitwijzen wat het beste werkt.

Vriendelijke groet
Fuut

Hallo allemaal,
Sportvisserij Nederland had ultimo 2009 462.000 leden. Eind 2010 weet ik niet. Ik denk ongeveer hetzelfde aantal. In het totaal zitten maar zeer weinig “dubbelleden”. Hooguit 2%. Dat zijn vaak wedstrijdvissers of snoekbaarsvissers met een boot.
Met Aad Lokhorst ben ik het fundamenteel oneens! Als iedere vereniging of federatie ook zoals Aad reageert, dan zetten wij de klok weer 10 jaar terug. Bij vereniging A een tientje betalen, bij vereniging B € 15,00 en op vakantie in Provincie C weer eens € 50,-- voor het gezin.
Het is allemaal koudwatervrees! En een Gemeente geeft er –bij goede voorlichting door een bestuurder - niets om dat een water –van enige importantie- wordt ingebracht. Integendeel! Als ik op vakantie ga naar Kampen, dan ben ik klaar met mijn Vispas! Het zou juist een grot plus kunnen zijn voor de Gemeente Kampen, om de drempel voor het inkomend toerisme te verlagen. Maar is het niet zo, dat juist bestuurders (wie anders????) van hengelsportverenigingen de drempels naar anderen toe opleggen, onder het mom: Gemeente, wij zullen het water wel beschermen/beheren? Nogmaals: een goede bestuurder kent zijn verantwoordelijkheid.
Zoveel mogelijk water in de Vispas is goed voor iedereen! Voor alle sportvissers!
DAT uitgangspunt zou iedereen moeten huldigen!!!
Utrecht:
Petrus

Beste Aart,

Jij mag dat dan allemaal gemekker vinden, maar jan met de vispet op wist van toeten nog blazen.
Waarom hullen de betreffende partijen zich zolang in stilzwijgen?
Waarschijnlijk omdat ze weten dat er iets niet goed in de haak is. Waarom weigert ons vermaak niet de bedinging dat de wateren niet mogen worden ingebracht in de Vispas?
En als ik het goed begrijp zijn de bevaarbare wateren in het bezit van Rijkswaterstaat, die ze eventueel had / heeft onderverhuurd. als het niet zo is, hoor ik dat graag.

Overal in het land zijn deze bevaarbare of openbare vaarwateren in de Vispas ingebracht.
Ik kan me de ongerustheid van de Overijselse sportvissers heel goed voorstellen, het lijkt allemaal een geniepig spelletje.

Fuut,

Waarschijnlijk heb ik het een en ander niet helder aan "het papier" toevertrouwd. Ook mijn bedoeling is om regelmatiger contacten te hebben tussen organisatie en achterban. Dit dan zowel voor SN, de federaties en haar hengelsportverenigingen. Zoals jij al aangeeft de aandacht moet blijven bestaan. Door hengelsportverenigingen de mogelijkheid te geven d.m.v. een enquete o.i.d. meer info te verzamelen van haar achterban, kunnen zo nodig de contacten ook gerichter tot stand komen. Bovendien verzamel je op deze manier heel veel belangrijke informatie.

Jou idee om een soort week van ... per mail aan alle leden toe te sturen lijkt me hierbij een prima idee en goed begin!

De vraag blijft: "Wie is er geïnteresseerd in deze info?"
Dat schrijf ik niet om het zaakje af te breken!
In de tijd dat ik alles volg via V&A heb ik het idee gekregen dat maar een handjevol sportvissers daadwerkelijk interesse toont en daadwerkelijk wil meewerken aan voor verbetering vatbare projecten. Vooral bij de uitnodiging op het kantoor van SN was het een beschamende vertoning. Zij die de meeste kritiek hadden, lieten de rest in de kou staan.
Ik vind het lovenswaardig wat Fuut wil bereiken en ik hoop dat hij daar eindelijk een aantal mensen in mee kan krijgen en de rest wakker schudt.
Droevig om soms te lezen dat men alleen wil reageren en moord & brand schreeuwt, als er iets niet pluis is in hun eigen viswatertje. het totaal belang wordt niet naar gekeken, als er elders sportvissersproblemen zijn, hoor je ze niet.
De wens om eindelijk eens iemand in de politiek te krijgen, die onze belangen de zijne / hare maakt, wordt steeds groter. Maar of deze persoon veel steun krijgt van de achterban...........

Wat dachten jullie van een ministerie voor sport en recreatie, waar ook de sportvisserij, samen met andere outdoor verenigingen een grote en actieve rol in speelt?
Ik weet dat het idee al vaker is ge-opperd maar jammer genoeg blijft het alleen maar bij suggesties en gaat niemand met het idee verder.
Wat zijn wij toch een stel sufferds!

Aart, je hebt gelijk dat er heel wat wordt afgemekkerd. Je zou echter wel moeten bedenken dat gemekker vooral veroorzaakt wordt door onvoldoende informatie. Met alleen de mekkeraars veroordelen maak je je er wel erg gemakkelijk vanaf.
Wat de financiële kant van de zaak betreft, ik kan niet in de portemonnee van de klagers kijken. Misschien moeten ze wel elk dubbeltje omdraaien voor ze het uitgeven. Maar zelfs als dat niet het geval is, dan nog is het buiten de landelijke lijst houden af te keuren. Alles zou toch zo overzichtelijk moeten worden als het de papieren betreft? De praktijk leert dat het alleen maar ingewikkelder wordt als je niet altijd in het zelfde slootje vist. Dat is dé manier om zwartvissen in de hand te werken.

Ik ben eerlijk gezegd erg benieuwd wat de argumenten van de gemeente Kampen zijn om te eisen dat het water niet in de landelijke lijst mag worden ingebracht. Zou het niet zo kunnen zijn dat ze dat door de vereniging is ingefluisterd? Die kunnen daar namelijk zieltjes (lees euro´s) mee binnenhalen. Het is natuurlijk een bekrompen manier van benaderen, maar dat tref je binnen de hengelsportwereld wel meer aan. Mensen die in het groot kunnen denken moet je met een lantaarntje zoeken.

Hengelsportverenigingen die lid zijn van Sportvisserij Nederland (SN) kunnen een beroep doen op de expertise van SN. Ik weet niet precies hoe dat er in de praktijk aan toe gaat, maar ik veronderstel dat ze daar een vergoeding voor betalen. Ik ben van mening dat adviezen of ondersteuning door SN voor wateren die niet in de landelijke lijst zijn ingebracht tegen een hoger, misschien wel dubbel, tarief moeten worden gedeclareerd. Dat is de beste manier om kortzichtigheid bij verenigingen te bestrijden.

Vriendelijke groet
Fuut

Petrus schreef: Het zou juist een grot plus kunnen zijn voor de Gemeente Kampen, om de drempel voor het inkomend toerisme te verlagen.

Peter schreef: Wat zijn wij toch een stel sufferds!

Ik snap het. De gemeente Kampen wil het graag gezellig houden op hun viswateren. Doormiddel de landelijke veeleisende snoekbaars vissers op hun wateren zoveel mogelijk te weren.

Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat de Gemeente Kampen principieel tegen inbreng in de landelijke lijst zou zijn. Vaak stellen Gemeenten juist de eis dat dit wel het geval zou moeten zijn.
Ook het feit dat de Gemeente een gemeentevergunning uitgaf die ook voor niet inwoners verkrijgbaar was wijst daarop.
Ik vind ook dat Aart Lokhorst de zaak te simpel voorstelt.
De Gemeentevergunning haal je voor een jaar. Het volgend jaar zie je wel weer. Wordt je lid van Kampen dan moet je ten eerste inschrijfgeld betalen. Dan moet je de afdracht zien terug te krijgen van Sportvisserij Nederland. Wil je volgend jaar geen vergunning dan zal je op tijd (voor 1 november moeten opzeggen). Allemaal heel omslachtig als je eens ergens anders wil vissen. Ik hoop van harte dat niet iedere vereniging dat gaat doen...

Zag zojuist op de site van de Gemeente Kampen dat er toch wat aanpassingen zijn gekomen.
Al het viswater van de Gemeente Kampen en van enkele andere eigenaren mag met een vergunning van Ons Vermaak van 43,50 bevist worden met een of twee hengels.

Binnen de bebouwde kom is die vergunning niet nodig. Men mag dan echter maar vissen met een hengel voorzien van de aangewezen aassoorten.

Vauit een bootje op de IJssel is de vergunning ook niet nodig.
Wel dient men voorzien te zijn van een(kleine) Vispas.
Ook dan alleen vissen met een hengel voorzien van de aangewezen aassoorten.

Graatje, ik heb niks met het beroep te maken en het beroep heeft ook geen enkel voordeel van wat er in Kampen is geregeld.
Petrus, het totale aantal was in 2010 ruim 560.000, waarvan ca. 40.000 met meer dan 1 vispas...
Peter, de Gemeente Kampen heeft Heerlijke Visrechten die niemand haar af kan nemen, geldt ook voor het stuk IJssel binnen de gemeentegrenzen. Dus niks RWS...
Fuut, ik weet van redelijk nabij hoeveel jaar hier over is onderhandeld. Ook wat de HSV per Vispas aan de Gemeente moet betalen vanaf 1-1. Heb zelfs een kopie van de overeenkomst, maar het zal duidelijk zijn dat ik daar verder ook niets over kan zeggen hier.
Wat mij verder stoort is dat bestuurders van Ons Vermaak hier veroordeeld worden omdat het verkregen water niet in de Landelijke Lijst komt, zonder dat men ook maar enige kennis heeft van de achtergronden.
Iets van 'beste stuurlui en de wal'...

Wat mij stoort is dat als men hier al zo heel lang mee bezig is, dit niet ruim vooraf kenbaar maakt of een goede regeling treft die voor een ieder aanvaardbaar is.
Dit staat toch haaks op de visie van SN of zie ik het nu verkeerd ?

Beste Aart,
Je mag dan boos reageren op mensen waarvan jij vindt dat deze niet weten waar ze over praten, maar waarom was er al niet meteen vanaf het begin opheldering en duidelijkheid door mensen met verstand van zaken?
Ik vind dat ook jij daar meteen duidelijk over had kunnen zijn, net zoals SN en Ons Vermaak. Dat werd toch ook gevraagd?

Groeten,
Peter.

En....wat waren nu de argumenten van de Gemeente Kampen om e.e.a. buiten de landelijke lijst te willen houden? We hebben het hier niet over een staatsgeheim denk ik.

De gemeente Kampen mag dan wel de het heerlijk visrecht hebben, maar we hebben het hier wel over openbaar water. Als belastingbetaler betaalt elke Nederlander mee aan de inrichting e.d.. Dat de gemeente Kampen een vergoeding op grond van het heerlijk visrecht wil hebben is te begrijpen. Dat ze het water niet open wil stellen voor elke belastingbetaler is verwerpelijk.

E.e.a. doet overigens niets af aan mijn stelling dat ondersteuning door SN bij wateren die niet in de landelijke lijst staan duurder moet worden voor verenigigen. Of ze daar nu iets aan kunnen doen of niet.

Vriendelijke groet
Fuut

Beste Aart,

Je haalt leden en niet-leden door elkaar. Iemand met een Kleine Vispas is geen lid. Om nu nog maar een beetje nauwkeuriger te zijn: ultimo 2009 had Sportvisserij Nederland 454.459 leden en er werden in dat jaar 115.796 Kleine vispassen uitgereikt. (blz. 62 van het Jaarverslag van Sportvisserij Nederland 2009)

En ik heb helemaal niemand veroordeeld. Ik heb alleen gevraagd en ook nog zeer fatsoenlijk: overweeg wateren van meer dan plaatselijke betekenis in de lijst met viswateren te plaatsen! Of je wel of niet eigenaar bent speelt m.i. niet zo'n rol.

Daar wilde ik het maar bij laten, omdat ik niet elke dag op dit forum kijk.

Vriendelijke groet,

Petrus

Sportvisserij Nederland heeft maar 8 leden en 3 buitengewone leden.

Als visrechthebbende ben je ten alle tijden ondergeschikt aan eisen van de eigenaar van het betreffende water. Als er een is die voorstander van het inbrengen van viswater dan is het Aart wel. Openbaar water wat vissen betreft bestaat niet.

Groet,
Peter

Ik vind het merkwaardig dat de Gemeente Kampen nu het vissen binnen de bebouwde kom geheel vrijgeeft tenminste voor een hengel met aangewezen aassoorten en zonder vispas.
Blijkbaar wil men de gelegenheidsvisser toch ter wille zijn.

Beste Peter uit Veghel,

Ik ken de reputatie van Aart en wat hij voor de sportvisserij doet en vooral ook heeft gedaan. Mijn diepe achting voor hem.
Maar wat het "IJssel-bij-Kampen-verhaal" betreft, had er vanaf het begin een véél betere communicatie kunnen zijn tussen de Overijsselse sportvissers, SN en vooral Ons Genoegen.

De gemeente Kampen wil dus de heerlijke visrechten behouden, maar het beheer aan de hsv overlaten. Lekker goedkoop en toch eigenaar blijven.
Als de gemeente met het water toch niets doet (of zijn er beroepsvissers actief?) waarom niet gewoon beschikbaar stellen voor de recreatie en in laten brengen in de Vispas? Trekt ook nog eens een boel hengelsporttoeristen.
Inderdaad Ons Genoegen had zich al rijker gerekend, vanwege een groter ledenbestand, dus ook meer inkomsten.
Dat men er bang is voor Oostblokkers, lijkt mij een verontschuldigingsverhaalte en bovendien komen die er toch wel, net zoals op andere plaatsen in ons land!

Voor de buitenstaander lijkt het wel of ze daar nog steeds in de middeleeuwen leven.

Groeten,
Peter

Wat HSV Ons Genoegen betreft en haar leden is daar de algemene ledenvergadering voor. Niet meer en niet minder de rest doet er niet toe. Wil ik als burger /visser de rol van mijn/de gemeente weten in dit geval kan ik me wenden tot de daar aanwezige politieke partijen.

Groetjes,
Peter

Beste Peter,

Klinkt erg zakelijk, maar in dit geval gaat het niet om jou, maar al de verontruste vissers uit dat gebied, niet meer en niet minder.

Goeten,
Peter.

En wat voornamelijk ook een grote rol speelt: ALLE benadeelde sportvissers met of zonder een Vispas uit de regio Kampen.

Groeten,
Peter

Transparantie in deze kwestie is ver te zoeken. Niemand durft duidelijk te vertellen wat de argumenten van de Gemeente Kampen zijn om te eisen dat het water buiten de landelijke lijst moet worden gehouden. Voorlopig lijkt me het dan ook redelijk dat we het op bekrompenheid moeten houden. Ik meende eerst dat de oorzaak helemaal bij de gemeente zou liggen. Nu Aart begint te praten over wat de vereniging per vispas moet betalen begin ik toch de vereniging weer te verdenken. Overigens is wat de vereniging aan de gemeente moet betalen natuurlijk geen geldig argument. De Kamper vissers weten ook niet wat mijn vereniging moet betalen. Toch mogen ze in dat water wel vissen. Ik begin te vermoeden dat Peter uit Stramproy er met zijn middeleeuwse gebruiken in die regio niet zo heel ver naast zit.

Vriendelijke groet
Fuut

Ons Belang heeft een enquete gedaan op haar site. Per heden vindt maar liefst 34,2 % van de stemmers de kosten van 43,50 te hoog om lid te worden. Ik denk dat het een van de duurste verenigingen van het land is. Lobbywerk van lokale vissers heeft er waarschijnlijk toe geleid dat vooral de recreatievisser nu met een hengel en aangewezen aassoorten mag vissen zonder lid te hoeven worden.
De enquete wijst erop dat ONS BELANG toch wel wil peilen wat mogelijk en haalbaar is.
Er zijn nu eenmaal specialisten die veel geld willen en kunnen uitgeven voor hun hobby en recreatievissers die het maar een enkele keer" doen".

als ik vanuit een boot vis op de ijsel of op omliggende kolken/kanalen mag dat met de vispas echter maar met 1 hengel en de aangewezen aassoorten?

Gr Martijn

Er wordt hier steeds gesproken over de hoge 'lidmaatschapkosten'. Uiteindelijk zijn die veel lager dan € 40,-. Men kan op de website van Hengelsport Nederland gemakkelijk het teveel betaalde terug krijgen. Je hoeft nl. bij een extra VISpas maar 1x de landelijke bijdrage te betalen. Indien men ook nog in dezelfde federatie zit als Kampen wordt ook de federatieve bijdrage gestorneerd. Uiteindelijk wordt dus alleen het lidmaatschap van Kampen betaald en een kleine vergoeding voor de extra VISpas en wat administratiekosten. er zijn meer verenigingen die wateren in eigen beheer hebben en dit zeer goed doen.