En zo zie je maar dat vissen uiteindelijk geen kunst is maar pure wetenschap...

Het is, voor wie dit forum volgt, al meer mensen op gevallen dat de auteur wel eens een onzinverhaaltje vertelt

Alex: wat je hierbij ook in jouw overwegingen en calculaties mee kan nemen is de (binnen)diameter van de ogen, een goed opgebouwde en goed geplaatste set ogen beginnend met een startoog van 50 mm of groter zal hoogstwaarschijnlijk beter functioneren bij het bereiken van grotere afstanden dan een set beginnend met een startoog van circa 30 mm en dan hebben we 't nog niet over het aantal ogen op hand- en topdeel ?.

En niet vergeten er plezier aan te beleven....

Hey Alex,

Ik vind het heel mooi dat mijn artikel jou aan het denken heeft gezet. Je gaat er nu van uit dat een kleine diameter molenspoel meer kringels oplevert. Als je de draad loslaat tussen het startoog en de molenspoel heb je gelijk. Maar je vergeet een paar zaken in je vergelijking:
1. Als je de worp ingezet hebt TREKT het werpgewicht de draad van de molenspoel af. De kringels worden dan langwerpig en zullen niet noemenswaardig toenemen bij een kleinere spoel.
2. Als je op je hengel een molen met grote spoel hebt en je meet de werpafstand met deze spoel moet je bij het plaatsen van een kleinere molenspoel het startoog verkleinen, maar ook dichter bij de molenspoel plaatsen. Als je dit niet doet heb je waarschijnlijk bij de grote spoel een te groot startoog en waarschijnlijk ook een startoog dat te ver van de grote molenspoel is verwijderd. Ga je nu met hetzelfde startoog en de zelfde afstand tot de molenspoel hanteren is in verhouding het startoog VEEL te groot en ook de afstand tussen startoog en molenspoel VEEL te groot, zodat de weerstand met de luchtkolom NOG groter wordt dan bij de grote molenspoel en je dus met de kleinere spoel minder ver werpt.

Ik ben ook benieuwd, maar dan meer over wat je bezielt als je je druk maakt over het aantal kringels.

Als ik het zo zie heeft Alex geen vrouw, geen baan, geen vangsten om over te vertellen en misschien ook wel geen leven.
Zonde van de tijd om je hiermee bezig te houden. Kunt beter gaan vissen......

Goede vangst....

Vandaag gesproken met Jan, die de Fair Play hengels van Jan Schreiner verder gaat verdelen, ontwerpen en bouwen. Toevallig ook nog even gesproken over dit onderwerp, omdat ook Jan Schreiner deze theorie in de vorige eeuw al heeft belicht, volgens Jan. Voor degenen die deze boeken (in mijn ogen De Bijbel van het Sportvissen) gelezen hebben weten inmiddels beter dat dit geen onzin verhaal is, maar een bewezen wetenschap. De berekening die ik toegevoegd heb is enkel bedoeld om de theorie kracht bij te zetten. Er staat ook heel duidelijk STEL en niet HET IS.

Allemachtig wat een verhaal

Lex ik had het iets ongenuanceerder gemeld,maar dat is niet door de censuur gekomen!
Ron Smits,...

Met de zeelat van 4,20 en 150 gram lood, grote zeemolen moest ik moeite doen om de 100 meter te halen.

Nu met de Ul spinhengel van 2,40 met 1000 fa molen en 7 gram lepel makkelijk 50 meter.

Hoef je weinig voor te rekenen.

Een kleine of grote spoel kan inderdaad invloed hebben op de werpafstand, echter er is meer.
Vooral bij het kunstaas vissen is het belangrijk om een goede controle te hebben met de wijsvinger tijdens het werpen om de lijnafgave gecontroleerd te laten aflopen; Zodat je u kunstaas precies voor het kantje in het water terecht kan komen tijdens het werpen.
Kies dus een molen uit waarbij de spoelrand met je wijsvinger kan worden bereikt, perfecte molens hiervoor zijn de bekende Luxor 100 of Crack, Mitchell 314 of 408 of een ABU33. Bij veel moderne (lees Chinese) molens staat de spoel vaak te ver van de hengel af, een goede controle is dan vaak onmogelijk.
Zoek je een molen voor een perfect lijnafgifte dan zijn bovengenoemde molens weer minder behalve de Mitchell 408 welke een correcte spoellip heeft welke naar boven toe naar binnen loopt, alleen de Mitchell 308/408 spoel is ongeschikt voor wat dikkere lijnen omdat de diameter klein is, 18/100 is toch wel het maximale. De ABU33 heeft een in mijn ogen incorrect ontworpen spoel als het om de spoellip gaat, deze is niet genoeg rond voor echt verre worpen. Prima voor in de polder maar niet echt perfect, te hoekig.
De spoellips van de Luxor molens zijn wel rond maar het ontwerp is niet helemaal perfect. Een goed voorbeeld van een perfect spoellip kan je duidelijk zien op de oude Mitchell 300 modellen, de spoellip is mooi rond waardoor het nylon weining weerstand ondervind en daarna loopt de spoel rand naar binnen, de reden hiervoor is dat de aflopende lijn deze niet meer kan raken en dus geen weerstand meer ondervind. Dit is al 60 jaar geleden zo bedacht en ontworpen. Hetzelfde ontwerp van deze spoel zie je terug op de DAIWA SS Tournament molens, deze molens zijn berucht en beroemd om hun perfecte lijnafgifte en dan kom ik meteen op een ander belangrijk punt voor een perfecte lijnafgifte en dat is dat de spoel niet alleen klein of groot moet zijn maar dat ook de lengte (long noose spoel) mede bepalend is in combinatie met de juiste opwikkel reductie. Een molen als de Daiwa SS700 welke sinds 6 maanden in mijn bezit is kan als een perfecte werpmachine worden gezien als het om het halen van afstanden gaat.
Zoek maar eens op Internet wat anderen van deze molen serie vinden, ik was dan ook blij verrast bij de eerste worpen welke ik met deze molen maakte.
Ondanks dat deze molen ontworpen is in de tachtige jaren en al bijna 25 jaren in het product portfolio van Daiwa zit , is dit de molen serie die je moet hebben als je afstanden wil halen, een prima spoellip met minimale weerstand, een long nose spoel welke door een uitstekende overbrenging zo perfect opwikkelt dat de lijn bij iedere worp werkelijk perfect van de spoel komt. Ondanks dat deze molen serie een plastic body en rotor heeft, anti-retour speling en een lichte wobble bij heel snel draaien, zijn de werp eigenschappen van deze serie helemaal perfect, een betere molen wat betreft ver werpeigenschap heb ik nog niet gezien.
Niet voor niets is de Daiwa SS tournament al meer dan 25 jaar te koop, huidige versie wordt gemaakt in Thailand, de kleinste versie is de SS700 maar er zijn ook grotere modellen. Ik weet niet of ze in Nederland te koop zijn, de mijne heb ik in de USA gekocht.
Onlangs heb ik mogen spelen met de FOX FX11, dit is welliswaar een karpermolen, maar het opspoel mechanisme op deze molen ziet er dusdanig fraai uit dat dit wel eens een prima heavy feeder molen kan zijn voor verre afstanden, heeft iemand al ervaring met deze molen ? Deze molen wordt trouwens wel ontworpen in de UK (Engeland) maar de productie is trouwens zoals gebruikelijk in China zoals bijna alles.

Otto, goed opgemerkt. Een brede kleinere spoel diameter gaat de werpafstand zeker vergroten.
Jammer dat sommige vissers heel negatief reageren, zonder aan te geven wat ze dan onzin vinden of waar en waarom ze het niet eens zijn met hetgeen beschreven staat. Waarschijnlijk hebben ze de kennis niet om in discussie te gaan en rest alleen maar grof reageren, zonder respect voor anderen. Iedereen mag reageren en hoeven het zeker niet eens eens te zijn met hetgeen ik schrijf. We leven immers in een land met vrije meningsuiting.
Ik sluit hierbij mijn bijdrage af. Degenen die wel op een fatsoenlijke manier willen discussiëren, weten waar ze mij kunnen vinden.

Probeer de som op de proef. Heb met identieke lijn en identieke hengel met 1000FA en 2500FA twinpower met dezelfde lijn en opvulling naar spoelrand gegooid. Resultaat: De 2500 gooit veel verder en geeft minder kinkproblemen. Reden, denk ik: Een kleinere spoel loopt sneller leeg en geeft dan meer weerstand op de spoelrand.

Gr Harold

Je hebt gelijk Harold ik heb in het verleden ook vaak met verschillende molens geëxperimenteerd en kwam in mijn geval ook achter dat ik met een 5000 model verder gooide dan met een 3000 model beide met de zelfde lijndikte.
En de stelling die je aangeeft dat een kleinere spoel meer weerstand geeft doordat de lijn de spoelrand vaker raakt klopt en is daardoor de reden dat je met een kleinere spoel niet verder kunt gooien.
Wat vind je van de stelling dat een wobbler met Swarovski oogjes meer vissen oplevert dan eentje met plakoogjes, of dat je een cursus snoekbaarzen moet doen bij de kock om dat je dan anders jezelf tekort doet in je toekomstige vangsten?

Mijn moeder zou zegen praatjes vullen geen gaatjes jongen!

wat mij bezield met mijn vraag is dat het in mijn visserij belangrijk is om een maximale afstand te halen om vis te bereiken, binnen te krijgen en geen materiaal te verspelen.

Tegen Peter zou ik zeggen ga tegen je vrouw zeuren je zal vast erg tevreden zijn met je zelf maar laat dat niet ten koste gaan van iemand anders.

Verdere vragen handel ik wel met Ron persoonlijk af.

Ik frons wel vaker mn wenkbrauwen als ik de stukken van Ron lees, en ook met dit verhaal kan ik niet met em meegaan.

In mijn zoektocht naar de 'ideale' hengel/molen set heb ik al heel wat uitgeprobeerd. Voor mij lag de nadruk zo ver mogelijk werpen en zo licht mogelijk. Ik kwam uit op de 2500 en 4000. Steevast werp ik met de 4000 serie verder. (in dezelfde configuratie) Maar daarvan is het gewicht vd molen weer niet acceptabel, voor mij.
Dit zijn dus keiharde praktijktesten.

Leuk dat zo'n onderwerp een mooie discussie losmaakt en dat er over nagedacht wordt!

Ik sluit me aan bij Ron dat een kleinere spoel in theorie een grotere afstand oplevert. Jan Schreiner had hier inderdaad goed over nagedacht! Maar Jan was meer een kunstaas visser, met beperkte afstanden. Hoeveel kunstaasvissers remmen hun kunstaasje zelf nog bij omdat ze al in buurt van de overkant komen...
Als ik dan even naar mijn eigen visserij kijk, de strandvisserij, gaat de ballon niet helemaal op. Het streven is bij de strandvisserij om regelmatig toch een zo groot mogelijke afstand te realiseren. En het verhaal klopt dan helemaal als de lijn niet noemenswaardig dieper in de spoel komt te liggen, maar helaas is dit niet het geval... Dit is een factor van toenemende weerstand die niet meegenomen in het kringelverhaal. Even een fictief voorbeeldje, met een maatje 1000 zal ik de benodigde 150 gram echt niet verder gooien dan met een maatje 10000...
Maar ingooien is de ene helft, graag zie je de onderlijn ook weer op de kant komen... En dan is het toch wel fijn om een molen te hebben die wat snelheid heeft, en dus vaak ook een grotere molen met grotere spoel. Want laten we eerlijk zijn, ik denk dat niemand ermee kan lachen als iedere worp een gehaakte vis oplevert door de behaalde werpafstand, maar iedere vis van ook steevast verspeeld word omdat je je lood niet snel genoeg omhoog krijgt.

Verder vraag ik me af hoe groot de invloed zou zijn op een worp van bijvoorbeeld 100 meter. Zelf heb ik het vermoeden dat dit niet heel veel meer bedraagt dan een meter.
Ook denk ik dat veel vissers niet alles eraan doen om de maximale werpafstand te optimaliseren (in de strandvisserij). Want we weten (denk ik) ook allemaal dat legio redenen zijn waardoor de werpafstand beperkt wordt, en die een veel grotere invloed hebben als de genoemde kringels. Als ik zelf eens om me heen kijk op het strand, ben ik er heilig van overtuigd dat alle factoren bij elkaar opgeteld een reductie tot zeker wel 60% opleveren!

Denk hierbij maar eens aan (in willekeurige volgorde):

- Juiste werptechniek, uiteraard met een hengel geschikt/gebouwd voor jou, en niet de gesponsorde tester
- Gebruik gevlochten lijn/nylon, en in welke diameter
- Stroomlijning van de montage (clippen) gebruik afhouders/dwarrellijnen en aantal haken
- Grootte van het aas
- Juiste loodvorm/ankers

Al met al denk ik dat Ron gelijk de diepste lagen van de weerstands-theorieën heeft uitgediept, terwijl ik denk dat je beter vooraan had kunnen beginnen. En Alex is hier gelijk vol ingedoken.
Dus Ron... Misschien wel een idee om hier een meerdelig verhaal van te maken, en alles er een keertje uit te lichten...

Groetjes Jeroen

Er komt inderdaad een vervolg op. Bij de praktijk testen van de meesten vergelijken ze een molen met kleine diameter en een molen met grote diameter spoel op dezelfde hengel zonder het startoog te wijzigen. Het startoog voor de molen met kleine diameter is dan veel te groot, het kan zelfs zodanig groot worden dat de lijn verder kringelt tot in het tweede oog, met dus een heel grote weerstand. De conclusie die ze hieruit trekken is dus fout. Wordt vervolgd.

Ik denk dat Ron Smits een (reken/denk)fout maakt mbt tot spoelgrootte.


Stel dat de geworpen afstand 100m is.
Het kan nooit zo zijn dat een kleine speol dan even veel kringels maakt als een grote.
Het aantal kringels tussen spoel en startoog is geen vast gegeven. Dat is afhankelijk van de spoelgrootte (diameter).

Volgens Ron zn berekening, met een vast aantal kringels, zou er dan tussen spoel en topoog nog ergens 35m lijn hangen!
(De lijn wordt immers van de spoel getrokken (door het afgeworpen gewicht).)
Als er 100 meter lijn het topoog verlaat, dan heeft de spoel ook 100m afgegeven.


Zoals hierboven omschreven is natuurlijk ook niet correct. Maar het toont wel het manco aan.

Ook de bewering dat bij een reel de lijn en in rechte lijn door de ogen gaat klopt niet.
Zij het in veel mindere mate, maar ook hier heb je last van 'slack'. Oftewel door lijn spanningsverschillen gaat je lijn golvend door de ogen.
Kijk op onderstaand filmpje van ± 10.10m tot 13.30m.
Overigens is het hele filmpje toepasselijk en zeer leerzaam met betrekking tot het onderwerp ´werpen´.
http://www.youtube.com/watch?v=5ANbtcbNvYU

Ron,
Ik ga niet voor elke molen, lijnsoort, aassoort/gewicht, of wat dan ook, m'n startoog veranderen.

En of het startoog te groot/klein is kan jij niet vanuit je stoel bepalen. Sowieso zij de verschillen heel erg groot.

Om je te helpen.
Ik ff snel 5 willekeurige hengels van mij gepakt. Allemaal 240/270cm voor de molen. Met achter de naam het diameter vh stsrtoog.
Shimano Catana 18
Shimano Diaflash 23
Sportex Black Pearl 25
Westin Powershad 13
Spro Godfather III 12

Met al deze hengels gooi ik met een 4000 molen het verder dan met een 2500.
Dus ook deze laatste stelling dat mijn conclusie fout zou zijn, moet ik naast me neer leggen.

Beste Krook en Vonkie,

Als er 100 meter lijn het topoog verlaat, dan heeft de spoel ook 100m afgegeven.

Krook dat is correct. Net zo als de afstand tussen twee punten A en B: 20 km is. Je kunt in een rechte lijn van A naar B, dan is de afstand 20 km, maar je kunt ook gekringeld van A naar B en dan is de afstand ineens veel groter. Je hebt meer afgelegd.

Ook de bewering dat bij een reel de lijn en in rechte lijn door de ogen gaat klopt niet.

In het filmpje zie je inderdaad dat de lijn van een reel wat golft.
Veel minder dan bij een molen, maar het golft. Bij een reel is er namelijk nog een aspect dat meespeelt:
het vliegwiel effect. Hierdoor wordt er meer lijn door het eerste oog gestuurd dan er lijn door het werpgewicht weggetrokken wordt. Tenminste als het vliegwiel effect niet afgeremd wordt door een remsysteem of door je vinger. Kaarsrecht zal de lijn nooit gaan, maar recht is volgens mij verantwoord.

Ik ga niet voor elke molen, lijnsoort, aassoort/gewicht, of wat dan ook, m'n startoog veranderen.

Nee, dat zou ik ook niet doen. Lijnsoort, aas soort en werpgewicht zijn bij de vergelijking van de hengels /molens gelijk.
Maar vergelijken van een bepaalde molen op een bepaalde hengel en daaruit conclusies trekken is niet juist, omdat de verhouding tussen startoog en molenspoel diameter verschillend is. Je vergelijkt dan appels met peren. Kijk als het startoog eigenlijk te groot is voor een spoel met diameter 6.5 cm, dan is dit startoog veel te groot voor een spoeldiameter van 4.5 cm en werp je met een molen met een diameter van 6.5 cm verder dan met een molen met diameter 4.5 cm. Als je een eerlijke vergelijking wilt maken: 4.5 cm en 6.5 cm spoel met een startoog van 1.3 en 2.3 cm OP GELIJKE afstand van de molen. Eerlijk gezegd is ook de afstand nog bepalend voor de beide molenspoelen, dus eigenlijk is dit ook al geen juiste vergelijking.
Startoog 1.3 cm, molenspoel 3.5 cm
Ik heb zojuist twee molens met elkaar vergeleken:
2500 molen en een 2000 molen:spoelen waren exact gelijk: 4.4 cm. Dus ook hier kun je de vergelijking niet doen. Nu denk ik wel dat het verschil tussen een 4000 en een 2500 er wel is. Maar het zal niet zo groot zijn, als je als molen een 7000 of 8000 neemt.

Ik kom later in een artikel nog wel terug op deze materie
Bedankt voor het doorsturen van het filmpje. geeft een goed beeld. We moeten alleen oppassen: Het is een reclame filmpje en dikwijls is niet alles zoals het lijkt.
Grtjs
Ron

Ron,
Het gaat er mij om dat je een aantal beweringen doet, die veel te zwart wit zijn.
Er zijn veel te veel, al dan niet theoretische, variabelen waar je rekening moet houden.
De praktijk, zoals ik die ervaar met oa. mijn hierboven genoemde hengels, wijst anders.
Het is natuurlijk een beperkt deel van alle molens en hengels die er bestaan. Maar voldoende om jou bewering in twijfel te trekken.

Je blijft maar doorhameren over de meest ideale situatie.
Het maakt niet uit of een startoog te groot of veel te groot is.
Zo wordt een (fabrieks)hengel nu eenmaal gemaakt en verkocht. Daar moet je het mee doen. Je hebt nu eenmaal niet de keus in een bepaalde diameter startoog of de afstand tussen molen en startoog. Tenzij je eentje laat bouwen.

Ik heb startogen van 12 t/m 25 mm. Je zou toch zeggen dat bij 1 van die maten de perfecte match bij moet zitten voor en 2500 spoel. In alle gevallen is het resultaat hetzelfde. Met een 4000 molen gooi ik verder dan een 2500.
Dit is de praktijk.

En nee, een 2500 molen vergelijken met een 7000/8000 molen om meerdere redenen niet realistisch.

Ik heb geleerd om eerlijke vergelijkingen te maken. Ook ik heb in het verleden zaken vergeleken die theoretisch niet juist waren. Ik heb met een Sportex geworpen met een grote spoel van een oude Mitchel 498 en een Penn 750 SS op dezelfde hengel. De Penn 750 gooide wat verder, niet de moeite waard. Ik ben kleinere startogen gaan zetten, dichter bij de molen en raar maar het verschil in afstand werd groter zonder dat ik dat toen kon verklaren (penn gooide verder). In die tijd heb ik misschien wel 50 keer een hengel gebouwd, afgebroken en opnieuw gaan bouwen.Ik heb gesproken met Jan Schreiner en Peer de Kock uit BoZ. Heel wat discussies gehad en verder blijven proberen. De weerstands theorie toegepast en uiteindelijk wierp de Penn veel verder dan de Mitchel 498. Je kunt het geloven of niet maar ik wierp met 0.35 mm ongeveer 165 m. Mijn getuige was indertijd de zoon van Hengelsport De Snoek uit BoZ. Mijn grootste afstand met de Mitchel was 135 m. Dus een aanmerkelijk verschil. Dit heeft wel bijna 2 jaar geduurd. Hengel bouwen, testen, hengel afbreken, hengel bouwen etc. Dus kom nu niet aan dat dit louter een theorie verhaal is. Het is nu wel zo dat ik eea theoretisch kan onderbouwen. Bovendien zijn 90 % van de fabriekshengels verkeerd gebouwd. Ik heb het over hengels en ja die moet je laten bouwen of zelf bouwen. Nu begrijp ik ook jouw verhaal. Ik heb het echt over een ideale hengel. Geloof me deze zijn niet duurder dan fabriekshengels. Als je er echt voor open staat help ik je verder. Hier is mijn email adres: .(JavaScript must be enabled to view this email address)
Het gaat mij om een ander goed te adviseren. Voor mij is het hobbie, voor een ander KAN het veel geld besparen. Je mag zelfs langskomen om dit nader te bekijken.

Ron,
Je draait je nog verder in allerlei bochten en spreekt jezelf tegen.

Je gaat een hengel optimaliseren voor 1 specifieke molen. Ja, zo lust ik ze ook. Daar heb ik het al over gehad. Dit is allesbehalve objectief.
Mijn part gooide je 300m ver en was de paus getuige. Maar heb je het ook andersom gedaan? De hengel geoptimalisserd voor de Mitchell?
Sowieso vergelijk je 2 nogal verschillende molens met elkaar. De Penn is 20 jaar later ontwikkeld en geheel anders opgebouwd dan de Mitchell.
Heb je verder rekening gehouden de verschillende op-/afspoel karakteristieken, spoelrand, spoelhoogte enz.?
Had je een Penn 650SS met een 850SS vergeleken, was t nog tot daar en toe.

Jou verhaal is alles behalve solide. Hoe meer je vertelt hoe meer het rammelt.

Ik snap echt niet dat jij denkt dat je mij verder kan helpen. Sowieso vind ik die opmerking tamelijk hooghartig. Alsof ik t allemaal niet snap en bij jou op schoot moet zitten, zodat jij het allemaal zal uitleggen.

Waar je me wel bij kunt helpen is te beantwoorden waarom je te pas en onpas dat bejaarde stokpaardje uit de stal moet halen. Dat verhaal over "verkeerd" gebouwde hengels stinkt al een hele tijd. Het heeft helemaal niets met molenspoelen te maken.

Mijn Sportexen waren in het begin geoptimaliseerd voor de Mitchel 498: 135 m was de max. afstand. Achteraf logisch als je de weerstandstheorie erbij neemt. Groter startoog, grotere diameter, grotere kringels, grotere weerstand, dus kleinere afstand. Iedereen mag mijn theorie in twijfel trekken. Ik heb mij 40 jaar verdiept in hengelbouw en gelukkig erkennen bekende hengelbouwers van nu en wijlen grootmeester Jan Schreiner mijn theorieën. Ik heb de boeken van Jan S gelezen en ook hij heeft al in eind zeventiger jaren opgemerkt dat de weerstand tussen de molen en startoog heel bepalend is.
Ja de opwind mechanismen zijn heel belangrijk, maar bij 2 dezelfde molens met verschillende spoelen, mag dit geen verschil uitmaken.
Ik ben pas echt gaan redeneren met de weerstandstheorie toen in de vorige eeuw (om precies te zijn begin jaren 80) in de Engels visbladen bij het werpen kleinere spoelen gebruikt werden en de afstanden drastisch verder waren.
Ik blijf mij verzetten tegen hengels die niet goed gebouwd zijn m.b.t. de plaats van de geleide ogen. Zeker als dit meer dan 90 % van de fabrieks hengels betreft. Ik draag iedereen een warm hart toe en gun iedereen een GOEDE hengel, met veel en of weinig budget. Ik leg mij er niet bij neer dat de fabrikanten en verkopers maar aan rommelen. Ik heb pas een hengel in mijn hand gehad van €554. En ja hoor ook hier stonden de ogen verkeerd. Ik moet wel eerlijk bekennen dat de verkoper wel wist waar ik het overhad. Dit heb ik ook heel vaak anders gezien. Zodra men over fabriekshengels begint en zegt dat ik mij hierbij neer moet leggen dat het startoog te groot is, haal ik aan dat de geleide ogen bij fabriekshengels verkeerd staan. Degenen die bij mij te rade gaan weten dat ik niet hooghartig ben, maar iedereen wil helpen. Ik weet ook dat ik nog dagelijks bijleer en ik durf niet te beweren dat niemand mij verder kan helpen. Ik heb het vanaf het begin gehad over hengels. Een hengel is voor mij: goede blank, voldoende geleide ogen en de geleide ogen op de juiste plaats. Dus meer dan 90 % van de fabriekshengels vallen al af. Ik heb mij daarom ook niet beziggehouden met deze fabrieks"hengels". Ik sluit hiermee de discussie af, want mijn goede bedoeling wordt niet begrepen.