Beste Marcel.
Tbv dit soort zaken wil ik "mijn stinkende best" doen in een live-ontmoeting met SN.
Graag een mail zoals bedoeld in de topic "Sportvisserij Nederland".
Groet
Ludo.

Ik sta helemaal achter het voornemen van SN. Hoe kun je het beroep aanpakken zonder als sport eerst zelf het goede voorbeeld te geven? SN geeft hiermee een duidelijk signaal af, dat de georganiseerde sportvisserij de bedroevende aalstand dermate serieus neemt, dat zij bereid is dit offer te brengen. Overigens zou het beter zijn om het vissen op paling helemaal te verbieden. Ik geloof niet zo in het ongeschonden terugzetten van deze gladde rakkers. Tenzij je, zonder ze aan te pakken, de lijn of haak doorknipt.

Beste Wilfred, waarom moeten wij sportvissers altijd het goede voorbeeld geven t/o de beroepsvisserij?
Zij zijn de schuldigen dat de paling verdwijnt, niet de vissers die een palinkje vangen voor consumptie.
Laat vooral de oudere vissers lekker hun palinkje vangen,daar is niks mis mee.


stefan

Beste Ludo,

Ik zal je nog een mailtje sturen. Ik heb het op het moment echter druk met andere werkzaamheden om echt een goed gefundeerd verhaal naar je toe te sturen.



Beste Wilfred,

Sportvisserij Nederland en het vroegere NVVS hebben zich nooit fel verweerd tegen het beroep. Zo worden er in de Federatie Groningen/Drenthe nog altijd vergunningen verleend aan beroepsvissers die gericht op paling vissen. Hoe kun je dat, met het oog op het verbod voor sportvissers, nog langer rechtvaardigen? Iemand enig idee?

onvoorstelbaar dat een vereniging van sportvissers nog een vergunning gaat geven aan een beroepsvisser zodat hij paling kan vangen, terwijl diezelfde vereniging aan zijn leden (die contributie en lidgeld afdragen aan diezelfde vereniging) hen verbod oplegt om nog een paling mee te nemen.
De logica ontgaat me volkomen.
Dezelfde logica ontgaat me ook waarom het aan het beroep nog is toegelaten om paling te vangen en verkopen uit water waarvan de overheid zegt dat het verontreinigd is met PCB en andere rotzooi, en comsumptie ervan ten stelligste afraadt.
waar is hier weer die logica ?

Wilfred, sportvissen op paling (of eender welke vissoort apart) kan je niet verbieden, dan zou niemand nog met een worm of dood aasvisje mogen vissen, is gewoon praktisch onmogelijk, kan je beter ineens het totale sportvisgebeuren afschaffen.
Wat SN betreft, jezelf zulke drastische beperkingen opleggen is gewoon heel erg dom (rekening houdend met de echte oorzaken van de slechte palingstand cfr. glasaalproblematiek, de houding van het beroep cfr. lekker doorgaan hier en daar zelfs met vergunning van de sportvisserij, de steun van de achterban, en ga zo maar door...). Volgens mij dus gewoon dom, maar ieder heeft recht op zijn mening.
Ware het niet beter geweest samen met het beroep maatregelen te nemen ? Of valt er misschien toch niet met het beroep te praten ???
Waarom geen beperkt meeneembeleid ipv een keihard totaal verbod ? Waarom geen campagne of akties voeren om de zorgeljke toestand van de aal duidelijk te maken aan sportvissers ? Resultaten zullen waarschijnlijk iets langer op zich laten wachten maar zijn dan wel vaak blijvend.
Door wat ze nu doen maken ze alle sportvissers gewoon belachelijk, de laatste maanden had ik stille hoop dat het tij aan het keren was maar helaas, wordt alleen maar erger vrees ik. A propos, zijn er al plannen om de meervoudige afdrachten af te schaffen of vermijden ?
Jean-Paul

nou wat klagen jullie allemaal nou....het gaat hier over sportvissen...je mag sportvissen op paling...dus niets geen verbod op je mooie hobby...de ergste vrees die ik nu eigenlijk alleen heb..dat alle paling etende mensen nu massaal de roofvis gaan belagen...maarja dat zou weer gunstig uitpakken als daar ook een algemeen meeneem verbod op kwam....dus ga zo door sportvisserij nederland..maak van nederland weer een sportvisland ipv wat het nu is...visse voor de pot.......dus ik vind het een goede zet...NU ALLEEN NOG DE VOLGENDE STAP... volledig meeneem verbod voor alle vissoorten!!!!!!!!!!

pas dan ben ik tevreden!!!!!!!!!

S P O R T V I S S E N ! geen stratenmakers

hengelaars zijn altijd het kind van de rekening.
hoe dan ook de paling die ik vang neem ik mee.
teruggooien gaan ze dood.

ben het 100% met marcel eens

Natuurlijk kun je het sportvissen op paling niet verbieden; dat zou een verbod op aassoorten als worm/dood visje veronderstellen en daar zit niemand op te wachten. Wat ik enkel wilde zeggen is dit: Als wij sportvissers de aalstand serieus nemen, dan laten we deze vis voortaan met rust. Als ik lees in het laatste visblad hoeveel ton paling per jaar door sportvissers wordt gevangen, vind ik dit zeker niet te verwaarlozen. In deze tijd zie je avond aan avond op diverse kribben langs de grote rivieren palingvissers zitten (vaak met drie hengels!) die op een goeie avond/nacht 25 palingen per man vangen. Ik vind dit niet te verwaarlozen en gezien de bedroevende situatie van de aalstand niet meer kunnen. Een terugzetverplichting zal m.i. ook afdoende zijn, want het belangrijkste motief om op paling te vissen is voor verreweg de meesten toch het culinaire genieten. Gericht vissen op paling om ze vervolgens terug te zetten, zie ik niet zoveel sportvissers doen. Daarom zou het eerlijker zijn om gewoon te zeggen: stop met gericht vissen op paling. Natuurlijk wordt een veel groter deel door het beroep weggevangen en dat behoeft aanpak. het moge duidelijk zijn dat gezien de economische belangen die ermee gemoeid zijn, dit niet zo eenvoudig ligt. Ik vind het prima dat SN aandacht verstigt op het dioxine- en zware metalen verhaal. Als maar goed duidelijk wordt wat het eten van paling uit het wild voor risico's met zich meebrengt, zal de politiek, maar zeker ook de consument zich wel eens achter de oren krabben en i.p.v. een palinkje een verantwoord harinkje of makreeltje kopen...

Beste Wilfred,

De palingstand is niet naar de kloten gegaan door enkele sportvissers, maar door waterkrachtcentrales, stuwen, gemalen, stropers en beroepsvissers. Nog altijd de grootste bedreiging voor de aalstand en nog altijd doet Sportvisserij er niets tegen. Als je echt iets voor de aalstand wilt betekenen, doe het dan ook goed! Dit is wanbeleid van de bovenste plank en puur weer een regeltje om de sportvisserij kapot te maken. Want als je een vis niet meer eet, waarom zou je het dan nog vangen? Voor de lol? Voor de lol een met uitsterven bedreigde vissoort vangen, zwaar beschaden (de haak wordt praktisch altijd ver ingeslikt (en dat zoiets volgens SN geen nadelige gevolgen voor de vis, dat is pas echt flauwekul!)), en dan terug gooien? Dat is pas onverantwoord! Dat valt absoluut niet meer te rechtvaardigen in onze dierknuffelmaatschappij!

Ik kan het gewoon niet geloven. In twee jaar tijd weet Sportvisserij Nederland het te presteren om de sportvisserij kapot te maken. Echt zorgwekkend!

Mvg,

Marcel

Marcel, natuurlijk: helemaal gelijk. De sportvisserij is niet de oorzaak van de belabberde aalstand. Die komt voort uit de factoren die jij noemt, incl. stroperij, aalparasiet in de jaren 80 etc. Maar hoe kan de georganiseerde sportvisserij geloofwaardig actie voeren om te aal te redden, terwijl haar eigen leden er gewoon op doorvissen? Dat kan m.i. niet, daarom ben ik het eens met de terugzetverplichting. Overigens is deze terugzetverplichting slechts het beginpunt van het reddingsplan. Nu moet er echt, richting politiek, energiebedrijven en beroepsvisserij actie ondernomen worden. Maar nogmaals: dat kun je niet doen zonder zelf het goede voorbeeld te geven.

mijn vraag de beroeps vissers hebben als ik het goed heb begrepen geld gehad om de schub vis niet meer te vangen nu als dat waar is betalen ze dan het geld weer terug om weer schub vis te vangen?
vraag twee, hoe komt men aan het gewicht van 200ton paling gevangen door de sport visser.als ik zo eens om mij heen kijk en zie wat er en wie met de hengel op aal vist twijfel ik heel sterk aan dat gewicht volgens mij haalt het nog niet eens de helft van die twee honderd ton.
als ik al eens een paling vang tijdens het brasem vissen zit de haak bijna altijd helemaal achter in de keel.moet ik die terug gooien gaat hij zeker dood want laat ik de haak zitten gaat hij dood haal ik de haak er uit word hij zo beschadigd dat hij ook dood gaat dan is de enige op lossing om het beest niet te laten martelen dood maken maar dan moet ik hem ook weg gooien wil ik niet strafbaar zijn.alleen als de haak voor in de bek zit heeft hij kans om te over leven en dan is het nog niet zeker want je moet hem met natte handen aan pakken om de slijm laag niet te beschadigen probeer dat maar eens daar om nemen de meest vissers die een aalvangen een doek en kijk dan maar eens in de doek hoeveel slijm er achter blijft en dat zou de aal dan moeten over leven ,vergeet dat maar mischien een paar dagen en gaat dan toch dood.dus met het mee neem verbod word echt niet zoveel aal gered

Beste Wilfred,

Al jarenlang onbreekt het Sportvisserij Nederland aan daadkracht. Waarom denk je dat de randmeren en het IJsselmeer nu compleet leeggevist worden. Ja, het is economisch viswater, maar Sportvisserij Nederland had allang een standpunt omtrent de zegenvisserij in IJsselmeerhavens moeten innemen. Nog altijd hebben ze dat niet gedaan. En moeten we hier net zo lang op wachten als op de paling? Moeten we wachten tot de voorns, brasems en alle andere vissen ook op het puntje van uitsterven staan totdat Sportvisserij een standpunt in gaat nemen? Sportvisserij Nederland heeft vorig jaar een meeneemlimiet ingesteld voor witvis. Hebben ze naar aanleiding daarvan actie gevoerd tegen het beroep o.i.d? Neen. En dat gaan ze, na het invoeren van een meeneemverbod voor de paling, nu ook niet doen. Ze doen dit alleen voor hun zogenaamde imago. Ja, je leest het goed. Het is een imagokwestie.

Mvg,

Marcel

Over het nut en de gevolgen van deze beslissing kan en zal nog aardig gediscussieerd worden.
Volgens mij valt deze beslissing onder "het bestrijden van de gevolgen", en niet zoals het zou moeten "bestrijden van de oorzaak", van de "slechte" palingstand.
Is deze wel slecht ??? Verleden week hoor ik een beroepsvisser zeggen dat hij zeker niet klaagt ?!?! Wat is het nu ?!? GEKKENWERK, dat is het !
Deze beslissing gaat door veel tegenstanders van de sportvisserij aangegrepen worden om te zeggen : zie je wel dat de sportvissers de paling uitroeien, of ten minste een grote rol erin spelen, terwijl dit allesbehalve keihard is aangetoond !
Verder staat SN nu vroegtijdig met de billen bloot, men had veel beter samen met het beroep beslissingen genomen en deze samen laten in werking treden. Nu valt er niks meer te bespreken, de beslissing is genomen, over en out, de sportvisserij slaat zichzelf knock-out nog voor de start is gegeven.
Nogmaals, over het nut van de beslissing heb ik het hier niet, ik zie gewoon te weinig bewijzen daarvoor. Maar de timing en manier waarop is in mijn ogen gewoon dom. Sportvisserij Ndl. moet de achterban vertegenwoordigen en een zo goed mogelijke manier, en ik meen heus dat dat hier niet gebeurd is zoals het zou moeten. Nu geven ze hun beste kaarten gewoon in handen van de tegenstanders en het beroep.
Jean-Paul

Mark ik houdt vast aan de beslissing die genomen is door de federaties Friesland - Groningen / Drenthe en Oost Nederland, ik snap dan ook net dat er op de ALV van SVN een andere beslissing kan vallen.
Ik wil hiermee niet zeggen dat de sport geen voorbeeld mag stellen in tegendeel, ik vind ook dat de sport na moet gaan denken.

Maar nu naar jou opmerking een "echte" sportvisser, is iemand die zo af en toe een visje meeneemt voor eigen consumptie geen "echte" sportvisser?
Ik neem niks mee omdat ik dat niet nodig vindt maar de opmerking vind ik wel ietsje te kort door de bocht.

@ Douwe:
Uiteraard mag ook een "echte" sportvisser een visje meenemen. Het gaat er hier echter om de onwelwillendheid bij vele medevissers die ik hier bespeur op TF. Ik ben me ervan bewust dat palingvissen voor velen een passie is maar het lijkt wel alsof iedereen overmand door emoties zomaar wat roept en daarbij niet goed nadenkt. SN wordt hierbij steeds als zondebok aangewezen en daar kan ik me gewoon niet in vinden en vind dat onterecht ze proberen tenminste iets te ondernemen en zelfs al zou het resultaat daarvan nihil zijn vind ik toch dat we daarmee een goed signaal afgeven.

Natuurlijk moet naast de sportvisserij ook de beroepsvisserij op paling aan banden worden gelegd. Deze mensen zullen net als wij hun steentje bij moeten dragen dat staat buiten kijf. Laten we hopen dat dit ook gebeurd.

Ze zeggen weleens dat een beter milieu bij jezelf begint, als dit bijdraagt aan het welzijn van de aal waarom niet?

Wat mensen gauw vergeten is dat je hier niet zomaar eventjes een besluit neemt. Hier spelen zoveel belangen dat je die dient te onderscheiden. Het belang van de palingstand, het belang van de vissers EN het belang van de sportvisserij in het algemeen. Sportvisserij Nederland denkt in al haar wijsheid dat dit een verstandig besluit is, maar ik betwijfel dat ten zeerste. De gevolgen voor een meeneemverbod op de paling beperkt zich niet alleen tot de palingstand (hoewel de invloed nihil is) maar is ook (weer!) het ontkrachten van legitimiteit van de hengelsport. Mensen moeten zich goed realiseren dat dierenkwellen enkel voor eigen plezier niet te rechtvaardigen valt. Sommige sportvissers vinden daarom dat rallyvissen verwerpelijk is, omdat het dierenkwellen is. Maar is het rammen van een haak in de bek van een snoek, paling, etc. dat ook niet? Heel veel mensen rederen op deze wijze in ons diervriendelijk kikkerlandje. Een meeneemverbod op de paling brengt ons weer dichterbij een compleet visverbod.

Mvg,

Marcel

Marcel, wat was de reactie van federatie groningen/ drenthe?
Ben erg benieuwd hoe ze met de
vergunningverstrekking aan hun beroepsvissers omgaan.

Ik moet eerlijk bekennen dat ik daar nog niet aan toe ben gekomen en dat ik het ook een aantal keren gewoonweg vergeten ben. Stom, want ik had het aan jullie beloofd. Ze zijn nu helaas niet meer telefonisch bereikbaar, dus ik zal maandag moeten bellen. Een reactie houd je dus nog van me tegoed!

Mvg,

Marcel