Iedereen heeft recht van spreken. De mensen die alles weten maar ook de mensen die niets weten. De mensen die alles weten moeten de mensen die niets weten op de hoogte brengen van de ontwikkelingen. En niet de bachelor uihangen en alleen maar laten blijken dat ze meer geleerd hebben om hun ego op te vijzelen. Alleen het overdragen van kennis is belangrijk. Als mijn zoon, Bachelor in de IT, mij nooit computeren had geleerd was ik nooit een stap verder gekomen en had ik nu geen Windows 8 gehad. Dus mogen we wel wat vriendelijker en minder ongeduldig tegen elkaar zijn.

Sensor, recht van spreken heeft een ieder gelukkig in ons land dat is de discussie niet. Waar het hier om gaat of kritiek die geuit wordt gefundeerd is dan wel op het bordje van Sportvisserij Nederland gelegd kan worden. Tot nog toe heb ik ze niet vernomen. Wat roepen en naderhand verwijten maken richting personen die wat verder kijken dan hun neus lang is komt bij mij dan ook wat vreemd over. Maar ja is net als het nieuwe kabinet we zullen het er mee moeten doen.

Groet,
Peter

Nou Peter, daar ben je klaar mee. Nee, ik weet wel wat jij bedoeld maar je moet de mensen ook de vrijheid geven om hun ongenoegen te uiten en dan kan je ze altijd later nog overtuigen van hun ongelijk. Aan de andere kant worden beslissingen vaak genomen op democratische gronden bijvoorbeeld, (de meerderheid van de bevolking is tegen het vissen. Dus wordt het vissen maar verboden. Maar wat moeten we dan met de 500.000 mensen doen die wel van vissen houden). Beslissingen louter op democratische gronden nemen is niet altijd juist. Wat ik bedoel is dat de meningen niet zo zwart/wit gesteld moeten worden. Ik heb geleerd dat je een ander eerder kunt overtuigen met argumenten. En dan moet ik Fuut gelijk geven. Hij weet door steekhoudende argumenten een ander te overtuigen van het gelijk en hij wordt zelden kwaad. En zo hoort het in een discussie te gaan.

Jaap, is dat de reden waarom jij post? Ik heb altijd een andere bedoeling gehad. Gelukkig ben ik niet de enige daarin.

Sensor, natuurlijk mag iedereen zijn ongenoegen uiten. Als er echter, zonder onderbouwing, een zondebok wordt aangewezen dan klopt dat niet. Het kan ook anders, bijv. in de vorm van het stellen van een vraag.

Vriendelijke groet
Fuut

Beste Thomas,

Mag je toch wel zo noemen? Leuk wat je aanhaalt aangaande de publieke opinie. Is je toch bekend dat Sportvisserij Nederland zich sterkt maakt om aan de hand van voorlichting het imago van (sport)vissers in het algemeen te verbeteren. De verantwoordelijke Minister en staatssecretaris bezoekt en uitnodigt bij belangrijke evenementen aangaande de hengelsport. Spreekt met woordvoerders van politieke partijen om standpunten toe te lichten die ons alle aangaan. Een toenmalige NVVS zou nu echt niet instaat zijn het vele werk waar zij zich nu op richten in goede banen te leiden.
O ja voor zij die het niet weten Sportvisserij Nederland en tal van federaties hebben een nieuwsbrief. Je blijft dan op de hoogte van de laatste wetenswaardigheden mocht het je interesseren.

http://www.sportvisserijnederland.nl/sportvissers/actueel/?page=nieuwsbrief

Groet,
Peter

Peter, Ik ben het met je eens dat zonder Sportvisserij Nederland we helemaal niets te vertellen hebben. Ik heb dan ook geen commentaar op Sportvisserij Nederland,(behalve dan op de naam want Hengelsport Nederland was beter geweest), we vissen niet op vissen voor de sport maar we vissen met hengels voor de sport. Net zoals Ruitersport i.p.v. Paardensport. Maar dat even terzijde. Iedere geestelijke preekt voor zijn eigen parochie. Voor mij is dat het nachtvissen. Ik vind dat de nachtvisserij scheef en in een verkeerd daglicht wordt getrokken, (om maar eens een leuke woordspeling te gebruiken). Sportvisserij Nederland en de gewesten, (die mijns ziens onzin zijn),(Amsterdam is aan zijn stadsdeelraden bijna failliet gegaan), hadden veel meer de vinger aan de pols moeten houden en op moeten letten dat er geen wildgroei in het vergunningenstelsel was gekomen. Het doel van de vispas was, om éénheid in de vergunningen te verkrijgen, zodat de hengelaar met der tijd overal kon gaan vissen in zoveel mogelijk viswateren. Dat wordt door de nachtvisvergunning of nachtvispas of nachtvisverblijfspas eigenlijk gedwarsboomd. Het gaat er uiteindelijk om wat men per jaar aan vergunningen moet betalen. En dat is voor een dagvisser die alleen maar overdag vist niet veel. Maar nu ben je, zoals ik, een echte nachtvisser en dan ben je zwaar gedupeerd. Het lijkt wel of er in een tijd van bezuinigingen mensen zijn die besmet worden door het graaivirus en dan buiten Sportvisserij Nederland om een eigen contributieverhoging gaan realiseren. Die verenigingen zijn er niet voor de leden die verenigingen zijn er om de clubkas te spekken. En die maken handig gebruik van de economische crises waar we in verkeren. Je ziet dat in een crises er ook mensen zijn die plotseling grote hoeveelheden snoekbaars mee naar huis nemen. Om die te verkopen of zelf op te eten. Zowel beroepvissers als hengelaars maken zich schuldig aan dit fenomeen. Ook zie je dat mensen vis gaan stropen en dan met name grote vissen levend mee gaan nemen om deze in Frankrijk aan betaalwateren te verkopen. Je kunt een hoop van mij zeggen, maar zeg niet dat ik gek ben. Met de economische crises is de hoop op één organisatie die de belangen van alle hengelaars behartigd wel een beetje de bodem ingeslagen. Ze zeggen wel eens de soep wordt niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend. Maar argeloosheid heeft vaak gezorgd dat je de goede speelkaarten kwijtspeelt. De wetgever heeft beslist dat je 's nachts mag vissen en de hengelsportverenigingen hebben de nachtvispas bedacht,
(waarom?). Om met drie hengels te vissen? Ik vis maar met één hengel? En sommigen hebben bedacht dat je daar wel vijf euro per nacht voor kan vragen. En dat is niet correct. Hengelsport is een vrije liefhebberij. (ik koop een visvergunning en ik wil geen lid van een clubje worden). Niet geleid door verenigingen of coatches. Dat kan je helemaal zelfstandig gaan doen, zo lang als je zelf wilt en waar je maar zelf wil. Daarom was ik altijd zo gek op de hengelsport, geen bemoeienissen van mensen die mij vertelden wat ik moest doen en wat ik vooral maar moest laten. Geen grijpgrage klauwen van de commercie die naar je uitgestoken worden en bepalen met welke hengel of molen je moet vissen, zoals in de andere sporten gebruikelijk is. Vrijheid daar gaat het mij om. En vrijheid kan je alleen hebben als iets NIETS kost. Daarom heb ik altijd als een bok op de haverkist gezeten als er lieden waren die dachten wel even geld te verdienen. Die gaan maar voetballen of golfen of tennissen. Ik vind dat de hengelsport een onbelaste liefhebberij moet blijven waar straatarm en bulkendrijk hun plezier aan moeten beleven. En om die reden zag ik graag dat we vanuit één grote organistie geleid werden. Één organisatie die deze excessen voorkomt.

Fuut,vragen naar de bekende weg.

Sensor, ik ben het grotendeels met je eens. Het wordt er allemaal niet overzichtelijker op met al die vergunningen. Ik zou ook liever één enkele vergunning kopen en verder geen gezeur.

Ik heb ergens gelezen dat gevreesd werd dat door opheffing van het nachtvisverbod uitwassen zouden ontstaan. Sportvisserij Nederland heeft toen toegezegd dat de sport maatregelen zou nemen om die uitwassen te bestrijden. Daarom is die nachtvisvergunning in het leven geroepen. Kennelijk wil men een strikt beleid gaan voeren en die nachtvisvergunning bij wangedrag snel intrekken, in elk geval sneller dan de gewone vispas ingetrokken wordt.
Ik heb er zelf geen zin (meer) in, maar ik denk dat als je naar de website van de Tweede Kamer gaat en de stukken rond de wetswijziging opzoekt , het hele verhaal duidelijker zal worden.

Overigens moet je het gebruik van een derde hengel hier los van zien. Dat is een kwestie van de visrechthebbenden, meestal de verenigingen.

Vriendelijke groet
Fuut

En let op mijn woorden de H.H.N.K (de waterschappen), worden door toekomstige fusies van de provincies zo machtig dat er geen plaats meer voor sportvissersorganisaties of hengelsportverenigingen overblijft. Op zichzef zou dat wellicht beter zijn als ik zie dat hengelaars niet langer bereid zijn om hand- en spandiensten voor de vereniging te verrichten. Ook komt er niemand meer op de vergaderingen. En het mag eigenlijk niet gezegd worden maar het ledental loopt bij sommige verenigingen zelfs terug. Deels is dat te wijten aan de hoge extra kosten die de verenigingen bedingen. Zogenoemd voor extra diensten die ze hengelaars bieden. Maar het is steeds moeilijker om de begroting sluitend te krijgen. Gemeenten rekenen steeds hoge kosten voor de pacht op het water. Sommige Gemeenten geven de pacht voor een water liever aan het waterschap(?) Dan is de volgende stap dat het H.H.N.K. de honneurs waar gaat nemen, Ze doen immers het onderhoud aan het water en de oevers al. Ze zorgen toch al voor visuitzettingen. Ze houden het water op diepte en schoon. Waar hebben we dan de visclubjes nog voor nodig? voor een privé forellenputje of een karperputje waar de vissen allemaal scheve bekken hebben? Als ik in de toekomst kijk zie ik dat alle dijken van privévisputten doorgestoken worden en dat alle vissen van Nederland met elkaar verbonden worden en door elkaar heenzwemmen. Vervolgens dat de H.H.N.K. (de waterschappen), het roer overnemen en dat je daar een visvergunning kunt kopen. Zij willen graag de totale macht hebben. Of ik dat graag wil? Nou ik maak mij niet de illusie dat ik nog iets te vertellen heb. Er wordt voor mij beslist. Het gebeurd gewoon. Ik ben alleen mijn tijd ver vooruit en zie de toekomst helder voor mij. Als ik Joop Bongers van Sportvisserij Nederland was dan zette ik al mijn kaarten op het versterken van de eigen positie en dan zette ik alle andere projecten even in de ijskast. Want zoals ik al zei, je kan je winkaarten te vroeg inspelen om dan later tot de ontdekking te komen dat je waardeloze kaarten hebt overgehouden. En dan te bedenken dat ik nog nooit gegokt heb.

Fuut, excessen heb je overal en dat zit niet in de derde hengel, (waarmee uitgespint gevist wordt), en ook niet in de BMW auto waarmee te hard wordt gereden. Het zit in de mensen zelf. Het zit in een gebrek aan opvoeding en het zit in een aangeboren a-sociaal gedrag. Sportvisserij Nederland heeft een noodsprong gemaakt om in een tijd van regeltjes en in een tijd waarin alles verboden wordt de nachtvisserij nog te redden en veilig te stellen. Dat hebben zij gedaan door ook weer nieuwe regeltjes te bedenken Om het één en ander in goede banen te leiden. Daarvoor verdienen zij een compliment want als het aan de overheid ligt was het nachtvissen allang verboden. Maar het nachtvissen heeft ook een preventieve werking. Met de huidige smartphones is onraad meteen aan de politie gemeld. We pakken de verkeerde stier bij de horens. Zolang we bezig blijven met regeltjes te bedenken voor de excessen komen we in een onleefbare samenleving terecht. Waarom niet de veroorzaker van de excessen aanpakken. De mensen die overal maling aan hebben, mensen die maar doen, mensen die alles vernielen. Waarom moeten de goedwillenden altijd bloeden voor de kwaadwillenden? Het gedoe is allemaal begonnen met het vissen met drie hengels en ik vraag je waarom? Waarom moet je met drie hengels vissen? Dat zal ik uitleggen. Om de hengels zo op te stellen dat zij uitgespint staan. Één op links, één in het midden en één op rechts. Door zo te vissen maak je het voor iedereen onmogelijk om een stuk verderop te gaan zitten en is een heel viswater voor die éne persoon gereserveerd. dan zijn er de voercampagnes. Er worden grote hoeveelheden voer op de uitgespinde stekken gedumpd. Dat kost een berg geld maar de vangstkansen nemen aanmerkelijk toe. Dus ook de ruzies van hengelaars onderling die een uurtje willen vissen. Om de uitgespinde stekken of om de voerplekken. En 's nachts werden die stekken te vuur en te zwaard verdedigd. Herhaaldelijk werd daar de politie bij gehaald. En zo is het gekomen dat de driehengelvisserij en de voerstekken aanleiding zijn geworden tot ongenoegen en allemaal regeltjes. Een karpervisser die gebruik van twee hengels maakt, (je hebt maar twee handen), zal veel sneller geneigd zijn om recht voor zich uit te vissen. De andere karpervissers kunnen dan op gepaste afstand naast hem plaatnemen. Ik ben altijd een tegenstander van het vissen met drie hengels geweest, dat is hebzucht, omdat ik de excessen daarvan wel aan zag komen. Het was beter geweest als de wetgever gewoon het vissen met twee hengels had toegestaan. En wie met drie hengels wil vissen gaat maar naar een betaalwater in Frankrijk. Ik verwijt de commercie dat zij het vissen met drie hengels extra gesteund hebben. Omdat er dan meer hengels, molens en aassoorten worden verkocht. En net als vroeger bij het levendaasvissen speelt de handel in kunstaas een dubieuze rol. We moeten oppassen dat we niet in onze eigen regeltjes verzuipen. Want nu al durf ik nauwelijks meer in de auto te stappen om reden dat ik misschien wel een bekeuring onderweg kan krijgen. We zijn hard bezig een Vopostaat te worden en we hebben het zelf niet in de gaten.

beste fuut,

jij verwijst wel heel regelmatig naat onze wetgever, maar deze discussie gaat over de prestaties van SN en de toekomst van de hengelsport.

ik zou je willen vragen een paar voorbeelden te noemen wat er concreet verbeterd is de laatste 5 of 6 jaar op gebied van visstand, toegankelijkheid van viswater, trailerhellingen, kwaliteit zeehengelsport, betaalbaarheid hengelsport algemeen, duidelijkheid m.bt. vergunningen/ vispas, etc. en situatie met beroepsvisserij en om over duidelijkheid in het algemeen voor de recreatieve vakantie- hengelsporter, sporthengelaar of sportvisser nog maar niet te spreken.
de kans is groot dat misschien (en dit is een veronderstelling) de helft van de beboete sportvissers wel gelegenheidsvissers zijn die niet op de hoogte zijn van de juiste regels voor die specifieke lokatie op dat moment. zij worden zwaar gestraft terwijl de beroeps onze c&r vissers keihard uitlacht.
vraag is dan waarom is bv iemand die 4 of 5 keer per jaar vist niet beter geinformeerd ?

Kortom zou SN in mijn ogen veel meer openheid van zaken dienen te geven, dienen te zorgen voor simpele regelgeving/ leesbaarheid vergunningstelsel,hierdoor lagere drempel voor toekomstige vissers mischien ook ?
ik zeg niet dat er niet hard gewerkt word daar, maar bij een commercieeeel bedrijf word je keihard afgerekend op directe prestaties en niet op leuke reportages of verhalen.

Groeten Frank.

Jammer Frank dat je ontgaan hoe de vork in de steel zit.

Sportvisserij Nederland is een uitvoeringsorgaan van de federaties en een stukje van specialistengroepen als de KSN en de Snoekstudiegroep. Je zult de gezamenlijke federaties dus moeten afrekenen zou je beweringen juist zijn.

Visstand
Op aanvraag van aangesloten HSV bij een federatie kan men bij Sportvisserij Nederland een aanvraag indienen ten behoeven van een visstandonderzoek. Zij komen dan samen met een beroepsvisser een afvissing doen. Het rapport wat door hun uitgebracht wordt geeft aan wat de eventuele knelpunten zijn. b.v. eenzijdig visbestand, opbouw in jaarklasse van vis, sliblaag en waterkwaliteit komen in te staan. Ook de waterschappen en in geringe maken RWS doet onderzoek naar de visstand in ons land. Tot voor kort kon men op de meeste wateren als HSV zelf vis uitzetten. Wel met de aantekening dat er dan van een natuurlijk evenwicht vaak geen spraken meer is. Nu de KRW zijn intrede gedaan heeft is het aan HSV niet meer mogelijk op open water stromen zomaar vis uit te zetten. Het zelfde zal in de toekomst gaan spelen op afgesloten viswater. Sportvisserij Nederland is al enige tijd bezig aan de hand van onderzoeken aan te tonen dat de invloed van hoeveelheden vis en daar aan verbonden hoeveelheden voer op de waterkwaliteit die zij als waterbeheerder voorstaan nihil is. Komende periode is dan ook erg belangrijk om waterbeheerders als waterschappen en RWS te overtuigen. Binnen VBC is speelt dit bij het opstellen van visplannen. Actief Biologisch Beheer (het afvissen van b.v. brasem) is een punt waar SN duidelijk op heeft gescoord. Die plannen zijn dan ook gelukkig bij tal van waterschappen in de prullen bak verdwenen.

Beroepsvisserij
Dat bovenstaande de beroepsvisserij ook aangaat mag duidelijk zijn. De druk op hun om te saneren is nog nooit zo groot geweest en zal alleen maar toenemen is mijn persoonlijke mening. Beroepsvissers lachen echt niet op dit moment zeker nu de geldkraan en vangstperiode meer en meer wordt dicht gedraaid door onze overheid.

Recreant
De kleine vispas voor zij die enkele keren per jaar vissen is duidelijk als men de moeite neemt hem en het begeleidend schrijven te lezen. Het tegendeel komt helaas veel voor waardoor er problemen ontstaan. Lijkt me niet juist hier SN de schuld van te geven.

Trailerhelling
Een druk op de knop en ik tover 800 trailerhellingen te voorschijn. http://www.trailerhelling.com/

Stop er maar mee hoewel ik vroeger ook bij het maken van huiswerk niet voorop liep is internet voor mij een uitkomst. Mis hier hoe zij zaken nog beter voor het voetlicht zouden kunnen brengen. Zij lezen dit ongetwijfeld ook zet ze maar op het goede spoor.

Groet,
Peter

Frank, je denkt toch niet dat ik hier een waslijst van de prestaties van SN op ga noemen. Als je dat allemaal wilt weten lees je Het Visblad maar en kijk je regelmatig op de website. Overigens heb je nog steeds een verkeerde kijk op de taak van SN.

Maar vooruit, ik zal drie voorbeelden noemen.
-Persoonlijk vind ik de grootste prestatie van SN dat de sportvisserij een maatschappelijk steeds meer geaccepteerde tak van sport is we (nog steeds) kunnen vissen zoals we momenteel vissen (zonder bijv. een verbod van een weerhaak of dreg).
-Ook kunnen we vissen in een groot aantal wateren, zonder allemaal afzonderlijke vergunningen te moeten kopen (landelijke lijst).
-Bij het Europeese (zee)visserijbeleid wordt de sportvisserij tegenwoordig ook als volwaardige gesprekspartner geaccepteerd.

Dit zijn alledrie zaken waar de gemiddelde sportvisser niet bij stilstaat, maar het moet de nodige inspanning gekost hebben om dit allemaal te bereiken. Zonder die inspanning was misschien het gebruik van een haak wel verboden en hadden we moeten vissen op de manier waarop ik vroeger stekeltjes en salamanders ving, dus met een (tegenwoordig dan kunst- ) worm aan een draadje.

Vriendelijke groet
Fuut

VISVERBOD IN DE WINTER IN HET IJSSELMEER BLIJFT VAN KRACHT

Het visverbod in het IJssel- en Markermeer dat de provincie Flevoland in de winter wil instellen, blijft van kracht. Dat heeft de Raad van State bepaald. Een groep van 30 IJsselmeervissers had bij de Raad van State bezwaar gemaakt tegen het verbod.

Volgens de verordening mag er van 1 november tot 1 maart niet meer met staande netten worden gevist langs de dijk tussen Lelystad en Enkhuizen. Dit om kwetsbare vogels als futen en meerkoeten te beschermen. De vissers zeggen daardoor een kwart tot bijna hun hele jaarlijkse vangst mis te lopen.
Volgens de Raad van State kan het vissen gevolgen hebben voor de vogels. Het verbod blijft daarom van kracht.

Gevonden op de site van Sportvisserij Nederland

Groet,
Peter

Ik vind dat het nu wel echt een reclame campagne voor SN begint te worden.Vis ze allemaal!

Toch wil ik graag nog even reageren, vooral over het euforische ophemelen van SN.
Men doet bij SN inderdaad best wel goede dingen om de sportvisserij mogelijk te maken, maar om over goede transparantie te spreken, wordt hier door enkele mensen gesteld dat men dan de website moet bezoeken en het visblad moet lezen.
a) Er zijn mensen die geen PC hebben of er niet bijster handig mee zijn. Je kunt hen niet verwijten dat ze op die manier verstoken zijn van nieuwtjes en handelingen van SN.
b) En het visblad? Daar moet je voor betalen. Moet ik, omdat ik lid ben via de vispas betalen om te weten wat er allemaal speelt?

Dan nog over de kreten dat we blij mogen zijn dat we, door toedoen van SN, in steeds meer wateren mogen vissen.
Dat kan wel zo zijn, maar de wateren bevatten steeds minder vis, op een heel kleine uitzondering daargelaten.
Degene die dat betwist moet eens wat verder kijken dan zijn neus lang is. Dáár zou vooral een speerpunt moeten zitten, om de leden ook de mogelijkheid te bieden ook vis te kúnnen vangen!
Waterschappen die tegen zijn om vis uit te zetten, Brussel en onze volgzame Nederlandse regering die alleen een zorgvuldig beleid i.z. KWR voor ogen heeft, daar moet vooral de lobby liggen.
Steeds meer mensen hangen hun hengels aan de wilgen en als ik naar mezelf kijk, ga ik ook steeds minder naar de waterkant om een hengeltje uit te werpen. Vooraf al moedeloos zijn omdat je weet dat je genoegen moet nemen met een enkele, op 1 hand te tellen aanbeet. Dat is toch te zot voor woorden?
Zoals Sensor ook al eens vermeldde, mag voor mij de OVB weer terugkomen. Daar was veel kennis en expertise. De visstand werd toen, i.s.m. nog betekenisvolle hsv’s, op peil gehouden en ook de mogelijkheid om te kunnen vissen in de gaten gehouden.
Dat is er volledig bij ingeschoten sinds de samensmelting van NVVS en OVB naar Sportvisserij Nederland.

En voor enkele personen die in de diverse discussies mensen met een andere mening op alle manieren en dooddoeners hun ongelijk willen aantonen: ieder heeft een eigen mening en mag die ook uitdragen.
De meeste z.g. bewijzen worden later vaak even vrolijk weer herroepen, omdat uit onderzoek is gebleken..., enz.

Ook negatieve kritiek is positief als men er maar iets mee doet!

Snip, het zijn niet de mensen zonder pc, die hier op SN lopen te mopperen (laat ik het maar voorzichtig uitdrukken). Of iemand wil weten wat er allemaal speelt is een keuze die ieder voor zich maakt. Niets mis mee, maar als je er voor kiest niet op de hoogte te blijven dan moet je geen beschuldigingen gaan uiten die je niet kunt onderbouwen.

Je merkt terecht op dat de bewaking van de visstand in een bepaald water in eerste instantie een zaak is van de hengelsportvereniging (tegenwoordig gebeurt dat binnen een VBC). En zo hoort het ook. Je kunt van een landelijk overkoepelende organisatie niet verwachten dat ze op de hoogte zijn en blijven van de visstand in elk viswater in den lande. Verenigingen kunnen dat véél beter. Zij hebben voeling met het water in hun omgeving.
En wat de OVB betreft, de meeste mensen van de OVB zijn overgegaan naar SN. Die kennis en expertise is dus echt niet verloren gegaan.
Alleen als het om landelijke zaken gaat komt SN om de hoek kijken. Denk bijv. aan het ABB. Dáár hebben ze bij de politiek toch behoorlijk, en met resultaat, aan de bel getrokken.

Tot slot, een discussie is er toch voor bedoeld om argumenten uit te wisselen en gezamenlijk de verkeerde argumenten er uit te filteren?
Negatieve kritiek is alleen positief als ze met de goede argumenten wordt onderbouwd.
Zomaar iets vanuit de onderbuik roepen mag je geen negatieve kritiek noemen, daar is een ander woord voor.

Vriendelijke groet
Fuut

(quote)Zoals Sensor ook al eens vermeldde, mag voor mij de OVB weer terugkomen. Daar was veel kennis en expertise. De visstand werd toen, i.s.m. nog betekenisvolle hsv’s, op peil gehouden en ook de mogelijkheid om te kunnen vissen in de gaten gehouden.
Dat is er volledig bij ingeschoten sinds de samensmelting van NVVS en OVB naar Sportvisserij Nederland.

Die kennis is er nog steeds enerzijds in boekvorm en rapporten, anderzijds werken veel voormalige OVB medewerkers nog steeds bij Sportvisserij Nederland.

Dat men er bij verschilllende vissoorten achterkwam dat het vangen en uitzetten van o.a.voorn en brasem geen duurzame werking had is een van de rede dat de OVB ter ziele is gegaan. Zo bleek ook het uitzetten van snoek geen enkele zin had. Op dit moment wordt het verdere beleid van uit die jaren van de OVB tot op de dag van vandaag voortgezet.

Heeft dan ook nog steeds weinig zin om witvis van de grote rivieren en randmeren uit te zetten op putjes met name in Brabant, Limburg en België.

Groet,
Peter

Dat de totale hengelsport het in West Europa moeilijk heeft zal niemand ontkennen de oorzaken zijn veelzijdig. We zien ook al jaren dat de beroepsvisserij moord en brand schreeuwt op enkele uitzonderingen na. Het probleem aalscholver waar ook Sportvisserij Nederland al jaren tegen ageert krijgt nu pas de aandacht die het verdient. Een betere waterkwaliteit van leven belang voor ons is maar op een aantal punten niet voor bepaalde vissoorten zullen we echt moeten aanvaarden. Kortom realisme wint het hier van het sentiment, hoe moeilijk ook ik het hier mee heb als visser die al meer dan 60 jaar aan de waterkant vertoeft.

Groet,
Peter

goed zo fuut en peter,

jullie volgen de discussie blijkbaar goed en regeren beide weer als door een wesp gestoken.
steekhoudende argumenetn word getracht direct de kop in te drukken met tijdrovend speur, plak en knipwerk en een hoop loze kreten.

het lijkt wel een open sollicitatie van jullie beide, willen jullie soms ook graag een keertje met ome Ed op televisie ?

Groeten Frank

Frank,

Als je communiceren via HSV met een medium als internet en via het Visblad niet onder de noemer openheid van zaken geven dan weet ik het niet meer. Verder mag ik aannemen dat je als recreatie visser je schriftelijke toestemming als een kleine vispas leest? Kan je wel vertellen dat er nog steeds (recreatie) vissers met een kleine vispas zijn die met drie hengels op snoekbaars vissen. Zij klagen ook dat het hun erg onduidelijk is, aan me hoela. Een vader die met zijn zoontje zit te vissen elk met een hengel waarvan een niet de juiste papieren heeft. Zal er in de meeste gevallen wat althans mijn ervaring is de eerste keer er met een waarschuwing afkomen.

De enige overeenkomst met Ed is dat we alle twee Hagenezen zijn. Ben niet publiciteit geil maar me wel betrokken voel bij de hengelsport en dat in tal van vormen tot uiting breng. De rede dat ik me verzet tegen ongezouten kritiek die ik hier regelmatig tegenkom lijkt me dan ook duidelijk.

Een fotootje maken van een van mijn vele visboeken en dat op internet zetten gaat me zelf als oude …. redelijk af.Heb zelf nog een leuk boek van heer Thomas Lont daar zal ik maar geen foto van publiceren ha ha.

Groet,
Peter

Het heeft eigenlijk heel weinig zin om hier mee te discussiëren.
Voorbeelden, bewijzen, alles passeert de revue.
Allemaal theorie, de praktijk vertelt echter anders.
Putjes aanvullen met vis uit de rivieren? Heeft idd weinig zin, ook de rivieren raken momenteel visloos.
De OVB had haar eigen kweekvijvers, er hoefde niet uit de rivieren te worden geput.
Aalscholvers zijn mede de oorzaak en wie of wat nog meer?
Jammer dat daar de ogen voor worden gesloten en jammer dat men daar niet aan wenst mee te werken.
De rivieren worden té schoon! En door het grote aantal (internationale) sportvissers, mogen er best wel weer extra vissen worden uitgezet, liefst uit eigen kweek, zoals dat tot voor enkele jaren geleden gebruikelijk was.

Snip, begin eerst eens te vermelden over wat voor water je het hebt. Visuitzettingen in grote open watersystemen heeft weinig zin. Tot die conclusie was de vroegere OVB ook al lang gekomen. Overigens had ze de capaciteit niet eens om die wateren van voldoende vis te voorzien.
Als je het over kleine visputjes hebt, dan zouden uitzettingen inderdaad de vangsten (tijdelijk) wat kunnen verbeteren. Maar dan nog blijft de vraag of je niet beter kunt werken aan een beter beheer en de natuur kansen geven om zijn werk zo goed mogelijk te doen.

Verder vraag ik me af of er in Nederland wel genoeg kweekcapaciteit is om de verliezen door bijv. aalscholvervraat te compenseren. Hoewel de OVB niet meer bestaat zijn er wel degelijk kwekerijen. Als er genoeg vraag naar kweekvis is zullen er zonodig vanzelf kwekerijen bijkomen.
Het is aan de hengelsportvereniging om eventueel aan visuitzettingen te werken. Dat kost wel geld en daardoor moeten de contributies omhoog.
Wat die aalscholvervraat betreft, daar wordt wel degelijk aan gewerkt. Probleem daarbij is dat de aalscholver een beschermde vogelsoort is en er allerlei regelgeving is die regelrechte bestrijding van de aalscholver tegenhoudt. Daarom wordt er ook gekeken naar maatregelen om aalscholvers uit visputjes e.d. te houden, bijv. takkenbossen of gazen kooien in het water, bomen kappen, e.d.. Zelfs zijn er proeven met orkageluiden gedaan. Zeg nu niet dat er niets tegen gedaan wordt.

Dat het schonere water ook invloed een kleinere visstand tot gevolg heeft is inderdaad waar. Bedenk echter wel dat daarmee een natuurlijke toestand weer terug is gekomen. Daarvóór was sprake van een onnatuurlijke toestand. Wil jij die terug, door de rioleringen maar weer op het buitenwater aan te sluiten? Lijkt me ook niet zo fris. Dan kun je beter omschakelen op de visserij in forellenputjes. Als je er wat euro´s voor over hebt dan zal de beheerder voor jou best wat extra forellen uit willen zetten.

Vriendelijke groet
Fuut

Beste Fuut.

Het maakt niet uit over welke wateren ik het heb.
In Nederland (en ook België) bevinden zich honderden Rioolwater Zuiverings Installaties (RWZI) die industrieel en rioolwater zuiveren met microben en chemische middelen.
Als dit water na de behandeling deze installaties verlaat zijn er geen, of bijna geen voedingsstoffen meer in aanwezig. Het begin van de voedselketen is dus verwijderd, maar wordt later minimaal weer aangevuld omdat er in wateren nog natuurlijke objecten te vinden zijn zoals planten.
Het waterbiotoop verandert dan inderdaad en zoals jij stelt zullen andere soorten vissen (salmoniden?) de plaats innemen van snoekbaars, brasem en andere karperachtigen. Als de 1e voedselketen is verbroken, zullen er van deze vissen er ook steeds minder rondzwemmen, totdat er een punt komt, dat er alleen nog helder levenloos water in onze beken, rivieren, kanalen en andere waterlopen te vinden is.
Zoals ik het schets is waarschijnlijk een beetje overdreven, maar overdrijven verduidelijkt deze zaak.
Overdreven is in mijn ogen wel de Kader Richtlijn Water (KRW), dat door de Europese Unie is opgesteld.
Jij praat over helder water in een laaglandrivier, vind jij dat reëel? Delta’s als die van de Amazone zijn hartstikke troebel en daar worden geen riolen en fabriek afvalwateren in geloosd. Zo horen ook onze rivieren te zijn. Maar enkele wetenschappers willen de natuur naar onze hand zetten.
Voor mij, en zoals ik heb begrepen ook een aantal anderen, is vooral de doorgeschoten zuiveringen van afvalwater de grote boosdoener die onze geliefde visstand de nek omdraait en dat bedoelde ik in mijn vorige bijdrage. Niet alleen de aalscholverpredatie. Deze heeft daar maar een beperkt aandeel in.

Met vriendelijke groet;
Snip

Beste Snip, ik begon met te vragen over welk water je het hebt op dat moment de nadruk van de discussie lag op het al dan niet uitzetten van vis. Voor de discussie maakt dat nogal wat verschil uit. Mensen die dit lezen en eventueel reageren gaan allemaal uit van hun eigen situatie. De één geeft een geldig argument, en denkt dan aan bijv. een klein watersysteem, en een ander leest dat, met een groot watersysteem in gedachten en gaat er van uit dat datzelfde argument ook in zijn geval geldt. Dat is lang niet altijd waar.

Wat de waterbiotoop betreft, dat je overdrijft heb ik geen probleem mee, zeker als je dat zelf ook onderkent. Het kan je bedoeling inderdaad verduidelijken.
Je brengt de nadruk van de discussie nu meer op het niet meer voldoende meststoffen bevatten van het water. De oorzaak daarvan zou volgens jou liggen in het zuiveren van het afval(riool)water door waterzuiveringsinstallaties. Je maakt de vergelijking tussen onze benedenrivieren en bijv. de Amazonedelta, waar geen riolen op uit zouden komen.
Om te beginnen vraag ik me dan af wat het verschil is tussen rivieren waar geen riolen op uitkomen en rivieren waar alleen gezuiverd rioolwater op uitkomt.
Verder mag je ook geen vergelijking maken tussen onze rivieren en een rivier als de Amazone. Bij onze rivieren is al lang geen sprake meer van een natuurlijke toestand. Ze zijn verstuwd, de oevers zijn grotendeels beschermd (dus geen afkalving van oevers) en als ze dan eens overstromen spreken we van een ramp. Dáárdoor komen er minder voedingsstoffen in onze rivieren terecht , in vergelijking met een rivier als de Amazone. Bij verstuwde rivieren is de stroomsnelheid ook nog eens veel lager. Daardoor bezinken de voedingsstoffen die wél in de rivier terechtkomen veel eerder dan bij een onverstuwde rivier. Dat is ook een reden waardoor onze rivieren helderder worden.
De schuld aan de waterzuiveringen geven gaat me dan ook te ver. Wel zou je kunnen stellen dat door het onnatuurlijke karakter van onze rivieren het ongezuiverd lozen van afvalwater compensatie zou kunnen geven. Op de lange duur heb je misschien daar wel gelijk in, ik weet het echt niet. Momenteel liggen er echter nog genoeg fosfaten in de (niet alleen water-) bodem opgeslagen, die langzamerhand vrijkomen en in het oppervlaktewater terechtkomen.

Om nog even op visuitzettingen terug te komen, ik hoop dat je het met me eens bent dat, als er te weinig voedingsstoffen in het water zouden zitten, extra visuitzettingen weinig zin hebben.

Ik denk dat we voorlopig zullen moeten wennen aan het idee dat de visstand niet meer die (onnatuurlijke) omvang heeft die hij onder de overeutrofiëring had. Als gevolg van het onmiskenbaar helderder water zullen we onze vismethoden ook aan moeten passen, gewoon omdat de vis moeilijker benaderbaar is dan in troebel water.
Als er gesproken wordt over terugdringen van de waterzuivering moet ik altijd denken aan mijn vader. Die kwam ergens in de vorige eeuw bij de dokter met handen waarvan de huid er erg geïrriteerd uitzag. De eerste vraag die die arts stelde was of hij soms in de rivier viste. Het was kennelijk een bekend probleem.
Die situatie willen we toch ook niet terug?

Vriendelijke groet
Fuut

Ik loop steeds met mijn hoofd van de ene muur, tegen de andere. Het heeft totaal geen zin om te discussiëren, op alles is een weerwoord.
Ik heb het over weinig voedingsstoffen en meteen wordt er weer met rioolwater gesmeten. Ik wordt hier zo moe van. Zoals Jaap ook al eens opmerkte, er zijn hier maar enkele personen die het klootjesvolk de les wil lezen.
Ik laat het er bij, het heeft echt geen zin.

Met vriendelijke groet,
Snip.

Het gemak waarmee gesteld wordt dat de KRW sterk overdreven wordt blijft me verbazen graag een onderbouwing. Drinkwater uit de kraan laten komen van een goede kwaliteit nu en in de toekomst staat aan de basis van deze wet. Dat dit funest is voor bepaalde vissoorten (voor andere juist niet) en hoeveelheden vis per ha zal niemand ontkennen. Een goed samenhangend beleid op dit punt is ook waar Sportvisserij Nederland o.a. voor staat en uitdraagt. Leefde we in ons land nog met een 10 miljoen mensen hadden we geen intensive veehouderij met al zijn voor en tegen geen industriële revolutie. Niets met Duitsland,Frankrijk en België te maken op dit punt was het allemaal een stuk makkelijker. Laten we ook onze zegeningen tellen als mensheid.

Groet,
Peter

Beste Peter,

Drinkwater wordt opgepomt, diep onder de grond.
Zuiver water, prima. Dit hoeft echter niet helder en voedselarm te zijn gemaakt door o.a. chemicaliën! Waarom willen jullie dat nu niet vatten. Wie weet wat er daardoor in de toekomst staat te gebeuren, nog meer kankergevalen?

40% van ons drinkwater komt uit de rivieren zal in de toekomst alleen maar meer worden. Kost waterproductiebedrijven steeds meer moeite goed drinkwater te leveren.

En dan nog dit ter info:
http://www.sportvisserijnederland.nl/sportvissers/actueel/4725/aansluiting_sportvisserij_bij_noc_nsf.html

Groet,
Peter

Nou, dan kunnen we het vissen in de toekomst wel vergeten!
Ik heb ergens (Waterleidin bedrijf)heel andere cijfers vandaan gehaald:

Winning en zuiveringDrinkwater wordt gewonnen door oppompen van grondwater en inname van oppervlaktewater. Daarnaast kan drinkwater ook worden verkregen door ontzilting van zeewater. In Nederland is de verdeling: 60% grondwater, 39% rivierwater (al dan niet in de duinen gezuiverd) en 1% duinwater. Vervolgens wordt het water gezuiverd en op druk gebracht voor de eindverbruikers, de druk is 30 tot 35 meter waterkolom (300 - 350 kPa).