Helemaal mee eens, Tom. Het erge van het geval is dat degenen die het hardste schreeuwen helemaal niet op de hoogte blijken te zijn van hoe e.e.a. in elkaar steekt. Men roept maar wat en heeft niet door dat ze daarmee hun eigen domheid etaleren.

Ikzelf probeer alles zo´n beetje bij te houden. Ik heb onderwerpen gezien die best wel kritiek richting SN zouden rechtvaardigen. Het verbaasde me steeds weer dat je daar niemand over hoorde. Maar als er iemand een scheet dwars zit dan heeft SN het ineens gedaan.

Ik weet natuurlijk niet hoe die mail, waarop niet gereageerd zou zijn, eruit heeft gezien. Als die echter van hetzelfde gehalte was als de teksten die sommigen hier produceren, dan kan ik me levendig voorstellen dat daar door SN niet op gereageerd wordt. Ze hebben belangrijker dingen te doen.

Vriendelijke groet
Fuut

Ook ik ben het met je eens Tom. Zij die het hardst schreeuwen vergeten vaak dat er mensen zijn die zich 100% inzetten om "hun" hobby mogelijk te maken in een land met (teveel) wetten en regelgevingen. Hoe je het draait of keert, die wetgeving is noodzakelijk om te voorkomen dat iedereen zijn eigen gang kan gaan in de Nederlandse sportvisserij. En daarmee doel ik o.a. op de handelswijze van dissidenten die imagoschade aan de Sportvisserij kunnen aanrichten door wet- en regelgevingen aan hun laars te lappen. Daarover is m.i. op dit forum genoeg gal gespuugd. Laten we daarom de SN niet meer schofferen en ons goed realiseren dat zij d.m.v. lobbyen en netwerken onze sportvisserij in een positief daglicht willen brengen en houden!

Ik onderschrijf jouw standpunt Tom en je kunt je blijven verbazen over al hetgeen SN verweten wordt.Wat Fuut schrijft lijkt mij volkomen waar: men heeft een mening zonder alle in en outs te kennen, laat staan de echte werkelijkheid mee te laten wegen in het oordeel. Daarnaast krijgt SN alles wat niet lukt ten gunste van ons vissers, nog tot in lengte van jaren nagedragen.
Ik denk dat SN eens een enquete zou moeten uitschrijven onder alle vissers (dus niet alleen onder de vissers die een computer kunnen gebruiken...) over de waardering van hun dienstverlening. Ik denk dat men een overwegend positief oordeel als resultaat mag verwachten.
Johan

Ach, of het nu de landelijke overheid, voetbalclub of politie is kankeren op alles is een doorsnee Hollander niet vreemd. En dat zonder vaak in 95% de feiten te kennen. Ben je een betrokken visser dan weet je wat Sportvisserij Nederland aangaat wel beter dan wat je op site als deze regelmatig aan kritiek op hun organisatie tegenkomt.


Groet,
Peter

Johan, ik hoop dat ik het mis heb, maar ik vrees dat zo´n enquete op een mislukking uit zou draaien. Elke keer weer blijkt dat het merendeel van de sportvissers helemaal niet weet wat SN doet en wat haar mogelijkheden zijn. Dat zie je duidelijk aan de vele verwijten, die vaak betrekking hebben op zaken waar SN helemaal geen zeggenschap in heeft. Vriendelijke groet Fuut

wat ook opvalt, is dat je hier nauwelijks of nooit complimenten te lezen krijgt over SN... ook niet toen ze het voor elkaar kregen dat je een lijst met alle hengelsportzaken, trailerhellingen en aasverkooppunten van Nederland, kon downloaden en in je navigatiesysteem kon installeren... Daar heb ik al veel plezier van gehad - het werkt en het is gratis, waar vind je dat nog?

Wat een lofzang.
Hier nog enkele:

En hoe geweldig ze de bag-limit voor de zeevissers aanpakken.
Idem wat betreft de nieuwe trailerhelling op de nieuwe Maasvlakte.
Om nog maar te zwijgen van het verplicht terugzetten van paling door sportvissers.

Word wakker. Op het "zoute" vlak is er nog maar zeer weinig gerealiseerd door SN.

Chris, verklaar je eens nader. Vertel eens precies wat SN had moeten doen en waar ze tekort geschoten zijn op de door jou genoemde punten.

Vriendelijke groet
Fuut

Ik vindt het allemaal wel flink tegenvallen wat SN zg allemaal voor ons bereikt. Maar ja, een kinderhand is nu eenmaal gauw gevuld. Ik heb het al eerder geschreven en ik zal het nog 1 x doen. Mijns inziens is SN vooral een organisatie die zijn energie voornamelijk steekt in het in stand houden van zichzelf. De zaken die ze zg bereiken stellen in mijn ogen niet zo heel veel voor. Het zijn voornamelijk allemaal voor de hand liggende en logische dingen die geen van allen tegen het zere been zijn van de "al die organisaties" waar in eerdere commentaren naar verwezen wordt. Het lijkt mij voor de hand liggend dat deze resultaten ook met veel minder mensen en geld bereikt kunnen worden. Met de enorme achterban van SN (en dus macht) en het bijbehorende budget mogen we van SN veel en veel betere resutaten verwachten dacht ik zo.
Je kunt allemaal wel leuk gaan lopen verwijzen naar die zg successen maar zo veel stelt dat allemaal niet voor. Er zijn gewoon enorm veel misstanden aan de hand waar helemaal niets aan gedaan wordt. Volgens mij om de simpele reden dat dat te veel moeite koste en er dan niet genoeg overblijft voor salarissen en het maken van leuke websites en tv-programmatjes waar de kneuterigheid van afstraald.
Wat schieten wij nu op met het feit dat je in een bepaalde periode nu ineens wel met wormen mag vissen. Het kan ook zonder en als je het mij vraagt deed iedereen dat al omdat de kans dat je ervoor "gepakt" wordt ongeveer 0,000001 % is. Ja, we mogen nu ook op meerval vissen maar dat was vanzelf wel gebeurt want het sterft ervan en het zal me niet verbazen dat we over een aantal jaren verplicht worden om ze niet terug te zetten omdat het een plaag wordt. Sneok die je een maand eerder mag vangen slaat nergens op. Dat mocht namelijk al en je moest hem alleen maar terugzetten (wat je toch al deed). Nu hoeft dat dus een maand niet meer en zullen er daardoor ook wat meer geconsumeerd gaan worden. Heb ik niks aan ! Ik zit persoonlijk niet te wachten op dat soort zg resultaten. Ik laat me daardoor geen zand in de ogen strooien. Het wordt gebracht alsof de sportvismogelijkhedfen enorm worden verruimd, maar is dat ook daarwerkelijk zo ? Ondertussen worden er steeds meer (schubvis)vergunningen uitgedeeld aan het beroep, worden de havens in de winter massaal leeggevist, zijn er dagelijks vele stropers (zowel met als zonder hengels) actief en het beroep heeft overal schijt aan en de pakkans voor zowel beroep als stroperij is bijkans nihil !
Zou het niet zo moeten zijn dat SN zich vooral bezig gaat houden met dat soort zaken in plaats van hun dure tijd en geld te verspillen aan onbenullige en onnodige zaken zoals het weer mogen vissen met wormen voor een paar extra maanden ?

Het is maar een ideetje natuurlijk maar het verleden heeft telkenmale bewezen dat, als het gaat om zaken die echt zoden aan de dijk zetten, SN helemaal niks heeft bereikt. En dat zal ook nooit gaan gebeuren als ze daar het roer niet radicaal gaan omgooien. En om het nog zuurder te maken zeg ik er meteen maar bij dat ze dat niet gaan doen omdat ze met iedereen vriendjes willen blijven en ze het voornamelijk te doen is om hujn eigen baantje. Is overigens gewoon heel menselijk en ik kan het ze niet eens kwaad nemen maar ga dan ook niet lopen doen of het allemaal zo geweldig is wat je doet en bereikt.
Je gaat ook niet 10 of 20 jaar keihard trainen om achteraan te lopen bij de olympische spelen. Dan moet je gewoon voor goud gaan.
SN traint en heeft een organisatie staan en mogelijkheden om goud te halen. Maar ze zijn daar al als een kind zo blij dat ze mee mogen doen. Dat is het probleem !
Zo ik ga nu mijn spullen in orde maken want ik ga morgen heerlijk weer een dag vissen.

Chris, paling is een met uitsterven bedreigde diersoort - elk weldenkend mens zet die terug. En de baglimit: ook daar is iets voor te zeggen, want stropers en visverkopers hebben onze hobby inmiddels al veel te vaak in een slecht daglicht gezet...

Vergunningen voor witvis worden al jaren niet meer uitgedeeld aan beroepsvissers.

Dat havens aan de randmeren in de winter worden leeg gevist is ook SN en federaties een doorn in het oog. Bestaande vergunningen die jaren in het bezit zijn van beroepsvissers staan dit wel toe. Voor het uitkopen heb je wel het ministerie nodig dit instituut werkt nu eenmaal erg langzaam.

Controles zijn de laatste jaren sterk opgevoerd, waarbij ook de beroepsvisserij niet ontzien wordt.

Zou me eerst maar eens verdiepen in deze materie, iets roepen zonder kennis van zaken is me wat te gemakkelijk.

Groet,
Peter

Ik vind Sportvisserij Nederland wel te weinig actie ondernemen op het gebied van het nachtvissen. De wetgever heeft het nachtvissen toegestaan en de hengelsport verenigingen gebruiken nu het nachtvissen om een contributie vehoging van de Vispas te realiseren. Eerst door een dure nachtvispas voor drie hengels in te voeren. (maar ik vis 's nachtsc maar met één hengel en toch moet ik een dure nachtvispas betalen). Daar had Sportvisserij Nederland wat aan die wildgroei en schraapgedrag van de verenigingen kunnen doen. wat nu gebeurd is dat een vispas geen 40 euro meer kost maar soms wel 75 euro moet kosten.

BELANGRIJK!

DE VISPAS EN HET BIJBEHORENDE BOEKWERK AAN VISWATEREN. DE VISPAS WERD GEÏNTRODUCEERD OMDAT JE IN HEEL NEDERLAND KON GAAN VISSEN, MAAR NIETS IS MINDER WAAR. HET IS NOG STEEDS EEN BEWIJS EN LIDMAATSCHAP VAN EEN PLAATSELIJKE VISCLUB. DE HENGELSPORT VERENIGINGEN HOUDEN DE MOOIE WATEREN VOOR ZICHZELF TERWIJL ZE DE NIET INTERESSANTE WATEREN IN DE LIJST INBRENGEN.
(Alleen de Zaanse Hengelsport Vereniging heeft het begrepen door al haar viswater in de landelijke en federatieve lijst van viswateren onder te brengen.) De Amsterdamse Hengelsport Vereniging heeft het nog niet begrepen, b.v. vissen in de Bosbaan is met een VISPAS van H.S.V. de Dobber uit Andijk niet toegestaan! Terwijl je toch als hengelaar hetzelfde voor de vispas betaald. Daarbij komt nog dat het nachtvissen door de wetgever is toegestaan maar dat sommige hengelsportverenigingen het als extra inkomsten voor de verenigingskas zien. Door b.v. een fors geldbedrag te rekenen voor het nachtvissen. Al dan niet door het toestaan en gebruik maken van drie hengels. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat die verenigingen het nachtvissen misbruiken om extra inkomen te realiseren. De nachtvispas krijgt daardoor een wrange en commerciële bijsmaak). Logisch dat sommige hengelsportverenigingen op zichzelf willen blijven en alleen gebruik van de paraplu van Sportvisserij Nederland willen maken om bescherming te genieten).

Beste Sensor,

Sportvisserij Nederland is het uitvoeringsorgaan van de gezamenlijke federaties en specialistenverenigingen in ons land. Je zult de federaties die op dit punt de beslissing genomen hebben hier op aan moeten spreken. De aparte nachtvispas is inderdaad een onding, dit ding is namelijk helemaal niet nodig volgens de nu ingevoerde wetgeving. De dollartekens staan bij de heren bestuurders aardig in der ogen. Als je weet dat men op tal van federatie wateren al jaren zonder extra kosten nachts mocht vissen komt wel erg vreemd over. Dat de derde hengel kosten hier los van staat wil ik aan de andere kant wel vermelden. Dat men stelt een deel van die opbrengt te gebruiken voor SKP daar kan ik als karpervisser niet tegen zijn.
We moeten onze HSV waar we lid van zijn hierop aanspreken. Zij zijn het die de federaties aansturen met de boodschap ……. Maar ja verenigingsavonden worden niet bezocht, waardoor besturen en niet de hier klagende leden het beleid bepalen. Mocht er spraken zijn van een schuldvraag zullen we die eerst bij ons zelf moeten zoeken.

Groet,
Peter

Peter, Sportvisserij Nederland is het orgaan wat de Vispas uitreikt. Ik vind dat de Vispas voor iedereen betaalbaar moet blijven. Maar de crises wordt gebruikt om ordinair schraapgedrag goed te praten. En daar had Sportvisserij Nederland een stokje voor kunnen steken. Wat er nu gebeurd is dat de visclubs en visverenigingen een eigen leven gaan leiden onder de supervisie van Sportvisserij Nederland en hun gedrag daarmee legaliseren. De wetgever heeft het gratis nachtvissen toegestaan dan moeten de visclubjes geen ordinair contributieverhoging doorvoeren. Ik kan mij voorstellen dat een drie-hengel-vergunning wat extra geld moet kosten omdat de hengeldruk op een water toeneemt. De drie-hengel-vergunning heeft altijd een uitzonderingspositie gekend. Maar waar je wettelijk met één of twee hengels mag vissen kan dit nooit extra belast worden anders dan door schraapgedrag. Om dit tegen te gaan stel ik voor dat Sportvisserij Nederland en de visclubjes en visverenigingendan dan maar opgedoekt worden en dat de visvergunningen door de H.H.N.K. het waterschap uitgegeven gaan worden. Uiteindelijk doen zij ook het onderhoud aan het water en verzorgen zij de visuitzet en de waterhuishouding. Dan kunnen we meteen van al die regeltjes af zijn die visclubs hanteren. En een vispas kost geen 40 euro maar kost 80 euro en dat mag wel eens gezegd worden.

En dat vergat ik nog te zeggen. Ik mag uitsluitend in Andijk en omstreken vissen. Maar ik wil ook wel eens aan de Sloterplas, De Bosbaan, De Amstelveense Poel, De Spiegelpolder, De Vinkeveense plassen, Het Derde Diem, in Oldeberkoop, in Sneek, in Aalsmeer op De Westeinder plassen vissen. Wat dacht je dat dit alles aan Vispassen kost? De bereidheid om alle wateren in de Vispas in te brengen is nauwelijks aanwezig. Alleen de Zaanse hengelsportvereniging heeft het algemeen belang begrepen. Maar een stad als Amsterdam waar je al uitgekleed wordt wat het parkeren betreft loopt in het maatschappelijk belang ver achter. Dan heb ik liever dat één orgaan, zoals het H.H.N.K. het waterschap alle visvergunningen in Nederland uit gaat geven. De B.O.A.,s voor de controle verzorgt en de controles op het viswater en de hengelaars ter hand neemt. Sportvisserij Nederland gaat dan maar de taak van de O.V.B. overnemen en vis kweken. Dan zijn we ook van het gezeur af dat de visclubjes geen mensen meer op de vergaderingen krijgen. En dan heb ik mijn gevoel van vrijheid weer terug. Dat ik kan gaan en staan waar ik wil en vissen waar ik wil. En niet het risico loop om een bekeuring van 300 euro te krijgen. Omdat ik in het verkeerde water vis.

Vind dat Patrick op een groot aantal punten de spijker op het zere hoofdje slaat.

Yep Patrick, dat is zo. SN lijkt zich als kenniscentrum te willen profileren, niet als belangenorganisatie.

Onderzoeken naar het migratiegedrag van snoekbaars, meerval, haaien, modderkruipers, kreeftjes etc.

Hoezo? Creëer een goede omgeving en de sportvisser vangt. Simpel! Als SN anno 2012 niet weet hoe dat te kunnen bereiken zonder opnieuw te onderzoeken.. tja...

Optreden tegen bijvoorbeeld de industriële onttrekking van zoetwatervis. Lijkt mij missiestandpunt 1.

Gek dat ik bijvoorbeeld niets heb gelezen over het feit dat met de nieuwe visserijwet geen aparte vergunning meer nodig is om met behulp van elektriciteit, op een industriële schaal, vis uit het water te onttrekken.

Beetje sneu dat de sportvisser in datzelfde water wel met een gevoel van euforie zijn wormpje onder een dobber het water in laat zakken. Want dat heeft ie toch mooi te danken aan SN..

@Peter
Misschien heb je wel gelijk en heb ik geen kennis van de materie. Maar ik heb wel ogen en wat ik zie is dat het beroep nog steeds (en vrij massaal) de regels aan de laars lapt. En ik zie ook dat bv het quotum van bijvangst zoals snoekbaars tijdens het zegenen telkens wat hoger wordt als compensatie voor het feit dat ze de paling al ik weet niet hoelang systematisch aan het uitroeien zijn. En jij beweert dat de controles drastisch zijn opgevoerd maar ik zie (en hoor) elke keer dat ik op het water zit dat er massaal de hand wordt gelicht met bv de bag limit van 1, 2 of 3 snoekbaarzen. En dit komt gewoon heel voor voor onder alle typen vissers. Zowel van de kant als vanuit de boot. Of het nu nederlanders, belgen of oostblokkers zijn, het gebeurt massaal. Nu vis ikzelf al bijna 40 jaar. Waarvan al een jaar of twintig vanuit de boot. En in al die tijd ben ik welgeteld 2 x gecontroleerd ! 1 x toen ik door de polder aan het struinen was en een verveelde agent dacht dat mijn "real life" storm kunstaasje een echte levende vis was. (Jammer maar helaas meneer agent) en 1 x op groot water met de boot.
Als je dan even rekening houdt met het feit dat ik de laatste 20 jaar gemiddeld minimaal 1 x per week vis dan praten we over 2 x gecontroleerd op 1000 x vissen. Dat betekend in mijn geval dat in mijn geval de pakkans 1 op 500 was geweest !!!! Nee daar worden de heren stropers en kloppers bang van zeg ! Als het nog een factor 10 strenger gaat worden dan wordt in mijn geval de kans 1 op 50 ! Da's dan 1 x per jaar. Daar gaan de foute jongens ook niet van beven dacht ik zo. Natuurlijk ken ik ook mensen die wat vaker aan de beurt komen maar dan gaat het bijna altijd over de waterpolitie die op zoek is om bekeuringen te schrijven voor brandblussers, zwemvesten of dodemanskoordjes. Die jongens controleren echt bijna nooit of je niet een paar vissen die je niet mage hebben ergens in een bun hebt liggen. Een zg BOA waar altijd over wordt gesproken op dit forum heb ik mijn hele leven (Behalve op ene feestje bij een vriend van me) nog NOOIT gezien ! En ik kan zeggen dat ik echt al vaak genoeg heb gebeld met bv meldpunt stroperij. 1 x heb ik het voor elkaar gekregen dat er iemand kwam kijken. Dat was echter 4 uur nadat ik gebeld had en toen was de dader al heel lang met de spreekwoordelijke noorderzon vertrokken. 1 x werd mij gevraagd of ik niet het eea kon filmen en fotograferen en als het even kon of ik kon zeggen wat het adres was van de vermeende stroper !!!!!?????.
De andere keren was de juiste persoon ff niet bereikbaar, was het niet helemaal duidelijk waar ik nu voor belde, kreeg ik het idee dat ze het vooral lastig vonden dat ik hun zat te storen, Moesten ze eerst contact zoeken met de persoon die zou moeten komen maar die 60kn verderop woonde en dat soort ellende. Volgens mij mag ik daaruit veilig concluderen dat het stropersgilde het vuur niet echt aan de schenen wordt gelegd. Om nog maar niet te spreken het totale gebrek aan handhaving van de regels en wetten waar het beroep zich aan dient te houden.

Ik weet niet wat jij doet als je een doorn in je oog hebt maar ik ga dan meteen naar de oogarts en laat hem er met spoed uithalen. Ik neem aan dat jij dat ook zou doen. Als je er net zo mee omgaat als SN en hem afdekt met een piratenlapje dan gaat het eerst ontsteken en etteren en dan is het een kwestie van tijd voordat je met een glazen oog loopt. Ik denk dat het lastig te beschrijven is wat dit zou betekenen voor een normaal mens. Ik heb zo het vermoeden dat ze bij SN zouden denken "Ik heb nog wel maar 1 oog maar ik kan nog aardig kijken en dat glazen oog is zo levensecht dat je er bijna niets van ziet"

Het lijkt mij allemaal zo makkelijk. Gewoon veel en streng controleren en harde en vooral dure sancies. Daar hou je niet alleen het hele controle en handhavingssysteem mee draaiende maar levert daarbuiten ook nog eens verschrikkelijk veel geld aan winst op. Kwestie van die winst terug laten lopen naar de sportvisserij en het uitkopen van beroep en dan hebben we binnen de kortste keren een geweldig sportvisland waar mensen van heinde en verre naartoe zullen komen om te vissen. Dan komt er weer zoveel vis dat ook hetb beroep daar op gezonde (en heel goed gecontroleerde) wijze uit kan oogsten. dan zijn we volgens mij klaar. Ik weet dat het een beetje op dromen lijkt en lastig te realiseren is maar daar kom je allen maar achter als je het probeert en er voor gaat. Maar dan is het wel van belang dat je je niet bezig gaat houden met bv het vissen met wormen voor die paar maanden. Dat zijn volgens mij echt zaken die totaal nutteloos en zonde van het geld zijn. Daar wordt echt geen hond beter van !

Arno slaat de spijker nog harder op zn kop, ik sluit me er volledig bij aan.
SN moet veel transperanter gaan werken.
Waarom wordt er altijd zo ontzettend geheimzinnig gedaan over het aantal betalende vispashouders?

Aan goedkope retoriek hebben we niets. Durf te stellen dat alle die kritiek hebben op Sportvisserij Nederland onderstaand jaarverslag en het beleidsplan 2010/2015 nooit gelezen hebben. Wil het dan nog niet hebben over de vele publicatie die je ook op internet kan vinden. Waarin de hier verkondigde verwijten richting SN uitgebreid behandeld en op tal van punten weerlegd worden.
Wil niet zeggen dat ik het op alle punten eens ben met het beleid. Echter op hoofdlijnen wel.

Groet,
Peter

jaarverslag_2011.pdf
http://www.sportvisserijnederland.nl/include/downloadFile.asp?id=3366

Beleidsplan_Sportvisserij_2010_2015[1].pdf
http://www.sportvisserijnederland.nl/include/downloadFile.asp?id=1821

Het gaat erom hoe SN daar mee omgaat en dat er echt gezocht moet worden naar bepaalde informatie.
Net als al eerder gezegd is, werkt men daar als 'kennis centrum'en basisschool voor de jeugdige visser, en meteen dat ouderen daar een voorbeeld aan kunnen nemen.
Dat eeuwige vertroetel van de vissen, betuttel van vissers.Doe mij NVVS en OVB maar terug, morgen!

Peter volkomen mee eens, verder laat ik het maar in deze discussie.

Groet Douwe

Ik heb de de discussie de afgelopen dagen wat gevolgd en vond dat ik zelf ook nog wat aanvullingen moest doen, die mij als een doorn in het oog staken

@Tom Ik snap jouw insteek, en kan mij er gedeeltelijk in vinden. Maar...
Volgens mij ben jij Belg, en als ik mij niet vergis is het vissen met een paling als aasvis nog steeds toegestaan. Wat heeft Belgie gedaan om de aal te beschermen? En als deze aal zo ontzettend zeldzaam is, waarom kaart SN dit niet aan in Europa zodat de aal een echte beschermde vis wordt? Dan kan er ook een einde worden gemaakt aan de glasaalvangsten in zuid Europa. Ik denk dat we het er wel over eens zijn dat dit miljoenen (!) kilo's volwassen aal vertegenwoordigt!! Van deze hoeveelheden kan zowel de Nederlandse beroepsvisserij als de sportvisserij jaren vooruit, even afgezien van het feit dat dit IEDER jaar plaatsvind!

@Peter De controles waar jij over rept zijn zoals eerder genoemd ook een lachtertje. In het gebied waar jij vandaan komt (waterschap AA en Maas) heb ik jaren gevist net zoals Berthil Bos. Ik heb nooit iemand gezien. De genoemde controles beperken zich inderdaad voornamelijk door de waterpolitie en dan op de grote wateren (haringvliet, volkerak, randmeren etc.). De controles in de sloot bij jou in de buurt en de rest van Nederland vormen waarschijnlijk nog geen 2% van het totaal, terwijl hier vrijwel zeker meer dan 50% van de visuren worden gemaakt.
De in het jaarverslag van SN genoemde BOA-registratie kan ik niet aan, maar misschien dat jij voor wat verduidelijking van de cijfers kunt zorgen. Ik ben in ieder geval wel heel erg benieuwd!
En wat betreft die controles… Hoe vaak wordt er gecontroleerd op het zoute? En dan heb ik het niet over een sportvisser die een proces krijgt omdat ‘ie steurgarnalen staat te scheppen. Maar bijvoorbeeld een controle op de minimummaat tijd het WK wat nu plaatsvind. Of een NK.. Of gewoon gedurende het jaar.

De voorgestelde baglimit voor de zeebaars is natuurlijk weer een mooi verhaal, maar die controle kunnen ze voorlopig nog niet aan. Het zoete is niet te regelen, laat staan dat we het zoute er ‘nog even’ efficiënt bij te doen.
Dit is weer exact hetzelfde als de eerder genoemde paling. Leg de restricties neer bij de sportvisser, en laat de beroeps maar hun gang gaan. We vergeten dat tonnen paairijpe vis worden weggevangen onder Groot Brittannie. Waarom moet ik me dan aan regels houden terwijl de beroeps (in dit geval zelfs letterlijk) door geen enkele regel of instantie geremd wordt!

Ik kan dan ook niet anders dan me aansluiten bij de rode draden door de berichten van Patrick, Arno en Sensor.

Verder heb ik ook nog zo’n puntje media-aandacht waarvan ik persoonlijk denk dat SN onze centen wel beter had kunnen besteden en dat betreft de steuren uitzetting. Een hoop bombarie in de landelijke media, maar een volkomen waardeloos project. Ik zal dit ook nog even toelichten voor de critici… Vijftig steuren op een rivier van meer dan 1000 km, in een systeem van hoeveel duizenden vierkante kilometers? ’t Is maar de vraag of de steuren elkaar over enkele jaren nog kunnen vinden, als ze het allemaal overleven. Een dergelijke herintroductie kan alleen succesvol verlopen als jaarlijks enkele duizenden exemplaren over een periode van misschien wel 10 jaar. In deze vorm is het misschien geinig voor de migratiemonitoring, maar voor herintroductie zinloos. Ter vergelijk, in Frankrijk werden er door de jaren heen 400000 vissen uitgezet (bron: Folder stichting ARK).
Zolang het kierbesluit niet doorgaat is dit project al gedoemd om te mislukken!
Bovendien Zou SN dit mede gaan financieren van onze centen, dan denk ik dat SN veel hogere ogen gaat gooien bij hun leden door het uitkopen van een aantal beroepsvissers, of echte aandacht voor het zoute zoals Arno al schreef, in plaats van een berichtje op de site dat de trailerhelling weer is afketst.

Ik denk dat onze vrienden in Bilthoven zich zeer goed kunnen bezighouden met de instanthouding van zichzelf. Dit wordt natuurlijk regelmatig gevoed door projecten waarvoor uitgebreid de media wordt opgezocht zoals de steuren en de haaien. Het ontbreekt aan daadkracht en macht om daadwerkelijk zaken aan te pakken die er wel toe doen zoals een kierbesluit of een openbare trailerhelling op de nieuwe Maasvlakte, of zelfs aan de Maas in Limburg.

Groetjes Jeroen

Je kunt wel zien dat het kouder begint te worden. Ieder begint zijn al dan niet terechte frustraties af te reageren via dit forum. Alleen jammer dat, als men er nu blijkbaar de tijd voor heeft , niet eerst een beetje wordt bijgelezen.

Chris uit Bierbeek heeft zich inmiddels van zijn slechtste kant laten zien. Hij meende wat klachten te moeten spuien, maar is kennelijk niet in staat die enigszins te onderbouwen. Het is niet zo slim om dan wel te gaan lopen roeptoeteren. Als je een discussie aan wilt gaan, prima, een goede zaak zelfs, maar zorg dan wel dat je weet waar je het over hebt.

Als ik zo de andere klachten eens bekijk dan blijkt dat veel klagers in hun eigen wereldje leven. Ze hebben alleen oog voor hun eigen kleine belangetje. Neem bijv. Patrick. Hij doet nogal geringschattend over de uitbreiding van het mogen vissen met de worm. Hij vergeet echter dat de meeste sportvissers witvissers zijn. Die zijn daar zeker mee geholpen.
Ook noemt hij de TV-programma´s maar kneuterig. Hij vergeet dat we leven in een land waar de massa behoorlijk diervriendelijk is en dat visje pesten maar niets wordt gevonden. Door dit soort “kneuterige “ programma´s gaat de massa toch wat genuanceerder naar de sportvisserij kijken. Daardoor krijgen we niet met nog meer beperkingen te maken. Inderdaad, je ziet geen direct resultaat, maar we zijn er wel degelijk bij gebaat.
Patrick beklaagt zich ook dat SN zich heeft ingespannen om de gesloten tijd voor snoek met een maand terug te brengen. Hij is zeker vergeten dat in het verleden op dit forum vaak geklaagd is dat het zo ingewikkeld was met die verschillende gesloten tijden. Voor hem (en mij overigens ook) was dat geen probleem, maar we zijn nu eenmaal niet alleen op de wereld.

Sensor beklaagt zich over het feit dat SN weinig doet voor het nachtvissen. Hij zegt letterlijk “De wetgever heeft het nachtvissen toegestaan en de hengelsport verenigingen gebruiken nu het nachtvissen om een contributie verhoging van de Vispas te realiseren”.
Hij gaat voorbij aan het feit dat het toch SN geweest is die de deur bij het Ministerie of Tweede Kamer plat gelopen moet hebben om het zover te krijgen.
Ik moet toegeven dat ik eerst ook mijn wenkbrauwen heb gefronsd toen ik over die nieuwe nachtvisvergunning las. Vergunningen worden echter met verschillende bedoelingen uitgegeven.
Je kunt dat doen om er (zo veel mogelijk) geld uit te halen, iets wat Sensor veronderstelt. Een andere reden kan zijn om de visserijdruk op een bepaald water te beperken.
Een belangrijke reden om een vergunning uit te geven is ook dat zo´n vergunning de mogelijkheid biedt om hem in te trekken. Ik heb zo´n vermoeden dat in dit geval hier sprake van is. Door die nachtvisvergunning kunnen de etters, die onze liefhebberij met hun wangedrag steeds weer in diskrediet brengen, van de waterkant worden geweerd. Dat lijkt me een goede zaak. Ik vind het alleen jammer dat er voor weer een aparte vergunning is gekozen. Wat mij betreft zou bij nachtelijk wangedrag gelijk de hele vispas ingetrokken mogen worden. Wie zich ´s nachts niet kan gedragen kan dat overdag ook niet.
Ik ben nog niet vergeten dat bij de invoering van de vispas het Ministerie een jubelbrief stuurde aan de Tweede Kamer, waarin ze meldde dat de administratieve verplichtingen voor de sportvisser hiermee aanzienlijk waren teruggebracht. Destijds vond ik dat al een onzinverhaal, maar als ik kijk wat voor vergunningen er sindsdien bijgekomen zijn dan is de Kamer toen gewoon belazerd.

Wel ben ik het met Sensor eens dat hengelsportverenigingen IN PRINCIPE al hun viswater in zouden moeten brengen in de landelijke lijst. Ik schrijf hier “in principe” met hoofdletters, omdat er voor bepaalde wateren goede redenen kunnen zijn om ze buiten die lijst te houden.
Ik denk daarbij dan aan lokale watertjes, waar de leden van de plaatselijke vereniging zich tegen hoge kosten en hebben ingespannen om er iets extra moois van te maken, en waarvan kan worden verwacht dat bij opname in de grote vergunning de hengeldruk te hoog zou worden.
Openbare wateren horen m.i. allemaal in de landelijke lijst thuis. SN of verenigingen veroordelen voor openbare wateren die niet zijn ingebracht is echter voorbarig. Het is best mogelijk dat de eigenaren van de betreffende wateren dat niet goedkeuren. Net als de eigenaar van een woonhuis onderhuur kan verbieden kan de eigenaar van een visrecht hetzelfde.
Voordat we hier een oordeel over kunnen uitspreken zal van geval tot geval moeten worden nagegaan waarom een bepaald water niet in de lijst staat. In de meeste gevallen zal blijken dat sportvisorganisaties daar niets aan kunnen doen.


Dat @rno zich commentaar heeft op de “onderzoeken naar het migratiegedrag van snoekbaars, meerval, haaien, modderkruipers, kreeftjes etc.” verbaast me. Hij zou toch moeten weten dat kennis macht is.

De zich tussen 2 visjes plaatsende Jaap moet zich schamen. Hij beweert dat SN niet transparant zou zijn en aantallen betalende vispashouders geheim houdt. Die informatie wordt gewoon gepubliceerd, alleen Jaap leest het niet.
In dit verband zal ik het maar niet hebben over anderen die de websites met informatie weer overbodig vinden. SN kan het nooit goed doen.

Jeroen vindt die uitzetting van steuren maar een waardeloos project omdat 50 steuren veel te weinig is. Die 50 steuren zijn inderdaad veel te weinig om een steurbestand op te gaan bouwen, maar als Jeroentje zijn huiswerk goed had gedaan dan had hij kunnen lezen dat de bedoeling van die 50 steuren alleen maar is om te zien hoe ze zich bij ons gedragen en of het zin heeft om later serieus grotere aantallen uit te gaan zetten. Gelijk maar tig-duizend steuren uitzetten zou heel onverstandig zijn als later zou blijken dat het een kansloos project is.

Tot slot de controle. Die zou inderdaad waterdichter kunnen. Ik adviseer jullie dan ook hier flink over te gaan lopen klagen. SN blijkt daar echt wel naar te luisteren. Veel zaken waar hier in het verleden over geklaagd is hebben ze inmiddels opgepakt.
Realiseer je echter wel dat een goede controle aan de waterkant klauwen met geld kost. Ik neem tenminste aan dat de klagers niet voorop staan in de rij om zich als controleur aan te melden. Die hoge kosten zullen wij met elkaar op moeten hoesten. De kosten van de vispas zullen dan flink omhoog gaan. Voordeel daarvan is weer dat we iets nieuws hebben om over te zeuren.

Vriendelijke groet
Fuut

Beste Fuut,
ik wil je langs deze weg graag eens laten weten hoe ongelooflijk ik het waardeer hoe jij steeds weer de moeite neemt om op dit forum wezenlijke argumenten aan te dragen.
Geen "hullie kenne er niks van..." onderbuikgebral, maar puur op feiten gebaseerde informatie.
Dank namens een heleboel vissers die jouw postings graag lezen en er veel van opsteken. Was dát oorspronkelijk niet een van de doelstellingen van VaV? Elkaar helpen met materialen en informatie?
Werkelijk top!

Je mag je mening ook geven , daar is dit forum ook voor.
Forum host zijn, en de 'forum ethiek' aan iemand opdragen als een soort leraar zegt ook een boel.

Beste Fuut je hebt het niet begrepen. Dat kan ik je ook niet geheel kwalijk nemen als je nooit 's nachts vist. Dat wegen de prioriteiten niet zo zwaar. Maar als je zoals ik een echte nachtvisser bent dan wil je je ongenoegen wel uiten. Nachtvissen is alleen interessant voor mensen die de drang naar avontuur hebben. Voor anderen die liever 's nachts achter kaap kont liggen of de mensen die de volgende dag weer moeten werken is het een ander verhaal. De wetgever heeft toegestaan dat we 's nachts mogen vissen en de hengelsportverenigingen hebben toen besloten dat ze een nachtvisvergunning zouden uitgeven. Is daar een wettelijke onderbouwing voor? De hengelsportverenigingen wisten dat dat niet het geval was. Dus bedachten ze dat een driehengel nachtvis vergunning wel kon. Omdat er geen protesten kwamen werd die stilzwijgend ingevoerd. Tot zover was ik ook accoord, (ik ben altijd een tegenstander van vissen met drie hengels geweest). Maarrrrr.... ik vis altijd maar met één hengel, ook 's nachts en toen moest ik voor één hengel ook een dure nachtvispas hebben. Want stilzwijgend ging het helemaal niet meer om drie hengels maar het ging over de inkomsten van de nachtvispas! Dus een ordinaire contributievehoging van 40 euro voor de Vispas naar het dubbele 80 euro voor de Vispas en de nachtvispas. En omdat ik altijd 's Nachts vis, (ik ben gepensioneerd), werd ik geconfronteerd met een contributieverhoging. Ik heb dit bij Sportvisserij Nederland kenbaar gemaakt maar tot op heden niets gehoord. Waar is de grip die een organisatie op de hengelsport uit wil blijven oefenen. Dus toen er van twee kanten geen commentaar kwam niet van de leden en niet van Sportvisserij Nederland gingen de hengelsportverenigingen extreem hoge prijzen w.o. 4 euro per nacht vragen voor een nachtvisvergunning. En in plaats dat ik nu bijval krijg menen sommige mensen dat ze mij daaromtrend af moeten vallen omdat ze zelf niet nachtvissen. De hengelsport staat er in het algemeen om bekend dat er geen solidariteit is. Ieder voor zich en god voor ons allen. Er is verdeeldheid genoeg en dan is er ook nog de beroepsvisserij en de tienduizenden regeltjes waaraan hengelaars zich hebben te houden. Om 's nachts orde op en aan het water te houden. Heel goed ik ben direct voor orde aan het water. Maar dan hoeft een nachtvisvergunning toch geen geld te kosten. Geef gewoon een vispas met foto uit en koppel daar de nachtvispas aan. en wie zich niet gedraagt kan de pas bij de politie of opsporingsambtenaar inleveren en krijgt een bekeuring. Regeltjes, regeltjes, regegeltjes. Je maakt een samenleving onleefbaar zo. Vandaag of morgen krijgen de opsporingsambtenaren VOPO op hun uniform te staan. We worden overal al met camera's in de gaten gehouden. Het is niet leuk meer. Dus een beetje meer solidariteit had ik wel verwacht en het voorkomt nog wildgroei ook dat de visvergunning straks niet onbetaalbaar wordt of alleen voor rijken toegankelijk.

Peter, bedankt voor het compliment. Helaas ben ik kennelijk nooit duidelijk genoeg geweest.
Veel dingen , die ik in het verleden heb proberen uit te leggen, wordt nog steeds onterecht over gezeurd. Ik heb de moed dan ook opgegeven. Vandaar dat je me niet zo vaak meer tegenkomt op dit forum.


Sensor, ik denk dat we een beetje langs elkaar heen praten. Jij bent een karpervisser en ik niet. Als ik ´s nachts vis dan doe ik dat gewoon op water waar ik geen extra vergunning nodig heb en alleen in de maanden waarin het is toegestaan.

Het was me wel duidelijk dat jij eerder duidde op situaties waar jij mee wordt geconfronteerd. Die nachtvisvergunningen waar jij het over hebt zijn een zaak van de betreffende verenigingen. Ik weet daar te weinig vanaf, dus daar ben ik niet op ingegaan. Wat ik bedoelde was die nieuwe nachtvisvergunning, die we volgend jaar gaan krijgen. Mogelijk dat die ook gevolgen heeft voor de nachtvisvergunningen, waar jij nu mee te maken hebt.

Naar aanleiding van je laatste reaktie wil ik wel iets verder op jouw situatie ingaan. Ik vind de bedragen die jij tot nu toe moet betalen om te kunnen nachtvissen hoog. Ik ben van mening dat de prijs voor extra vergunningen naast de vispas in principe niet hoger mag zijn dan de kosten die aan het uitgeven van die vergunning verbonden zijn. Ik heb echter geen idee wat voor overwegingen hebben meegespeeld bij het bepaling van de prijs. Misschien wilde men het aantal vergunningen beperkt houden. Of er moeten extra controleurs ingezet gaan worden, wat voor de nacht duurder is dan voor overdag. En die kosten kunnen natuurlijk over een relatief laag aantal vergunningen worden omgeslagen. Je zou eens bij de vereniging na kunnen vragen hoe het precies zit.

Hoe dan ook, die nachtvisvergunningen zijn een zaak van de vereniging zelf. Als jij denkt dat, ONDER SUPERVISIE VAN SPORTVISSERIJ NEDERLAND , verenigingen een slaatje slaan uit die nachtvisvergunningen dan heb je het mis.
Het is best mogelijk dat verenigingen een slaatje slaan uit de nachtvisvergunningen. Zonder verdere informatie is daar geen oordeel over te geven. Maar Sportvisserij Nederland heeft daar helemaal niets over te vertellen.
Je maakt hier de denkfout die veel sportvissers maken. Velen denken dat Sportvisserij Nederland zeggenschap heeft over de verenigingen. Dat is helemaal niet waar. Je moet Sportvisserij meer zien als een adviesbureau voor federaties/verenigingen dat ook hand en spandiensten aan die clubs verleent (Zo worden ze o.a. ingehuurd om de vispas te maken en versturen). Het zijn de federaties/verenigingen die bepalen wat Sportvisserij Nederland moet doen en niet andersom.

Tot slot, ik begrijp best hoe jij je overal bij voelt. Ikzelf baal ook van al die regels en vergunningen waar we als sportvisser mee te maken hebben. Ik zou ze het liefst allemaal afschaffen. Helaas zou het dan een zootje worden, want veel mensen kunnen zich dan niet gedragen. Sportvissers als jij en ik zijn daar de dupe van.

Vriendelijke groet
Fuut

Beste Fuut, Daar ik even fel van leer trok over het nachtvissen was niet zozeer tegen jou bedoeld als wel tegen de hengelsportverenigingen die er een slaatje uit proberen te slaan. Vijf euro voor een nachtje vissen riekt naar woeker. Dat is per jaar 365 dagen x 5 euro is 1825 euro dat is een dure Vispas. Ik respecteer je mening en vaak heb je gelijk als het om innemen van die standpunten gaat. Sportvisserij Nederland is een overkoepelend orgaan wat de belangen van hengelaars behartigd, (?) De eigenlijke beslissingen worden door de Federatie's en Midwest Nederland genomen, (ik heb nooit begrepen wat een Federatie daar voor doel in heeft). Je hebt hengelaars, (sportvissers is geen goed woord want je vist niet op vissen om de sport maar je vist met een hengel om de sport). En je hebt een organisatie als Sportvissers Nederland die de belangen van de hengelaars behartigd. Alles wat meer is werkt verwarrend en tegen de goede beslissingen die genomen worden in. Grote baasjes, minder grote baasjes, kleine baasjes en hele kleine baasjes hebben tot een onwerkbaar systeem geleid dat zie je wel aan onze regering, die uitgeregeerd is omdat er teveel baasjes zijn gekomen, (zeg maar overgedemocratiseerd). Nee Sportvissrij Nederland heeft een grote fout gemaakt door zelf geen nachtvispas uit te geven. Samen met de vispas moet deze gratis aan de hengelaars aangeboden kunnen worden, (in de toekomst had die nachtvispas dan in een contributieverhoging kunnen worden verdiskonteerd. Dan had Sportvisserij Nederland de grip op de zaak gehouden en was wildgroei onder de hengelsportverenigingen voorkomen. Een nachtverblijfsvergunning of nachtvispas voor maximaal twee hengels onder supervisie van Sportvissij Nederland was een goed idee geweest. Dan kunnen de hengelsportverenigingen zelf het bedrag bepalen om een nachtvispas voor drie hengels in te voeren. Het vissen met drie hengels legt een zware druk op het water. Als er met tien mensen 's nachts gevist wordt dan zijn dat dertig hengels die gebruikt worden. (over extra druk gesproken). Logisch dat ik tegen het vissen met drie hengels ben. Je hebt maar twee handen dus wordt het algauw een zooitje. De hebzucht naar karpers heeft niets met de hengelsport te maken. Langzaam is het besef bij de hengelsportverenigingen ontstaan dat je eerst een driehengel nachtvispas moest invoeren die in glijdende schaal over moest gaan tot een nachtvispas voor alle hengels en hengelaars. En dat die nachtvispas een aardig en extra inkomen was voor de verenigingen. Zo was de hoogte van het bedrag zelf door de vereniging te bepalen en dat resulteerde weer in woekerprijzen. Beter was om een georganiseerde nachtvispas uit te brengen door Sportvissrij Nederland. Verzet was er nauwelijks want de meeste leden van een hengelsportvereniging vissen nooit 's nachts en moeten gedacht hebben, laat die nachtvissers maar flink betalen, ik blijf liever in bed. Ook moeten zij hebben gedacht hebben, ze vissen toch met drie hengels, laat ze dan maar bloeden. Deze opmerkingen zijn een peiling onder de leden van een hengelsportverenigingen en niet door mij bedacht. Het resultaat is dat de verenigingen woekerprijzen zijn gaan rekenen voor het nachtvissen en dat terwijl de wetgever het nachtvissen gratis heeft vrijgelaten. Er is dus helemaal geen juridische grond om het nachtvissen zo te belasten Anders omdat het om schraapgedrag van de verenigingen gaat. Daarom had Sportvissrij Nederland meteen de door hen bedachte nachtvisvergunning uit moeten geven, b.v. tot het vissen met maximaal twee hengels. Waarbij het vissen met drie hengels dan aan de vereniging is om daar een beslissing over te nemen. Dan ben ik het met je eens Fuut dat ieder voor zich voor zijn eigen parochie preekt en in mijn geval is dat het nachtvissen. Nachtvissen is pas echt avontuur en niet te vergelijken met overdag vissen. Alleen de mensen die het doen weten waarover ik praat. Ik vis 's nachts met maar één hengel. Ik ben geen hebbert, ik vis met één hengel voor mijn plezier en de avontuurlijke spanning en dat wil ik door de wildgroei van bedragen die door hengelsportverenigingen gerekend worden niet bedorven zien. De commercie heeft het vissen met drie hengels uitgevonden, niet ik, en zij zijn verantwoordelijk voor de excessen daarvan. Dat wou ik even kwijt. Een visser die zich niet aan de regels houd moet zijn vispas, (met pasfoto), gewoon bij de opsporingsambtenaar inleveren. De hengelsport is een vrijtijdsbesteding van iedereen en heeft de reputatie voor arm en rijk toegankelijk te zijn. Laat dat zo blijven en laten we waken in tijden van crises dat de grijpgrage vingers van de commercie zich er naar uitstrekken. Daaropm had ik graag support gehad van alle hengelaars. Omdat het uiteindelijk een zaak is die iedereen aangaat. Hengelsport is van ons allemaal.

Beste Sensor. Ik voelde me niet aangesproken, hoor.
Wat jouw mening over de organisatie betreft, dat kun je op verschillende manieren tegen aan kijken.
Ikzelf zou niet zo blij zijn als er maar één organisatie zou zijn, die boven de verenigingen staat.
De kans dat je dan één groot en log burocratisch bureau krijgt, is dan levensgroot aanwezig.
Via de federaties blijft het belang van verschillende regio´s beter gewaarborgd. (Overigens is het aantal federaties, door diverse fusies, al behoorlijk teruggebracht).
En wie zou zo´n grote organisatie moeten controleren? Zie je het al voor je, een ledenvergadering met een paar honderd verenigingen, die allemaal een andere mening hebben?

Laten we eerst maar even afwachten hoe die nieuwe nachtvisvergunning er uit gaat zien.
Misschien wordt het wel een landelijke nachtvispas voor (bijna) alle wateren, en zijn we af van de meeste van al die lokale vergunninkjes.

Vriendelijke groet
Fuut