Hoi Jaap.
Al mijn mails heb ik toch altijd verzonden via .(JavaScript must be enabled to view this email address).
Ik snap dus totaal niet dat je daar niet terecht kunt.
Misschien moet je eens proberen via http://www.sportvisseninnederland.nl via het contactformulier.
Daar is ook nog eens een klikmogelijkheid "winkel" als je nogmaals contact aantikt.
Dat ze met retourmail zuinig zijn wist ik al, maar totaal niet terechtkunnen op het adres is me nog niet overkomen en kan volgens mij niet aan de geadresseerde liggen. Maar ok, ik ben geen computerdeskundige.
Succes,
Ludo

Heren, los van alle praktische zaken, een organisatie die u van boven af opgelegd wordt kan nooit werken. Die is immers wettelijk vastgelegd en dus aan niemand verantwoording schuldig. Het heet niet voor niets een belangenorganisatie, de belangen van de organisatie gaan voor. Even een praktische vraag, hoeveel medewerkers van SN vissen er zelf?

Mooi geschreven Johan, Waar blijft het kapitaal? Met zoveel sportvissers breng je aardig wat geld in het laadje. Is er een directeur met een mooi salaris of houden ze met het geld beroeps- visserij in leven door vis uit te zetten. Ik heb het idee dat we er weinig voor terug krijgen. Gr

Afgelopen donderdag avond was er n.a.v. de vele punten van kritiek op en vragen over het functioneren van Sportvisserij Nederland een bijeenkomst te Bilthoven. Alhoewel ik nooit deelneem aan de verschillende discussies hierover, volg ik ze wel met belangstelling. Regelmatig las ik alarmerende punten op dit forum en ook ik ging met een kritische houding naar deze bijeenkomst. Ik had daar, gezien het grote aantal punten van kritiek via de diverse forums gespuid, een grote opkomst verwacht. Aangekomen bleek er een "menigte" van wel 9 bezoekers te zijn (fotograaf TF, Henk Simonz en mezelf meegerekend). Tegenvaller dus. Ik had eigenlijk wel verwacht dat veel meer mensen deze gelegenheid zouden aangrijpen om hun kritiek eens te spuien en direct antwoord te krijgen. Wat me wel erg meeviel en waar ik wel blij mee ben is dat Sportvisserij Nederland (vooral op de achtergrond) hard werkt aan het behartigen van de belangen van de sportvisser. Belemmerd door vaak oude wetgeving, regelgeving en organisatorische opbouw is het vaak moeilijk om op korte termijn te scoren. Ook is het vaak vanuit een tactisch oogpunt niet wenslijk om de achterban van alle details op de hoogte te stellen van waar men nou allemaal mee bezig is. Wel vindt men dat er gewerkt moet worden om de achterban beter te bereiken. Dat is erg moeilijk. Men heeft natuurlijk de beschikking over internet en 'Het visblad' maar daarin is vaak niet de ruimte om alle informatie kwijt te kunnen. Ook verschillen de belangen erg. Een karpervisser heeft heel andere prioriteiten dan een snoekbaarsvisser en een wit visser vindt weer andere zaken belangrijk. Ik ben in ieder geval met een veel beter gevoel huiswaards gekeerd dan ik had op de heenweg. Wel vond ik het jammer en een gemiste kans van/voor de vele afwezigen.

Ook ik heb de avond als zeer verhelderend ervaren.
Pas op zo'n bijeenkomst besef je hoe moeilijk het voor SN is om zowel sportvisser alsook "derden" niet tegen je te krijgen.
De manouvreerruimte voor "onze bestuurders/vertegenwoordiging" is daarmee per definitie beperkt.
90% van Nederland vist immers nooit en een groot deel daarvan vindt er niks van. Die laatste groep is daarmee dus ook nog eens ontvankelijk voor populistisch pvdd-gebral.
SN bevindt zich dus blijkbaar in een glazen huis, waarin ook nog eens een wespennest is gevestigd.
Bij wijze van spreken dan.
Ga er maar aan staan!
Minpunt daarentegen blijft in mijn optiek de "SN-aalverordening".
Nee, geen kritiek op de visie en het verbod op zich.
Wel op de wijze waarop dit tot stand kwam: slechts 5 van de 9 federaties zijn voor, daarmee is het besluit blijkbaar definitief.
Dat staat als een huis, wat er ook tegenin gebracht werd en wordt.
Ja, er zijn ook specialisten geraadpleegd, maar niet bijvoorbeeld een Peurdersvereniging.
Dat alles nog los van het feit dat de beroepsvisserij (nog) geen belemmeringen ondervindt. In tegendeel.
Hsv's, vispashouders en tweede kamer worden achteraf door SN geinformeerd..
De omgedraaide wereld dus.
Een weg terug is onmogelijk, alles staat al vast, dus discussie over dat verbod blijkt zinloos helaas.
Fout dus volgens mij.
Alleen op dit punt een "ivoren toren speech" dus.

Voor de rest hulde en voor vervolg vatbaar.

En voor wie er dan echt niet mee uit de voeten kan..
Er is in mijn visie ook nog zoiets als "burgerlijke ongehoorzaamheid".
Laat dat echter geen uitnodiging zijn om wateren om zeep te helpen.

Tot zover deze beschrijving van de avond zoals ondergetekende een en ander ervaart.
Samengevat: positief, maar waakzaamheid geboden.

Ik was samen met mijn vismaat (Ron) aanwezig op de discussie avond met SN en sluit mij bij de opmerkingen van Ludo en Marco aan. We werden door Onno Terlouw en Marco Kraal van SN ontvangen en deze heren hebben hun sportvissershart op de goede plaats. Ik denk dat deze heren goed bezig zijn. Maar SN moet zich realiseren dat ze de belangen van alle sportvissers dienen, ook degenen welke op aal vissen. We zien dat na de snoekvissers met levend aas nu de hengelaars op paling aan de beurt zijn. Kortom met deze salami taktiek raken we steeds een stukje kwijt. In de beleving hierover van de sportvissers constateer ik dan verschil met de beleving van SN en als dit de komende tijd zo doorgaat dan is het risico dat er hengelaars het vertrouwen kwijtraken in SN. Het is tijd dat er voor de hengelaars ook goede resultaten behaald worden door SN, om te beginnen met het aanpakken van de beroepsvisserij op het binnenwater. Maar hiervoor zullen de hengelaars ook zelf actief moeten worden want vanzelf gaat dit niet gebeuren.

Ik had beloofd om van deze avond een verslag te maken en kon daardoor niet erg actief deelnemen aan de discussies. Ik had daarom dus mijn eigen wringpunten aan Ludo doorgestuurd en die heeft deze, samen met de punten van andere inzenders, meesterlijk vertaald richting SN.
Wat me zeker opviel op deze avond was, dat de beide heren inderdaad met hun sportvissershart spraken en als het aan hun zou liggen zou de hele problematiek o.a. richting Den Haag allang zijn opgelost. (Ze hadden ons een heel klein kijkje laten nemen achter de schermen). Terecht merkte iemand middels een vergelijking op, dat een generaal zijn manschappen echt niet gaat vertellen hoe en wanneer er wordt aangevallen. Er wordt dus wel degelijk gewerkt achter de schermen volgens een bepaalde strategie die ons zeer zeker niet verkeerd lijkt.
Helaas is het ambtelijk ministeriele apparaat erg log en moet er nog heel veel water door de Maas stromen eer er iets zal worden bereikt.
Ik ben in ieder geval deze avond met een redelijk goed gevoel naar huis gegaan, ondanks dat er nog een aantal knelpuntjes waren. Maar de meeste zullen wel worden opgelost, hebben beide heren ons tenminste beloofd.

Peter Gerits.

PS,
Ik neem aan dat het verslag binnenkort zal worden gepubliceerd, helaas heb ik in daarin enkel de naam van Ludo gebruikt. Ron, Rob, Trudy en Marco heb ik kunnen onthouden maar de naam van de heer uit de buurt van Breda ben ik kwijt. Mijn verontschuldiging hier voor!

Beste Marco,

Dank voor je positieve bijdragen ten aanzien van Sportvisserij Nederland. Op een punt wil ik toch wel een kantekening plaatsen. Je stelt dat er hiaten zijn in het bereiken van de achterban de leden dus van de HSV. Door de gespreksstructuur die er is tussen HSV en federaties zijn aangesloten HSV voor 90% op de hoogte van zaken die er spelen. Tenminste als je aanwezig bent als bestuurslid van een HSV op vergaderingen die uitgeschreven worden door federaties. Zodoende kunnen de lijnen gelukkig erg kort zijn en komen bij mij althans de laatste 10% ook nog boven tafel. Is dus aan besturen van de aangesloten HSV de taak hun leden op de hoogte te brengen van zaken die spelen. Dat besturen zich niet laten zien op vergaderingen is een probleem waar van ik de verantwoording zeker niet bij federaties of Sportvisserij Nederland neer wil leggen.

Ken vele personeelleden die werken bij SN die hun hart allemaal wat de sportvisserij aangaat op de juiste plaats hebben zitten. Dat je net als ik het niet altijd eens bent met bepaalde punten moet kunnen natuurlijk. Toch verdienen zij en het bestuur alle respect in mijn ogen. Iets wat hier niet altijd door sommige tot uiting gebracht wordt.

Met vriendelijke groet,

Peter

Beste Mensen,

Allereesrt wil ik Sportvisserij Nederland bedanken voor de manier waarop we werden ontvangen op de discussie avond. Maar ook Marco en Onno bedankt voor hun positieve bijdrage.
Doel van een discussieavond is om te proberen met elkaar te discussieren en en naar argumenten te luisteren. Ik heb de avond als zeer nuttig ervaren waar veel info naar buiten is gekomen. Ben het met sommigen eens dat SVN misschien wat meer van zijn (lobby)activiteiten in de openbaarheid mag brengen met als oogmerk het duidelijkheidsbeginsel, maar kan ook begrip opbrengen voor het argument dat dit niet in alle projecten tot de mogelijkheden behoort. Verder heb ik een goed gevoel aan de avond overgehouden, al vond ik het teleurstellend dat wij sportvissers maar met een klein aantal mensen vertegenwoordig waren. (sommigen hadden zich netjes afgemeld)Nogmaals complimenten (ook voor het verslag op TF.nl)en wat mij betreft voor herhaling vatbaar.

Groeten

Andre van de Gevel

"Voor herhaling vatbaar" schrijft Andre.
Helemaal mee eens.
Misschien een idee om SN te vragen of ze niet jaarlijks een open deurdag willen houden?
Vispas als entreebewijs en mogelijkheid tot vragen stellen na bijv. een rondleiding.
Een enkele discussieavond als "one & only"-uitleg was een mooi begin.
Toch zijn er zaken blijven liggen (tijdgebrek)en zijn er zaken niet geheel bevredigend overgekomen.
Ik ga ervan uit dat SN meeleest en hoop dat SN hier een mogelijkheid in gaat voorzien.
Is maar een idee. Als voor die lobby geen medestanders te vinden zijn, dan hoor ik dat graag.
Groet,
Ludo

Ik heb een vraag over de discussiebijeenkomst van Sportvisserij Nederland.
Er staat in het verslag van die bijeenkomst het volgende citaat:
* Pessimistische berekeningen geven aan dat met deze voortgang, de paling tussen 2015 en 2020 geheel zal zijn uitgestorven.
De vangst van glasaal voor de kust van Spanje en Portugal heeft hier geen enkele invloed op, die aal komt niet naar ons land en uitgezette glasaal uit die streken zal hier wegtrekken.*

Kan iemand mij dan uitleggen waar de glasaal die hier wel komt dan vandaan komt?
En hoe kan het dat die glasaal vangst nu opeens helemaal geen invloed meer heeft op het aalbestand terwijl overal iedereen roept dat de glasaal vangst moet worden aangepakt?
Volgens mij was nu ondertussen wel duidelijk dat dit 1 van de oorzaken was van het teruglopen van het palingbestand.

Volgens Kustvereniging EUCC lukt het maar 1 van de 700 schieralen in het Ijsselmeer om de zee te bereiken.
Hoeveel van die 699 die overblijven zouden door sportvissers worden gevangen?
Hoeveel zouden er in fuiken belanden?
Ik denk dat zelfs al ben je blond je wel snapt waar dan het probleem ligt.



@Ludo Spronck

Ik heb zoals je weet m'n locale HSV wat vragen gestelt en nadat ik het volgende antwoord had gekregen:
*(25juni)
Geachte heer van der M.

Ik heb uw mail ontvangen, ik hoop dat ik binnen een redelijke termijn
antwoord op uw vragen heb.*

denk ik dat ik maar ff verder ga kijken of er interesse is voor m'n ideeen om de glasaalintrek te verbeteren.
De locale HSV daar heb ik nu al meer dan een maand niks meer van gehoord en SN die doet er toch ook niks mee want het heeft voor hun schijnbaar geen prioriteit.

vr. gr. Jan

Jan, ter info.

http://www.eucc.nl/nl/nieuws/vismigratie.pdf

Ludo,

Zullen we samen een functie binnen SN gaan vervullen.....Kunnen we misschien ook een tv serie maken waar we in 25 minuten laten zien wat het verschil is tussen een baars en snoek.

Of we maken er ook een "missie" van...bijv.; we moeten allebei een paling op het IJsselmeer vangen of een Schol vanaf het Zeeuwse strand of een maatse Gul vanaf het strand..... Ik ben bang dat we de buitenlandse vistrip niet zullen halen!

Alle gekheid op een stokkie....het zou niet verkeerd zijn als SN zich eens inliet met "vers bloed" en mensen die met een frisse blik kijken naar de problematiek. Vaak de simpelste mens komt met de simpelste oplossing.
Ik kan me alleen niet aan de indruk onttrekken dat SN een organisatie is van 2 handen op 1 buik. Veel kennissen en goede bekenden die al jaren met elkaar optrekken/werken. Verandering in bijv. taken/verantwoordelijkheid om de zoveel jaar kan goed zijn voor je organisatie en voor de persoonlijke ontwikkeling van je personeel.

Ik las net trouwens jouw commentaar op het topic "MOETEN WE NOG WEL EEN VISPAS NEMEN???" en daar sla je volgens mij toch aardig de spijker op z`n kop.

Ik denk namelijk ook dat het gros van de sportvisser niets heeft met Hengelsportvereningingen, SN ed.
Ik ben ook zo iemand en in mijn directe omgeving zijn er nog tig.
Ik koop m`n vispas omdat ik anders een boete krijg!!!!! EN NERGENS ANDERS VOOR!
Ik heb al vanaf m`n 12e jaar een vergunning en zal ik je zeggen dat ik nog niet eens zou weten waar het clubhuis van mijn hegelsportvereninging (als ze die al hebben??)ligt.
Ben ik daarom minder betrokken....?

Groeten, Stefan

Stefan,

Kan me niet aan de indruk onttrekken dat je er geen ballenverstand van hebt hoe de jonge organisatie als Sportvisserij Nederland in elkaar steekt. Een organisatie die nog maar pas werk betichten van vriendjes politiek slaat werkelijk nergens op. Als er iets moeilijk is geweest was het om de OVB en NVVS naadloos in elkaar in een te laten vloeien. Alleen maar hulde voor de personen die dit tot stand gebracht hebben.

Peter

Beste Peter,

Blijkbaar weet jij precies hoe de vork in de steel steekt.

Ik zou zeggen: brand los en deel het met mij/ons.

Ik heb er namelijk de ballen verstand van.....toch?

Peter,

Naadloos in elkaar over laten lopen? verklaar je nader, werk je soms voor SN? SN is misschien een relatief jonge organisatie maar waar deze is uit ontstaan waren dat niet.
Misschien heb jij er wel de ballen verstand van?

Peter,

Een verschil van inzicht wil zeggen dat onze uitgangspunten te ver uit elkaar liggen, op dat moment is er haast geen ruimte meer voor discussie (Ik zeg wit-jij zegt zwart). Ik mag toch aannemen dat jij als bestuurder van een HSV dit begrijpt...?

Peter, ik ga niet reageren op het verslag waar jij op doelt omdat ik het niet eens ga lezen! Het boeit me ook niet al ben je bij 500 vergaderingen (met oa SN) geweest. En waar haal jij het idee vandaan dat de kritiek op SN is afgenomen???

Peter, ik zit hier niet met een anti-SN pet op maar ik plaats wel m`n bedenkingen bij enkele beslissingen. Levende aasvis verbod/meeneem verbod paling voor sportvisserij. Deze 2 beslissingen hebben voor heel commotie gezorgd binnen de sportvisserij. Vooral de laatste is een nogal naieve en idealistische keuze geweest van SN. Onder het mom van: "Wij als sportvissers nemen onze verantwoordelijkheid", de bedoeling is goed zeggen we dan, maar wat SN er mee bereikt is dat de beroepsvisserij makkelijker aan z`n visjes komt en dat kan niet het doel zijn...toch? Op zo`n moment plaats ik m`n vraagtekens bij SN. Het voorbeeld van de handige Vispas is ook nog een aardig voorbeeldje.

Ik zeg dat het niet verkeerd zou zijn als SN eens vers bloed binnen zou laten met een andere kijk op bepaalde zaken. Ik zie hier af en toe zeer goede discussies/commentaren, van "gewone" sportvissers, voorbij komen waarvan ik zeg deze mensen zouden eens een kans moeten krijgen.

Van de andere kant moet ik je wel toegeven dat er inderdaad ook mensen zijn die zomaar wat roepen...

Groet,
Stefan

Peter, ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat jij vindt dat je weinig recht van spreken hebt als je niet actief deelneemt aan bijeenkomsten en vergaderingen van HSV`s ed. Niet iedereen heeft even veel tijd om in zijn of haar hobby te steken, er zijn nou eenmaal mensen die het druk hebben met een baan en een gezin. Dan is het toch mooi dat er via dit forum toch nog gediscusieerd kan worden over bepaalde zaken, vindt je niet?

Peter, zoals ik al een aantal keer eerder heb gezegd: een verschil van inzicht.....

Je blijft maar om mijn punt heen draaien dat er al jaren dezelfde personen rondlopen in het toch wel kleine wereldje en dat de aanwas van vers bloed niet verkeerd zou zijn. Waarom reageer je daar niet op maar schiet je me gelijk af op een nogal hautaine manier? Ben je soms bang dat iemand anders het beter doet dan de huidige bepalers? Ben je soms bang dat er iemand langs komt die je dingen op een andere manier laat zien dan dat je gewend was?

En het lezen van de visserijwet mbt de hengelsport is natuurlijk je reinste onzin. Jij laat het overkomen dat niemand hier ook maar iets mag zeggen tenzij het een visserijbioloog of minister van LNV is. Ik geloof dat jij ook al een aardige tijd in het zelfde wereldje mee loopt en dat je visie daardoor aardig is afgekaderd intussen. Ik neem aan dat je toch ook gewoon met je buurman praat ook al heeft hij het Wetboek van Strafrecht niet uit z`n hoofd geleerd?

Je kan je wel mooi verschuilen achter het besluit van een minister, dat neemt niet weg dat SN de promotie van de nieuwe vispas voor z`n rekening heeft genomen/gekregen. Daarin werd (op z`n zachts gezegd) gesuggereerd dat het handige creditcard-formaat pasje de volledige vergunning zou vervangen. Niets is minder waar aangezien je de lijst met wateren ook bij je moet hebben. Er is al menig bekeuring uitgeschreven dankzij dit misverstand.

Conclusie voor mij uit onze woordenwisseling: In tegenstelling tot enkele andere discussies binnen dit forum, ben jij er niet in geslaagd mijn visie t.o.v. SN te herzien, misschien heb je met jouw reacties mijn standpunt alleen maar kracht bij gezet.

Peter,

Ik wens je heel veel succes met je bestuurlijke taken en je sportvisactiviteiten, ik ga lekker op vakantie.

Groeten,

Stefan

Stefan,

Je zult op vakantie waar dan ook in binnen of buitenland je aan de daar geldende regels moeten houden. O ja in het verleden voor de vispas ingevoerd werd was de verplichting er ook al om een schriftelijke toestemming van de visrechthebbende te overleggen bij een controle visdocumenten. Dit op straffe van een boeten. De visserijwet schrijft dit voor hoe je er bij komt dat de vispas voldoende zou zijn heb je uit je duim gezogen. Dat de toenmalige Sportvisakte vaak een vodje werd daardoor controle niet goed mogelijk werd was een van de argumenten om met deze uitvoering van de vispas te komen.

Tja al jaren dezelfde personen tegenkomen bij SVN. Wat het personeelsbeleid aangaat daar weet ik niets van, vindt het ook niet belangrijk. Je gaat er namelijk vanuit dat die personen het beleid bepalen. Lezen mijn beste Stefan, dan had je geweten dat de gezamenlijke federaties in grote lijnen het beleid bepalen bij SVN. Je kunt mijn wijze van benaderen richting je persoon hautaine noemen. De rede is dat veel aantijgingen richting SVN naar het rijk de fabeltjes geplaatst kunnen worden. Die rede is nu onderhand wel duidelijk val maar niet meer in herhalingen.

Jan,

De deur die je aanhaalt staat al op een keer bij ongewijzigd beleid slaat die zeker dicht.
Wat stel jij aan maatregelen voor om het tij te keren waar Sportvisserij Nederland goed mee uit te voeten kan als belangenbehartiger? Neem je nu geen passende maatregelen is de kans aanwezig dat er vanuit Brussel een totaal vangstverbod op paling komt. Laat je als belangenbehartiger zien dat je nu een in daad stelt, kunnen straks de vergaande maatregelen die er komen tegen (sport) palingvissers mogelijk achterwegen blijven. Je kunt het ook omdraaien, doet SVN nu niets dan heeft men het straks ook weer niet goed gedaan.

Blijft een lastige zaak om het een ieder naar de zin te maken. De tijd dat ik op paling visten ligt al weer lang achter me heb wat makkelijker praten. Toch kan het morgen ook om andere bedreigde vissoorten of zaken gaan. We leven in een maatschappij waar zaken die vandaag normaal zijn morgen plotseling om wat voor reden dan ook helaas niet meer kunnen. We zullen ons als mens en visser regelmatig aan moeten passen. Zonder uitzondering des persoon, ik dus ook.

Groet,
Peter

Peter.


De deur dicht?
Totaal vangstverbod vanuit Brussel?
Hoe bedoel je dat? SVN heeft die deur al dicht geslagen, een meeneemverbod is voor mij en vele anderen hetzelfde als een vangstverbod.
Jij zegt dat het meeneemverbod er komt om de beroeps onder druk te zetten en dat er maatregelen komen vanuit Brussel tegen de beroepsvisser
Dus leg me dan eens waarom SVN zich druk maakt om de beroeps terwijl er immers toch maatregelen vanuit Brussel komen.
Wij (de betalende sportvissers) daar zou het om moeten gaan.
En maatregelen zodat je ook je achterban tevreden zou houden dat lijkt me niet zo moeilijk.
Er zijn al veel voorstellen geschreven op dit forum maar het maakt SVN niet uit, die hebben de deur al dicht gedaan met een groot slot erop.
Het is ondertussen wel duidelijk dat ze helemaal niet openstaan voor ideeen van sportvissers.
Ik vind het zeer teleurstellend dat er zowel nationaal als locaal gewoon geen interesse is van SVN voor mensen die wel ideeen hebben en die zich ook willen inzetten om dingen te verbeteren.
De prioriteiten van SVN liggen ergens waar ze niet zouden horen te liggen.
En wat denkt SVN te bereiken met dit beleid?
Veel teleurgestelde leden die toch wel doorgaan maar dan in de illegaliteit.
Peter het spijt me maar ik ben niet van plan me te gaan aanpassen aan wanbeleid van een instantie die me niet geeft waar ik voor betaal (dus recht op heb).

vr. gr. J van der M.

Ik volg deze discussie nu al een hele tijd met gekromde tenen. Hier blijkt maar weer eens dat er onder sportvissers veel mensen zijn die niet verder kijken dan hun neus lang is. Kijk eens naar het grote geheel, denk eens strategisch. Waarom zou je een gebied verdedigen dat toch al bij voorbaat verloren is? Dat kun je beter direct prijsgeven en je concentreren op het behoud van de overige terreinen. Die kun je dan veel beter verdedigen.
Strategisch gezien vind ik het voorgenomen meeneemverbod op aal een meesterzet van SN. Het is niet voor niets dat de beroepsvisserij hier helemaal niet gelukkig mee is.