Willem dit is een mooie brief goed opgesteld en de boodschap moet zo zeker goed overkomen, ik hoop dat je snel antwoord krijg wil je je antwoord dan hier plaatsen en Theo Wouters je heb meer dan gelijk over die Marco Kraal mooie verhalen over het visherstel plan op het IJsselmeer nou dan ben je goed bezig beroepsvissers vissen het kapot en met het geld van de Vispas houders kan de boel weer opgeknapt worden als Sportvisserij Nederland echt een krachtige organisatie zou wezen dan moet je in grijpen voor er een herstelplan nodig is en dan moet je zeker geen groter zeggen gebied vergunning accepteren , anders op korte termijn ook een herstelplan voor het benedenrivieren gebied ,Maar dan moet Marco Kraal met zijn mooie verhaaltjes voor tv even tegen de vispashouders zeggen dat het geld van de vispas nodig is om de beroepsvissers te saneren . Je moet namelijk toch al die jeugdvissertjes waar ze zo aan het promoten zijn zeker eerlijke informatie geven AFZ ROB MAASSLUIS

@ Willem,
Je brandbrief ondersteun ik volledig,het enige wat ik me afvraag of je via deze weg het juiste kanaal te pakken hebt,immers,de genoemde politieke lobby ondersteunen sinds jaar en dag alle,door het beroep aangevoerde argumentatie om hun bestaansrecht en de wijze waarop te handhaven.
Ik denk dat we nu op het punt zouden moeten staan waarop een totale herziening van de nu bestaande binnenvisserijwet aan de orde zou moeten zijn,en de enige die dat ten uitvoer zou kunnen brengen is de huidige verantwoordelijke minister.
Wanneer deze doordrongen zou zijn van het feit dat het momenteel 'uur nu' is voor zowel de beroepsvisserij als de sportvisserij lijkt me al een stap vooruit.
De omstandigheden (waterkwaliteit,aalvangst verbod,algemene vis bestanden,handhaving aantal beroepsvissers,uitgegeven vergunningen,slapende vergunninghouders,en zo zijn er nogal wat dingen te noemen) zijn de laatste tientallen jaren ofwel sterk verandert ofwel ongewijzigd.En daar zit naar mijn mening de bottelneck ; er word alsmaar voortgeborduurd op bestaande regelgeving die eigenlijk geheel niet meer in de huidige tijd past.Er worden links en rechts vergunningen verstrekt zonder na te denken of een water dit wel aankan,reeel bekeken dan, voor de VBC's kan het natuurlijk altijd want die denken op korte termijn.
Er zijn helaas voorbeelden genoeg die het tegendeel bewijzen dus zo'n VBC werkt ook al niet maar juist daarom is het jammer dat dit wel als eis word gesteld.
Wat mij betreft gaat alles op de schop en zou een onafhankelijke organisatie alles opnieuw moeten bekijken en aanpassen zodat de wirwar van belanghebbenden zoals dat mommenteel aanwezig is ontrafeld word en er overal een duidelijke norm gesteld kan worden.Eigenijk zit de beroepsbinnenvisserij met de huidige regelgeving in een mistig vaarwater terwijl de sportvisserij zich aan heel duidelijke en ongecompliceerde regelgeving houdt.

Willem, ijzersterke brief. Petje af. Wie volgt?

Charlie, ik zie in dit forum wel eens plaatjes, die bij een reaktie gevoegd zijn.
Ik heb die mogelijk echter niet, anders zou ik een kaartje bijvoegen, waarop de gedeelten, waar heerlijke visrechten van kracht zijn, zijn aangegeven. Ik weet echter niet precies, welke beroepsvisser aan welk gedeelte gekoppeld kan worden. Met hulp van de lezers van dit forum moet dat echter wel op te lossen zijn. Kan iemand me vertellen of er een trucje is om plaatjes bij een reaktie te voegen?

Dat kaartje komt overigens uit een dissertatie van een zekere prof. Ketelaar, die in het verleden onderzoek gedaan heeft naar de heerlijke- (waaronder vis-) rechten.

Vriendelijke groet
Fuut

Beste WillemI - mijn antwoord op jouw verzoek laat zich raden ..... maar natuurlijk ben ik bereid om verder mee te denken aan & mee te helpen bij een plan van aanpak. Je kan een dezer dagen een mail tegemoet zien nadat ik van TF jouw mailadres heb doorgekregen. Mag ik zo vrij zijn om je voor te stellen meerdere mensen uit te nodigen om mee te denken en mee te helpen, een ieder brengt zijn/haar eigen expertise mee en in - hetgeen vaak een goed en bevredigend resultaat kan opleveren dan wel oplevert ?!.

Beste Fuut - ik wou dat ik je kon vertellen of er een trucje bestaat om plaatjes bij een reaktie te voegen - echter ik mag toch aannemen dat de moderator / redactie van TF jou hierbij wel kan helpen ?.

5 jaar geleden: http://www.snoekbaarsvissers.nl

Toen begin enkele jaren geleden een groepje snoekbaarsvissers de koppen bij elkaar stak om het Volkerak te behouden voor de snoekbaarsvisserij, had niemand kunnen vermoeden wat daar niet uit voort zou komen. Heel veel snoekbaarsvissers baalden ervan steeds vaker te worden geconfronteerd met beroepsvissers en stropers die zich steeds meer aan het toeleggen waren op de vangst van snoekbaars en de dientengevolge verslechterende snoekbaarsstand. Ook vonden veel snoekbaarsvissers zich slecht vertegenwoordigd binnen de georganiseerde hengelsport en dus werd het tijd voor een belangenvereniging voor de snoekbaarsvissers; de BVSV. Deze club stond voor het terugdringen van de stroperij en de beroepsvisserij op snoekbaars. Voorwaar geen eenvoudige opgave…

Moeilijke start
Al vanaf het begin werd het de BVSV duidelijk dat de georganiseerde hengelsport waaronder de Federaties niet zaten te wachten op de BVSV. Ze hadden helemaal geen zin in weer een nieuwe club en al helemaal niet op een club die zicht kritisch uitliet over het reilen en zeilen van de hengelsport en beroepsvisserij in Nederland. En kritisch was de BVSV. En de BVSV was direct, recht voor zijn raap, noemde man en paard, nam geen blad voor de mond en gaf haar ongezouten mening. Volgens sommigen overigens wel eens iets te ongezouten wat ook binnen de BVSV tot discussies leidden.

Wel of niet aansluiten bij de georganiseerde hengelsport?
Al in het begin was er discussie of de BVSV zich nou wel of niet moest aansluiten bij de georganiseerde hengelsport. Een meerderheid voelde daar echter niets voor, niet in de laatste plaats door de ronduit arrogante houding van enkele Federatie bestuursleden die eisten dat een kritisch artikel van haar website gehaald zou worden. Zou dat niet gebeuren dan zouden we verklaard worden tot “persona non grata” binnen de overlegorganen. De BVSV boog niet, werd uit het overleg gekegeld (iets wat later binnen een ander overleg nogmaals gebeurde) en ging noodgedwongen haar eigen gang. Aansluiten bij de georganiseerde hengelsport betekende blijkbaar dat je alleen mocht meepraten als je je conformeerde aan de heersende cultuur en opvattingen. Iets wat ook later nog vaak zou blijken.

Geen gezelligheidsclubje
De BVSV was echter niet opgericht als gezelligheidclubje maar omdat ze het niet eens was eens met de nogal lakse houding van de hengelsport als het ging om met name vraagstukken omtrent de beroepsvisserij en visrechten. Aansluiting zoeken bij die hengelsport zou dan ook weinig uithalen. De mensen die binnen de hengelsport de dienst uit maakten waren namelijk erg overtuigd van hun gelijk. Tja, en erg overtuigd waren we zelf ook. Alleen waren we het dus niet eens met de heersende opvattingen. Opvattingen die er in het kort gezegd op neerkwamen dat we maar zoveel mogelijk moeten samenwerken met de beroepsvisserij en we ze vooral niet tegen het zere been moeten schoppen. En die opvattingen strookten dus niet met die van de BVSV. De BVSV was van mening dat de hengelsport zich op het gebied van de schubvisrechten al genoeg het kaas van het brood had laten eten door de beroepsvissers. Met als gevolg een verslechterende snoekbaarsstand.

Volgens de georganiseerde hengelsport zagen we het echter allemaal verkeerd. Wat onze keuze om alleen en als vreemde eend in de hengelsport-bijt verder te gaan alleen maar versterkte.

BVSV buitenspel
Echter door ons op deze manier buiten spel te zetten sloten er natuurlijk wel vele deuren voor de BVSV. En daar waar we al bij een VBC aan tafel zaten werden we er met medewerking van de sportvisserij bestuurders uitgeknikkerd, wat het er natuurlijk niet eenvoudiger op maakte.

Goedbeschouwd zat de BVSV dus in een onmogelijke situatie. Zonder de georganiseerde hengelsport kwamen we niet terecht op de plekken waar we moesten zijn om het beleid te veranderen waardoor we niets konden veranderen.

Maar als we wel binnen de gevestigde hengelsport-orde zouden willen praten zouden we ons niet kritisch kunnen uitlaten en zouden we ons moeten conformeren aan het beleid ervan. Wat volgens ons nou juist een deel van het probleem was. Met als gevolg dat er ook dan niets zou veranderen.


Terugkijkend kunnen we dan ook concluderen dat het realiseren van de doelstellingen van de BVSV een “mission impossible” was. Linksom of rechtsom ging het gewoon niet lukken. Het enige wat we konden doen was d.m.v. onze website een groot publiek informeren over misstanden in de hoop op die manier de publieke opinie te beïnvloeden en ook de hengelsportbestuurders te informeren en te wijzen op hun verantwoordelijkheid. En dat hebben we gedaan. De website van de BVSV werd en wordt zeer goed bezocht en er staat heel veel informatie op over misstanden waar je anders maar weinig van hoort. En op die manier heeft de BVSV heel veel snoekbaarsvissers geïnformeerd en wakker geschud. En daar is de BVSV best trots op.

Maar goed de BVSV stopt nu dus. Want het gaat om bovenstaande redenen dus gewoon niet lukken. En een vereniging zou meer moeten zijn als alleen een website. En dat blijkt verdomde moeilijk. Want veel sportvissers zijn het wel met ons eens, maar kunnen of willen er geen tijd insteken. Waardoor het dus altijd op dezelfde mensen aankwam. Wat ons overigens erg heeft verbaasde was dat niemand van de z.g. “bekende hengelsportauteurs” zich wilde aansluiten bij ons. Blijkbaar konden we ze niet overtuigen of waren ze het niet met ons eens. Of misschien waren ze wel gewoon bang voor hun baantje en vonden ze het verstandiger met iedereen vriendjes te blijven, wat natuurlijk hun goed recht is.

En dus kwam ook het moment dat het voor het bestuur van de BVSV ineens “op” was. Wij waren geen bestuurder geworden omdat we besturen zo leuk vinden (iets wat je binnen de hengelsport overigens wel vaak ziet, maar dat is een ander verhaal) maar omdat we iets wilden veranderen. En als dat niet lukt, gaan ook wij liever vissen. En dat is dus precies wat we vanaf nu gaan doen. Teleurgesteld en gefrustreerd? Nee hoor, valt best mee. Weliswaar hadden we het ons anders voorgesteld maar soms loopt het niet zoals je wilt. Hadden we het achteraf anders moeten doen? Hebben we fouten gemaakt? Misschien wel, misschien ook niet. Niemand die het weet. Misschien kon wat wij willen ook wel gewoon niet. Wat niet wilt zeggen dat je er niet voor moet strijden. Maar nu stoppen we dus. Onze critici en ook de beroepsvissers zullen na dit bericht wel in hun nopjes zijn, maar ook daar hebben we inmiddels vrede mee.

Laat er geen misverstand over bestaan, Nederland is een goed snoekbaarsland waar veel mooie dingen te beleven zijn. Alleen zou het allemaal nog zoveel mooier kunnen zijn als we nou toch eindelijk eens afkomen van de beroepsvisserij en stroperij op schubvis. Helaas gaat dat dus echter voorlopig niet gebeuren. Integendeel, de beroepsvisserij zal de komende jaren alleen maar meer schubvis gaan wegvangen en onze visserij zal meer en meer onder druk komen te staan. Balen, maar het is niet anders.

Rest de BVSV al haar leden en sponsoren te bedanken voor hun support en lidmaatschap. Hou oren en ogen goed open en meldt misstanden bij de bevoegde instanties en plaats ze op internet. Maar vooral, vergeet niet te genieten onze fantastische hobby en passie; snoekbaarsvissen!

Actie moeten jullie ondernemen
Trek met zen allen naar de bevoegde instanties
Ik als belg kan dit niet regelen maar zal erbij zijn als jullie gaan
Waar zijn ze nu de grote mannen die de hengelsport promoten?
Doen zou ik zeggen,niet hier staan roepen

Beste Oebele - er zijn m.i. een paar interessante reacties ingebracht nav jouw eigen (separaat geplaatste ) topic mbt het stuk van M. Kraal. Zou je deze ook willen delen op dit topic zodat wij allen er notie van kunnen nemen c.q. erop kunnen reageren ?.

@ allen - Dat ik Willem heb toegezegd hem zo mogelijk te willen helpen bij een plan van aanpak houdt niet in dat mijn input op dit topic hiermee is beëindigd !.

Wat ik me afvroeg vanochtend is waar de verhalen en reakties blijven van de diverse VISGIDSEN die met hun klanten dit Benedenrivierengebied met enige regelmaat visiteren ?.

Er zijn er de afgelopen jaren een aantal bijgekomen die op allerlei sites en in diverse bladen adverteren echter op dit topic mis ik hun inbreng en ervaringen ?!. En zij zijn toch afhankelijk van goede vangsten, hoe slechter hun vangsten hoe groter de kans dat de klanten wegblijven etc.

Rudy, als je in Nederland vist, betaal je mee (Vispas) en heb je inspraak en kun je mee regelen. Het valt me overigens ERG tegen dat er ZO weinig Belgen reageren terwijl er ZOVEEL in Nederland vissen...

Charlie,

Hierbij dan op jou verzoek de reacties op het topic "En god zag dat het goed was":


Jacob
04-05-2014 10:05

Wanneer er geen snoekbaars meer valt te vangen bedenk dan wel dat het niet alleen einde oefening is voor een heel grote groep sportvissers die er mee stoppen omdat ze alleen op snoekbaars vissen maar ook een groot deel ondernemers zullen verdwijnen of het heel moeilijk gaan krijgen. Denk daarbij aan bootdealers, hengelsportwinkeliers, electronicawinkerliers etc. die voor een groot deel of zelfs helemaal afhankelijk zijn van snoekbaarsvissers. Wat ik hier mee wil aangeven is dat het belang dus héél groot is en het uitermate belangrijk is dat die snoekbaars behouden blijft voor de sportvisserij. Ga daar maar eens goed over nadenken Sportvisserij Nederland met je kop in het zand beleid!!!

Ben
04-05-2014 11:12

Ik steek mijn mening niet onder stoelen of banken, dit bewijst glashelder dat wij vertegenwoordigd worden door de verkeerde mensen.
Dat is het enige belangrijke in het hele verhaal.
Praten tot alles leeg is, kan ook lang nadat alles leeg is.
Over wie verantwoorelijk is voor het uitroeien van vissen.

Peter
04-05-2014 14:11

Dan weten we waarom het water helder wordt, met name op wateren waar het beroep de witvisbestanden aan het vernietigen is (quote M.K.):

"De KRW dreigde een paar jaar overigens wel te worden misbruikt om Actief Biologisch Beheer opnieuw uit de kast te halen. Sportvisserij heeft dit gelukkig tegen weten te houden. Jammer dat iedereen dat weer vergeten is".

Actief Biologisch Beheer is helemaal niet tegengehouden door SVN, het is juist op veel wateren gewoon dagelijkse praktijk geworden...

hans
04-05-2014 21:37

IJsselmeer is leeg, randmeren aardig leeg (snoekbaars) welk water volgt???

Rob
05-05-2014 7:18

Hans overal waar een beroepsvisser komt gaat het leeg er is geen beheer en een beroepsvisser is inhalig en denkt geen week vooruit en dan word het zegengebied ook nog uitgebreid ,dit is echt te gek voor woorden dus welk water volgt is simpel , elk water volgt afz ROB MAASSLUIS

Teun
05-05-2014 10:15

Het Hollandsdiep en het haringvliet.....en als dat leeg is vinden ze nog wel een ander water wat naar de klote geholpen kan worden...Als hengelsporter.. "want we zijn toch maar dommertjes "staan we er alleen voor onze vertegenwoordiger SN geeft liever ons geld uit aan allerhande onzin.

Eens kijken of jullie kloten genoeg hebben om dit te plaatsen.. bij voorbaat ank Teun

Charlie je weet toch wel hoe dat werkt bij de visgidsen die zien de vangst helemaal niet terug lopen en alleen zij vangen altijd goed en als je dan nog eens voor tv je eigen mag promoten via Sportvisserij Nederland (vis tv) dan zal je daar toch geen kritiek tegen hebben een Visgids reageert hier alleen als zijn agenda nog niet vol is met klanten dus als er op korte termijn geen vis meer is dus ook geen klanten dan lees je wel weer wat van hun afz Rob

ik vind dat er iemand van de grote jongens zijn verantwoordelijk moet pakken. Degene die er continu mee bezig zijn. Laat ze een datum prikken en ik zal erbij zijn al kost het me een dag verlof.

Reactie van tweede kamerlid Jaco Geurts, CDA:

"Allereerst hartelijk dank voor uw uitgebreide brief. Als kamerlid voor het cda probeer ik evenwicht te houden in de diverse belangen. In mijn bijdrages pleit ik mede daarom regelmatig voor het belang van de sportvisserij. Overigens als een van de weinige kamerleden. Uw brief zie ik als ondersteuning maar ook als een aansporing om dit ook voortvarend te blijven doen. "

Dank en zet 'm op! Want dat evenwicht is danig verstoord. Ook in de Tweede Kamer kennelijk. Dhr. Geurts is een van de weinigen. Ze moeten dus nog flink wakker geschud worden daar in Den Haag...

Individuele reacties naar kamerleden lossen dit probleem niet op.
Ga in gesprek met SVN opdat wordt vastgelegd dat de beroepsvisserij onze vijand is.
Zo kunnen we er samen wat aan doen.

Beste Willem - Erg leuk en aardig deze reaktie van Jaco Geurts namens de CDA-fractie echter wat schieten we er nu mee op ?. Hij had m.i. moeten stellen dat hij per omgaande kamervragen zou gaan stellen aan de staatssecretaris van EZ zoals "" hoe is 't mogelijk dat u diverse beroeps-binnenvissers al jarenlang toestemmingen geeft om met de zegen op schubvis te vissen op wateren waar de visstand al onder druk staat zonder aanvullende voorwaarden en zonder opgave van enige quota ? ".

Wat er m.i. allereerst moet gebeuren is dat er op korte termijn duidelijke antwoorden en verklaringen dienen te komen van Sharon Dijksma, de staatssecretaris van EZ, waarom er al jarenlang vergunningen worden verstrekt aan diverse beroepsvissers in dit Benedenrivierengebied voor uitoefening van de zegenvisserij op schubvis zonder bindende aanvullende voorwaarden en zonder opgave van enig quota in de wetenschap dat de visstand door diverse oorzaken al serieus onder druk staat.

Sportvisserij Nederland & Sportvisserij ZWN zijn oftewel niet bereid deze vragen te stellen dan wel informeren zij ons - hsv's en sportvissers - niet dat zij dit al hebben gedaan c.q. van plan zijn dit nog te gaan doen.

We kunnen en willen niet langer wachten want in de tussentijd wordt de visstand (verder) gedecimeerd, dus .... moeten we een 2de kamerfractie / lid bereid vinden om deze en andere vragen te stellen aan de verantwoordelijke staatssecretaris of we zoeken de media op, zoals Zembla of PowNews, met ons verhaal zodat de informatie op deze wijze bij de verantwoordelijken in Den Haag terecht komt.

De reactie van Luc, onze Belgische buur, op dit forum die ik 3 mei jl. aan dit topic heb toegevoegd ( 19:30 ) snijdt wel degelijk hout. Wij moeten echt actie ondernemen en niet langer wachten op acties van onze zg. belangenbehartigers die wat deze problematiek aangaat de indruk wekken meer hun eigen belang(en) te prefereren en na te jagen dan dat van hun klanten.

Charlie, via het contactformulier van TF kan ik geen plaatjes versturen.
Ik had het liever anders gedaan, maar ik heb het kaartje met een overzicht van de op de Benedenrivieren van kracht zijnde heerlijke visrechten nu maar in een apart topic geplaatst.

Vriendelijke groet
Fuut

ga het nog eens herhalen : de enige manier om Den Haag wakker te maken is door het oprichten van een eigen "partij voor de sportvisser"; stel dat je dan de medewerking krijgt van hengelsporters, groot en detailhandelaren;
stel dat je er in zou slagen om pakweg 500.000 personen warm te krijgen ...
wedden dat we dan gehoord worden en wedden dat er dan wel beroepsvissers kunnen uitgekocht worden

maar iemand zal dan toch het voortouw moeten nemen en die partij uit de grond stampen; en dat hij daar serieus tegenwerking gaat krijgen van onder andere SN, dat staat als een paal boven water

Een visplan voor de Benedenrivieren is er (nog) niet, voor de Waal wel. Daarom heb ik daar maar even in zitten neuzen:

Snoekbaarsonttrekking sportvisserij:
"De aanname is dat er jaarlijks 0,96
snoekbaarzen per hectare worden onttrokken door de sportvisserij."

Snoekbaarsonttrekking beroepsvisserij:
Tabel onttrekking per jaar: 2009: 0,96 kg/ha. 2010: 1,05 kg/ha.

Tja... Om maar even in de Bijbelse termen te blijven, net als Oebele: 'Wie zonder zonde is werpe de eerste steen'.

Met vriendelijke groet,

Sander

Iedereen die op de randmeren op snoekbaars vist a.u.b. de enquête invullen en natuurlijk aangeven hoe slecht het gaat met de snoekbaars(vangsten) aldaar en de redenen waarom.

Ik blijf van mening dat er duidelijk een taak ligt voor SN en de federaties om de diverse problematiek m.b.t. de snoekbaars(visserij) aan te pakken dan wel aan te kaarten bij de instanties die hierbij een rol dienen te/kunnen spelen.

@ Sander.

Het Beroep noch de Sportvisserij zondigt beste Sander, alleen de stropers zondigen en het aantal groeit. We willen echter wel de waarheid eindelijk boven water krijgen zonder aanzien des persoons / groep !.

@ Oebele

In principe mee eens Oebele, maar 'we' horen en lezen vrijwel niets van beiden, en deze problematiek speelt al vele, vele jaren. We kunnen niet langer wachten op enige serieuze activiteit van SN dan wel SZWN aangezien we te allen tijde willen en moeten voorkomen dat dit fantastische natuur- en visgebied binnen afzienbare tijd een tweede IJsselmeer wordt.

Charlie,

Een goed streven om de waarheid trachten boven water te krijgen, ik vrees echter met grote vreze. Nooit zal duidelijk worden hoeveel snoekbaarzen er door sportvissers, beroepsvissers en stropers uit het water worden onttrokken. In alle gevallen zullen cijfers op dit gebied tot stand komen middels aannames zoals Sander ook al aangeeft voor de sportvisserij op de Waal. Daar waar de beroepsvissers - zoals in Friesland - recht hebben op een maximum quotum aan bijvangst voor snoekbaars en daartoe hun vangsten dienen te registreren - is amper controle door BOA's e.d. waardoor deze vastgelegde cijfers in het geheel niet kunnen kloppen. Ook uit de rapportage van SF is te constateren dat de beroepsvissers veel meer snoekbaarzen onttrekken dan geregistreerd/dan hun quota. Daar waar de beroepsvissers geen max. quotum hebben voor snoekbaars zal er al helemaal niet sprake kunnen zijn van het bekend zijn van het totale kg's aan onttrekking. Om nog maar te zwijgen over de stroperij met o.a. staand want, de hier ooit vastgelegde cijfers (aanname) met mogelijke kg's aan onttrekking van snoekbaars komen niet eens in de buurt van de werkelijke onttrekking.

Samengevat komt het erop neer dat de cijfers m.b.t. de gehele onttrekking van snoekbaars - die o.a. binnen diverse rapportages worden gebruikt - dus allemaal tot stand zijn gekomen d.m.v. aannames,in het geheel niet de werkelijkheid benaderen en tot slot zo nodig simpel te manipuleren zijn.

De volgens mij enige manier om er achter te komen hoe het over de jaren bij benadering gesteld is met de snoekbaarsstand op een bepaald water is door zelf of met een vertrouwd groepje vissers (veel uren) te vissen op snoekbaars en alle vangsten te registreren en vandaaruit middels grafieken/tabellen e.d. conclusies te trekken.

ik weet wel als hier ooit kamer vragen over worden gesteld is het de hoogste tijd dat wij daar bij zijn

Oebele, natuurlijk ligt er een taak voor SN en de federaties. Voor zover ik weet werken ze daar al jaren aan, maar ze kunnen ook geen ijzer met handen breken. Ze kunnen niet te keer gaan als een olifant in de porceleinkast. Dan gaat het namelijk tegen ze werken, dan wordt het “die zielige, hardwerkende beroepsvissertjes tegen die grote organisatie” ).
Wat steeds ontbreekt is dat er voldoende druk op de ketel moet worden gezet. Niet door een organisatie, maar vanuit de samenleving.
Dat kunnen alleen de sportvissers zelf doen, alsmede degenen die van de sportvisserij moe(s)ten bestaan. (Ik heb de laatste tijd meerdere hengelsportzaken zien sluiten. Ongetwijfeld zullen er meer op omvallen staan. Het verbaast me steeds dat vanuit die hoek niet meer activiteiten worden ontplooid).

Voor degenen, die denken dat ze niet weten hoe ze de Tweede Kamerleden moeten bereiken, de namen en email-adressen zijn te vinden achter de link http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/commissies/eli/samenstelling.jsp

Vriendelijke groet
Fuut


Vriendelijke groet
Fuut

Onderstaand, ter info, een recente mailwisseling met dhr. Hans Maljaars, Tweede Kamerlid SGP...

Geachte heer Maljaars,

Hartelijk dank voor uw reactie. Fijn om te merken dat de problematiek u ter harte gaat. Uw vraag mbt het verschil in inzicht is terecht. Ik besef, dat het lastig is om bevindingen van een visserijkundig onderzoek te weerspreken. Dat is ook niet mijn intentie. Ik wil er minstens een belangrijke kanttekening bij plaatsen. Het feit dat volgens onderzoek de visstand geen tekenen van overbevissing vertoont, wijst erop, dat er (nu nog) een voldoende spreiding is van jaarklassen, zodat het voortbestaan van de verschillende soorten gewaarborgd blijft. Echter, de draagkracht van een water kan groter zijn dan de daadwerkelijke bezetting. Stel dat in een vijver van 10m2 twintig karpers kunnen gedijen (er is voldoende voedselaanbod voor al die vissen), en er worden er vervolgens 15 weggevangen, dan zullen de vijf overblijvende vissen zeker goed blijven gedijen. De sportvisser echter zal wel duidelijk merken dat hij minder vangt. Natuurlijk ligt het in een groot gebied als het benedenrivierengebied complexer, maar de vele sportvissers die regelmatig op het benedenrivierengebied bijv. op de voor het beroep interessante snoekbaars vissen, merken overduidelijk een achteruitgang. Bovendien is het vangen van snoekbaars meer en meer gebonden aan specifieke stekken waar de beroepsvisser moeilijk kan komen (rond kribben bijvoorbeeld), terwijl de spreiding voorheen veel groter was. Ter illustratie nog een concrete ervaring van afgelopen najaar: op een –na veel zoeken- ontdekte “hotspot” voor baars ving ik samen met een medevisser per vissessie 40 tot 60 vissen op een dag (die allemaal werden teruggezet). Op een dag in oktober treffen we beroepsvisser Klop aan op precies die stek, die met de zegen minutieus werd leeggevist. Tot eind maart zijn we nog vier keer naar deze stek terug geweest, zonder ook maar één keer beet te krijgen. Dergelijke ervaringen maken sportvissers boos en opstandig. De sportvisser die zich houdt aan de regels legt de beroepsvisser niets in de weg (ik zou tenminste niet weten wat…) en de beroepsvisser vernielt in één trek een prachtige stek…

Wat de sportvisserij bijzonder steekt is het feit, dat er al tien jaar lang gewerkt wordt aan een Visstand Beheer Commissie voor het Benedenrivierengebied, maar dat beroepsvisser Klop zich stelselmatig onthoudt van overleg en ongecontroleerd en ongequoteerd mag vissen. Is dit te rechtvaardigen? Zo ja, waar baseert u dat op? Zo nee, waarom wordt dit dan niet aangepakt?

Ik hoop u met deze toelichting van dienst te zijn en beveel mijn vraag in uw aandacht aan.

Met vriendelijke groet, Willem

Geachte “Willem”,

Dank voor uw brief. In verschillende gebieden lijken de belangentegenstellingen tussen beroeps- en sportvisserij moeilijk overbrugbaar te zijn. Er is wederzijdse kritiek en frustratie. We proberen als Kamerfractie zo goed mogelijk te luisteren naar beide kanten van het verhaal. In dit verband een vraag: u geeft aan dat in het rivierengebied enerzijds uit onderzoek naar voren komt dat de visstand stabiel is en niet achteruit gaat en anderzijds dat sportvissers in het gebied constateren dat de visstand wel achteruit gaat. Waar zou dat verschil in inzicht vandaan kunnen komen?
Met vriendelijke groet,
Hans Maljaars
Beleidsmedewerker SGP-fractie Tweede Kamer

Charlie,

Wil je eventueel nog iets bereiken voordat het te laat is dan is inderdaad wachten op SN of de betreffende federatie geen optie als hetzelfde tempo wordt gehanteerd als bij o.a. het IJsselmeer. En dan is het natuurlijk altijd nog beter om diverse betrokkenen(voorlopig) brieven te laten schrijven naar (plaatselijke) betrokken politieke partijen, leden 2e kamer enz. Wat ik echter totaal niet begrijp en daarbij calculeer ik in dat de ambtelijke molen ontzettend traag is, dat de 2 eerder genoemde organisaties (SN en de betreffende federatie) niet in staat zijn sneller voor resultaat te zorgen.

Of wordt het toch tijd om binnen (de mazen van) de wet op een bepaalde manier voor eigen rechter te gaan spelen?

@ Oebele

Beste Oebele - hoeveel tijd denk jij dat het gaat duren om met 'een vertrouwd groepje vissers (veel uren) te vissen op snoekbaars en alle vangsten te registreren en vandaaruit middels grafieken/tabellen e.d. conclusies te trekken ' ?.

Ik schat in meerdere jaren, minimaal 2-3, in deze jaren vist de beroepsvisser rustig door met zijn zegen zonder quota en onttrekt vele, vele tonnen schubvis uit dit gebied waar de visstand al danig aan 't uitdunnen is door allerlei oorzaken. Met als gevolg dat dit groepje vissers over een aantal jaren allemaal mooie cijfertjes, tabellen en statistieken kunnen overleggen en laten zien over een gebied waar de visstand inmiddels totaal is gedecimeerd.

We moeten echt heel, heel zuinig zijn op dit gebied, de bodem is al behoorlijk verontreinigd in grote delen - laten we proberen de visstand op een voor alle partijen aanvaardbaar niveau te houden.

Mocht de politiek aan het eind van dit kalenderjaar besluiten het Volkerak-Zoommeer (weer) zout te maken ( alhoewel ik me dit niet kan voorstellen ) dan houden we nog maar een paar grote zoetwatergebieden, waaronder het Benedenrivierengebied + Haringvliet, over !.