Het feit dat ook jij deel uitmaakt van onze hedendaagse consumptiemaatschappij brengt nou eenmaal deze (risico,s) met zich mee. Roken is slecht, maar wel lekker. Ook jij, dat kan niet anders, begeef je voor een groot deel gemotoriseerd door dit leven. De hoeveelheid fijn stof en verontreinigde lucht die eenieder inademt krijg je er gratis bij. Het is niet anders: Daar hangt nu eenmaal een prijskaartje aan. Tenzij je misschien net als eskimo,s gaat leven. Maar of je daar nu gelukkiger van wordt!

Ik vind die Pfas- en stikstofdiscussie totaal van de pot gerukt.
Nederland is een megastal van 17 miljoen mensen. Ze wonen zelfs gestapeld ..
Logisch dat je wat aantreft dat niet in water of grond thuishoort door menselijk handelen.
Daar moeten we gewoon mee leven anders kun je er beter zelf een eind aan maken.
De risico's zijn zo beperkt dat je-als je erbij stilstaat-niks meer veilig zou kunnen.
Wat at die zalm of die snoekbaars of dat varken ?
Stoppen met eten dus?
Dat bedoel ik.

Dus ook geen platvis meer eten, zeker geen tong van de sluisjesdijk. Geen roofvis zoals snoekbaars meer eten. Ga lekker leven de de gebakken lucht die Den Haag je voor schoteld, Fuut.

Wat zijn de culinaire kwaliteiten van een kreeft? Kunnen ze zo goed kokerellen?

Even daargelaten of ze wel of niet schadelijk voor je zijn. Onderzoek zou dat uit moeten wijzen......
Eventjes iets anders.
In de Alblasserwaard was er een paar jaar geleden een restaurant die de schadelijke Amerikaanse rivierkreeftjes op de menukaart had staan. Het haalde de krant.
Al snel was dit over!
Volgens mij stokte de aanvoer van de beestjes (terwijl men in dit poldergebied van een plaag sprak) omdat de beroepsvisser ze niet meer leverde. Te veel moeite/te weinig opbrengst, o.i.d.
Je mag -buiten met een hengel (probeer dat maar eens!)- de kreeftjes niet zelf vangen. De vistuigen die er geschikt voor zijn daar mag je niet mee vissen!
Nu heb ik het stukje over het vangen van de kreeftjes niet gelezen maar gericht die beestjes vangen, hoe ga je dat dan doen?

Fuut heeft hier wel een punt, wolhandkrabben uit het grote rivierengebied is ook ongeschikt voor de consumptie bevonden, dan lijkt mij dat dat ook voor rivierkreeften geld...!

Willem,

Ik weet dat het populair is om te zeuren op de overheid, maar heel veel onafhankelijke onderzoeken hebben aangetoond dat het eten van paling, wolhandkrab en snoekbaars niet bevorderlijk is voor je gezondheid. Als jij er voor kiest om alles waarvan jij denkt dat het "van de Overheid komt" af te doen als onzin is het je eigen schuld. Maar zet dat hier alsjeblieft niet als mening neer, daar kom je niet super intelligent mee over.

Pieter,

"alles waarvan jij denkt dat het "van de Overheid komt" af te doen als onzin is het je eigen schuld"

Jij neemt hier Willem de maat. Maar jij hebt het hier toch over dezelfde Overheid die de beroepsvisserij in het Noordzeekanaal heeft verboden maar in de Voorzaan toelaat?
Deze "overheid" verkoopt meer gebakken lucht dan schone lucht.

Ja Fuut je hebt waarschijnlijk een punt.

maar wat denk je van de Zalm- Tonijn- forel - Tilapia etc kweekerijen denk je dat daar geen antibiotica in gaat , nou met scheppen te gelijk anders vallen ze om net als onze kippen.

Grt/

Wij hebben die hier in Belgie ook op de schelde zitten , en die palingen en snoekbaarzen eten die beestjes ook , alleen mogen ze hier paling vangen en met zen allen opeten ook .10 jaar terug hadden ze in de schelde nog nooit een snoekbaars gezien ook geen bot , riviergrondel , wolhandkrab , meerval en heel veel witvis en nog meer karper , wij denken hier in Gent dat al die vis via Antwerpen zo naar hier zijn gekomen , door het vele zout water dat in het volkarak en schelde rijn is gepompt en nu de haringvlietsluizen op een grote kier staan mogen we nog zeebaars ook verwachten . een super beleid in Nederland met sportvisserij Nederland op kop , benieuwd omdat we dit jaar de vispas moeten betalen ? ja ik heb er aleen paar gratis gekregen en daar ook melding van gemaakt .

Beste Pieter, in de onderwaterwereld is het eten of gegeten worden. Wat je dus ook aan vis eet, je eet min of meer vergif. Wolhand krab word naar Frankrijk geexporteerd, snoekbaars ook. Daar eet men het wel.
Je kan mij dus wel de maat nemen, maar dan heb je dus de verkeerde voor je.
Er zijn rappporten van de overheid waar men af raad om paling te consumeren, maar snoekbaars kon geen kwaad. Snap jij het nog ?
Ik wel, de overheid heeft geen specialisten op dat gebied en huren daar bekende bedrijven voor in. En die lullen een eind in de ruimte om veel geld te kunnen genereren.
Niet alles is gezond, zeker paling niet, maar de overheid neem ik met een kilootje zout. 10 miljoen kilo zout eigenlijk. Moest jij ook maar doen, maakt je leven een stuk dragelijker.

Er zijn hier 2 Pieters actief!
"Even daargelaten......", etc. is van mij en ik vraag me nog steeds af hoe je ze moet vangen?

Goed Punt Fuut! Ik weet als bioloog wel zeker dat de rivierkreeften vol zitten met stoffen die onwenselijk zijn voor een gezond leven. Ze leven immers hun gehele leven op de bodem en dat is nou net de meest verontreinigde zone . Een keertje rivierkreeften eten zal niet heel erg zijn, maar doe het niet te vaak.
Ik denk dat sportvisserij Nederland niet de eerste is die kijkt naar de mogelijkheid wat te doen met het overschot aan Amerikaanse rivierkreeften in de Nederlandse wateren, er valt tenslotte best leuk aan te verdienen. De vermoedelijke reden dat er geen lucreatieve bussiness is opgezet zal waarschijnlijk te hoge waarden van enkele giftige stoffen en pesticiden zijn.

En over de discussie over het wel of niet vertouwen van de overheid met deze waarden. Internationale instanties monitoren de dagelijks aanvaardbare dosis van veel van deze stoffen en pesticiden, gebaseerd op kwalitatief sterk wetenschappelijk onderzoek. Het is echt niet zo dat deze adviezen natte vingerwerk zijn, wat de overheid je even door de strot drukt. In Noorwegen zitten ze met te hoge waardes van enkele PCB's en kwik die zich hebben opgehoopt in de kabeljauw en heilbotpopulaties, wat ertoe heeft geleid dat er in bepaalde gebieden een visverbod geld voor deze soorten. In andere gebieden, zoals het Bergenfjord, wordt het ten zeerste afgeraden om je gevangen vis mee te nemen omdat deze teveel gifstoffen bevat. In Nederland hanteren wij dezelfde internationale maatstaven, om te voorkomen dat producten op de markt worden gebracht die giftig voor ons kunnen zijn in de lange of korte termijn. Volksgezondheid boven economisch belang lijkt mij altijd essentieel in goede regelgeving.

Wat de critici betreft, het staat iedereen vrij om te eten wat hij wil. Ook ik zoek zelf wel uit wat ik op mijn bord schep. Maar ik weet van te voren wel graag wat er precies in zit en wat de risico´s zijn.
Verder valt het me telkens weer op dat er veel reageerders in V&A kennelijk de website van Sportvisserij Nederland niet volgen. Anders hadden ze geweten dat op die site een link staat naar een filmpje op youtube. In dat filmpje wordt uit de doeken gedaan hoe je die rivierkreeftjes op een wettelijk toegestane manier en met een goede kan op succes kunt vangen. Ikzelf heb het nog niet geprobeerd.

Vriendelijke groet
Fuut

Goed Punt Fuut! Ik weet als bioloog wel zeker dat de rivierkreeften vol zitten met stoffen die onwenselijk zijn voor een gezond leven. Ze leven immers hun gehele leven op de bodem en dat is nou net de meest verontreinigde zone . Een keertje rivierkreeften eten zal niet heel erg zijn, maar doe het niet te vaak.
Ik denk dat sportvisserij Nederland niet de eerste is die kijkt naar de mogelijkheid wat te doen met het overschot aan Amerikaanse rivierkreeften in de Nederlandse wateren, er valt tenslotte best leuk aan te verdienen. De vermoedelijke reden dat er geen lucreatieve bussiness is opgezet zal waarschijnlijk te hoge waarden van enkele giftige stoffen en pesticiden zijn.

En over de discussie over het wel of niet vertouwen van de overheid met deze waarden. Internationale instanties monitoren de dagelijks aanvaardbare dosis van veel van deze stoffen en pesticiden, gebaseerd op kwalitatief sterk wetenschappelijk onderzoek. Het is echt niet zo dat deze adviezen natte vingerwerk zijn, wat de overheid je even door de strot drukt. In Noorwegen zitten ze met te hoge waardes van enkele PCB's en kwik die zich hebben opgehoopt in de kabeljauw en heilbotpopulaties, wat ertoe heeft geleid dat er in bepaalde gebieden een visverbod geld voor deze soorten. In andere gebieden, zoals het Bergenfjord, wordt het ten zeerste afgeraden om je gevangen vis mee te nemen omdat deze teveel gifstoffen bevat. In Nederland hanteren wij dezelfde internationale maatstaven, om te voorkomen dat producten op de markt worden gebracht die giftig voor ons kunnen zijn in de lange of korte termijn. Volksgezondheid boven economisch belang lijkt mij altijd essentieel in goede regelgeving.

Scherpe analyse van Fuut. Hij mist alleen een essentieel aspect van de discussie rondom dioxines en andere gifstoffen in de bodem. Een aantal wateren in Nederland is aangemerkt als dioxine wateren. Daar zitten hoge concentraties giftige stoffen in de bodem. De dioxinewateren bestaan eigenlijk zonder uitzondering uit de grote rivieren en de wateren die in directe verbinding daarmee staan. Ik kan me goed voorstellen dat ook de rivierkreeftjes in die wateren dioxines bevatten. Aan de andere kant hebben onderzoekers daar wel in paling en wolhandkrab hogere waardes dioxines aangetroffen, maar niet in snoekbaars en brasem. Daarbij heeft de NVWA de door het beroep op de markt gebrachte kreeftjes getest en die waren schoon (genoeg).
Zolang je kreeftjes eet die gevangen zijn in kleinere wateren die niet als dioxinewater zijn aangemerkt loop je geen groot gevaar lijkt mij.
Vergeet daarbij ook niet dat bepaalde in plastics verpakte etenswaarden ook aardig vol met gif kunnen zitten.

Rick, dioxine wordt opgeslagen in vetweefsel. Vandaar dat in vette vis meer dioxine is te verwachten.
Wat PFAS betreft, het is nog maar kort dat we ons van dat spul bewust zijn. Het schijnt overal voor te komen, dus kennelijk niet alleen in bekende dioxinewateren.
Juist omdat we ons nog maar kort bewust zijn van de aanwezigheid van dat spul, heb ik geen idee of daar dan ook al op getest is. Vandaar dat ik liever verder onderzoek maar afwacht.
Omdat in andere etenswaren ook gifstoffen voorkomen, lijkt me dat juist een aanbeveling om verdere gifinname te vermijden. Dat komt er dan nog bovenop.
Maar, zoals ik al eerder heb gezegd, als iemand zich te buiten wil gaan aan onze binnenlandse rivierkreeft, kan hij wat mij betreft zijn gang gaan. Ik wijs alleen op een risico wat daar aan verbonden kan zijn. Niks meer en niks minder.

Vriendelijke groet
Fuut

Ik denk niet dat deze discussie veel zin heeft.
Wie de "risico's" mijdt doet het niet en de rest wel.
Zelf doe ik niet mee aan angst-opdringing en kuddegedrag.
Gevangen paling gaat terug; maar niet vanwege mijn gezondheid.
Ik ben inmiddels bejaard en ondanks stoken op kolen olie en hout nog fit.
Ook heb ik tot enkele jaren geleden eigen vangst gegeten.
Waarom moet trouwens iedereen 120 jaar worden..
Overbevolking is de basis van alle problemen maar er mag niemand dood gaan.
Geniet en eet kreeft met mate(n) !!