De wetgever is daar heel duidelijk over: "Een hengel is een roede voorzien van een draad en een haak". Als één van deze drie elementen ontbreekt is het géén hengel (dus ook geen gebruiksklare hengel).

Volgens de Visserijwet spreekt en van een 'opgetuigde hengel' wanneer deze voorzien is van een draad en een haak. Zit er dus GEEN haak aan dat is er dus ook GEEN sprake van een zg. opgetuigde hengel en kan er niet bekeurd worden, waarvan akte !.

Op het moment dat er een haak eraan zit....

volgens mij met een plug of shad eraan.

een hengel is volgens de wet een stok een lijn en een haak

Wanneer er geen haak aan de lijn geknoopt zit dan is het geen opgetuigde hengel.

Omar vergeet je de uitspraak van de rechter niet dat een vistuig een vistuig is als hij binnen een half uur visgereed gemaakt kan worden.

In de praktijk komt het er op neer dat een vistuig als gebruiksklaar aangemerkt wordt als hij binnen handbereik ligt, roede lijn en haak gemonteerd.
Ben je echter vervelend loop je tegen de uitspraak van de rechter aan.

Douwe,

Het door jou genoemde geval is niets anders dan jurisprudentie en wordt dientengevolge helaas daar waar nodig wel toegepast. Wat te denken van een zorgzame vader die net 3 niet opgetuigde hengels gekocht heeft voor zijn 3 zonen en ermee in de winkelstraat loopt. Botst ie tegen een agent op die met het verkeerde been uit bed gestapt is, de rest van het verhaal laat zich raden.

Let in de praktijk wel op werphengels die niet in elkaar zitten maar wel voorzien zijn van lijn en haak, hierop wordt wel degelijk bekeurd!

Ik vraag me toch af door welk voorval de vraag wordt gesteld... Misschien hebben medevissers er ook wat aan?

Groet, Eric

Dus heren als ik het goed berijp mag ik geen hengels opgetuigt op de boot hebben staan om e.e.a te uit te proberen. Fijn om te weten, mijn maat heeft er n.l meestal een stuk of 5 klaar staan omdat hij problemem heeft met zijn ogen

Inderdaad dan krijgt ie een bon want aan slechte ogen hebben ze geen boodschaap aan en aan jou verhaal te horen waren de BOA-s al pissig toen ze erbij kwamen.Ook zij hebben helaas aantal bonnen die ze binnen moeten slepen (winstgevend bedrijf) heet dat toch...

Ik het wetboek staat duidelijk "Een hengel is een roede voorzien van een draad en een haak "
En dit kan ook een rechter niet anders intrepreteren !!

Het "probleem" waar het hier om gaat, is dat het verboden is om een hengel (of ander vistuig) bij je in de buurt te hebben als je op die plek niet met die hengel (of dat vistuig) mag vissen. Dit is bepaald in artikel 10, lid 1 onderdeel c van het "Reglement voor de binnenvisserij 1985". Dit artikel zegt het volgende:


Artikel 10

1. Het is verboden op of in de nabijheid van enig binnenwater een of meer vistuigen voorhanden te hebben indien:

a. het gebruik daarvan in het betrokken water ingevolge het bepaalde in de artikelen 2 tot en met 9 verboden is;

b. men niet bevoegd is daarmee te vissen;

c. men niet gerechtigd is in het betrokken water daarmee te vissen.



2. Het verbod, bedoeld in het eerste lid, geldt niet, indien het vistuig zodanig verpakt of in zodanige toestand is, dat dadelijk gebruik daarvan niet mogelijk is.



3. Het is verboden op het IJsselmeer, anders dan in een haven, vistuig aan boord van een vissersvaartuig als bedoeld in artikel 1, onderdeel b, van het Besluit registratie vissersvaartuigen 1998 te hebben, indien het gebruik daarvan, ingevolge het bij of krachtens dit besluit bepaalde, verboden is.



Als je ergens volgens de vergunning met maximaal 2 hengels mag vissen ben je dus niet gerechtigd om daar met 3 hengels te vissen. En dus is het dan verboden om een derde hengel in de nabijheid van dat water voorhanden te hebben. Uit de tekst van artikel 10 blijkt dat het niet uitmaakt of die 3e hengel binnen handbereik is of niet; het gaat er om of die verboden hengel in de nabijheid van het water is.



Je ziet in lid 2 van artikel 10 dat het bij je hebben van meer hengels dan waarmee je ter plaatse mag vissen, niet strafbaar is als die hengels dusdanig zijn verpakt of in een dusdanige toestand zijn dat het dadelijk gebruik van die hengels niet mogelijk is. Dat is dus het enige juiste criterium.



Bij een hengel in de nabijheid van het water, compleet met haak is dadelijk gebruik van die hengel mogelijk ook al is de haak niet beaasd. Is de haak wel beaasd dan is dadelijk gebruik uiteraard helemaal mogelijk. Dit schijnt ooit door een rechter te zijn beslist. Wel of geen haak aan de hengel is dus bepalend.



Zit de hengel met een haak eraan in een foedraal dan lijkt mij dit niet strafbaar omdat de hengel dan "zodanig is verpakt dat dadelijk gebruik daarvan niet mogelijk is", ook al kost het misschien weinig moeite om de hengel uit het foedraal te halen. Voor zover ik weet heeft de rechter zich over hengels in foedralen nog nooit uitgelaten, dus 100% zekerheid is er niet. Gelet op de tekst van het wetsartikel lijkt mij dit echter de meest logische uitleg.



Met vriendelijke groet,





Frans Boonstra



Juridisch medewerker



Sportvisserij Nederland

Postbus 162

3720 AD Bilthoven

Bezoekadres: Leijenseweg 115, 3721 BC Bilthoven

Telefoon: 030 - 605 84 00

Fax: 030 - 603 98 74

Wij hebben ooit bij kontrole de opmerking gekregen dat ook een hengel opgetuigd met een speldwartel ook aanzien word voor visklaar .
Heb dan de vraag gesteld hoe het moest ,hengel niet opgetuigd wil zeggen (volgens die ambtenaren) zonder draad door de ogen van werphengel.

grtjs

Wat een belachelijk gedoe. Ik rij nogal eens wat viswater af met 3 opgetuigde stokken in de auto: een jerkbaithengel,een plugstok en een spinhengel. Mijn stationcar is ideaal voor dat werk.Vaak zit het kunstaas en staadraadje of jerkbaitstang er al aan. Meer als een hengel tegelijk heb ik nog nooit in de handen gehad, al mag je vaak met twee hengels vissen... Dat lukt gewoon niet als kantkunstaasvisser. Ik maak heel wat visdagen, ben lid van diverse bekende verenigingen maar zie zelden of nooit controleurs en al helemaal niet die me het leven zuur maken met dergelijke onzin.

Douwe,als ik de uitspraak van die rechter goed begrijp mag eigelijk niemand meer dan 2 hengels in de boot hebben,want niemand heeft meer dan een paar minuten nodig om een hengel op te tuigen?

Ik zie het al voor me : aangehouden worden met een aanhanger met tweede auto erop. Omdat je te hard reed krijg je voor beide voertuigen een bon ! Het moet niet gekker worden in Nederland, typisch regelgeneuk van de bovenste plank !!!

Beste Omar M en Koos kunnen jullie effe navragen waar deze wettekst ergens te vinden is eventueel welk art nr.Het is van zeer groot belang want dan zit er iets fout in Nederland over deze wetgeving.
Het is van groot belang voor de mensen die meer dan twee hengels mee aan boord nemen.Wanneer deze volgens art 10 niet in een foudraal zitten als ze gemonteerd zijn zelfs zonder haak kunnen er boetes worden geschreven, zal de controleur zelf beslissen en volgens art 10 heb je dan geen poot om op te staan.Daarom graag dat jullie ook eens effe navraag doen.Ik hoop dat jullie dit niet te persoonlijk opnemen maar het komt alle sportvissers ten goede, als er in een wettekst zou staan dat een opgetuigede lijn enkel wordt aanzien met haak en deze in handbereik mag aanwezig zijn zonder dat deze is opgeborgen.
Veel succes
Groetjes Eddy

Eddy waarom navraag?? je kunt het zelf ook doen namelijk.
Hengel als vistuig voorhanden is een hengel als vistuig voorzien van hengel lijn en haak.
Dus een hengel waaraan één van de dingen aan mankeert is geen vistuig in de zin van de wet.
Je zit echter met een jurisprudentiegevalletje alleen zal die niet snel worden toegepast.
Een vistuig in een open foedraal is een vistuig voorhanden zit deze foedraal dicht zal het niet als zodanig worden aangemerkt.
Een vistuig achter in een auto waarvan de achterklep cq deur open staan is een hengel voorhanden.
Is de auto afgesloten is het geen vistuig voorhanden.
Meerdere vistuigen in de boot is voorhanden, zit er geen haak aan alleen een speld oid is het geen vistuig.
Zit de hengel(s) in een afgesloten foedraal is het geen vistuig voorhanden.
Doe je in dergelijke gevallen moeilijk loop je echter de kans dat je wordt geconfronteerd met het gevalletje jurisprudentie en je komt er dan niet onderuit dat kan een rechter niet zomaar doen.

In een winkelstraat lopen met een paar hengels in de buurt van enig viswater en dan een bekeuring krijgen gaat wel erg ver.
Loopt een visser in die winkelstraat is hij wel controleerbaar voor de visserijwet.
Feitelijk zou je het kunnen doen alleen denk ik dat je dan voor gek staat bij een rechter.

Ik controleer NOOIT zonder dat ik mijn vispas bij mij heb je zal maar eens iemand willen helpen en dan net controle krijgen.

Let wel dit telt uitsluitend voor teveel hengels VOORHANDEN ben je er mee aan het vissen is het erg duidelijk en is er geen discussie.

Overal heb je zeveraars dus ook onder controleurs. Ben je het niet eens met een bekeuring,dan kan je je zaak aan de rechter voorleggen.
Persoonlijk heb ik nooit enig probleem gehad. Tegenwoordig zijn er bijna geen controles meer door de politie. Een enkele keer wel eens door een verenigingscontroleur. Die beste man maakt zich echt alleen maar druk of de verenigingscontributie betaald is.