Open brief aan de dames en heren visserijministers
Dames en heren visserijministers,
Half december heeft u weer samengezeten om de visserijquota’s voor 2016 af te spreken. Een onderdeel van die besprekingen handelde over de zeebaars, die, zoals algemeen geweten, in erg slechte papieren zit. In een notendopje even wat u in dit verband besloten heeft.
- Een totale sluiting voor sport en beroep van de aanlandingen van zeebaars gedurende de eerste zes maanden van het jaar. Met een uitzonderingsregel voor trawlers en zegenvissers bestaande uit een bijvangstregeling van 1% op de totale vangst.
- Een tweede uitzondering wordt gemaakt voor de zogenaamd “kleinschalige visserij” bestaande uit beroepsmatig hengel gevangen baars en met staand want gevangen baars. Voor hen geldt de sluiting enkel in de maanden februari en maart.
- Een sluiting het jaar rond in de wateren rondom Ierland.
- Een maximale aanlandingshoeveelheid van 1 ton per vaartuig, per maand, met uitzondering van de kleinschalige visserij, zijnde de beroepsmatige hengelvissers en de staand wantvissers, die 1.300 kg per maand mogen aanlanden.
- Een bag limit van 1 zeebaars voor de sportvisserij in de 2e helft van het jaar.
Ik begrijp er niets meer van. Toegegeven, ik ben zeker niet de slimste van de hoop, maar simpele optel- en aftreksommen lukken me sinds het eerste leerjaar nog wel. Samen met de rest van de wereld heb ik moeten vaststellen dat het jullie in ieder geval niet gelukt is. Zijn jullie dan werkelijk zó dom? Nee, natuurlijk niet, dom is men van nature, verstand is als een talent en dat krijg je mee bij de geboorte. De ene al wat meer dan de andere en wat je niet hebt, kan je niet gebruiken. Maar hoe dom je ook bent, je weet dat als je 1 van 2 aftrekt, je 1 overhoudt en niet 3. Laat het uitgerekend dat zijn wat jullie gedaan hebben. Een minister is doorgaans hoog opgeleid en beschikt vaak over een academische graad. Echt dom zijn jullie daarom wellicht niet. Maar hoe is dan te verklaren wat jullie allemaal uitspoken en in jullie oneindige wijsheid besluiten daar in Brussel? Hoe kan een groep, neem ik aan, intelligente mensen, zulke krankzinnige, fundamenteel oneerlijke beslissingen nemen en vervolgens voldaan weer naar huis gaan? Psychopaten, die kunnen dat. Zou het zo erg zijn, worden wij geregeerd door psychopaten? Ik mag hopen van niet!
Er is wel iets pervers gaande met visserijministers en quota. Sinds jaren hebben jullie beroepsmatige overbevissing geïnstitutionaliseerd. De laatste 15 jaar hebben jullie gemiddeld zo’n 20% overbevissing toegelaten, terwijl jullie al die tijd over wetenschappelijke informatie beschikten waarin de maximaal duurzaam toegelaten hoeveelheid een stuk lager zat. Zélfs in 2015 werden nog 30 quota 50% hoger vastgesteld dan wat de wetenschap geadviseerd heeft. Het mag dan ook niet verbazen dat het fout gaat. Voor baars was er tot dit jaar zelfs helemaal geen quotum of beheer. Doe maar, schep maar op, veel is niet genoeg. Natuurlijk gaat dat mis! En wie betaalt de rekening: de sportvisserij, de sector die géén schuld treft aan de natuurramp die zich nu aan het voltrekken is. De sector die wel, samen met jullie, verantwoordelijk is, ziet zich gesponsord met vele miljoenen subsidies en een deel van hen zelfs met een quotum-uitbreiding.
We zijn het er met z’n allen over eens dat het erg slecht gaat met de zeebaars en dat rigoureuze maatregelen nodig zijn. Dit jaar, bij de eerste golf van beperkende maatregelen, werd, voor zo ver ik weet, afgesproken met alle partijen dat de beperkingen proportioneel zouden zijn en dat iedereen naar verhouding zou bijdragen aan het herstel. “Naar verhouding”, “iedereen gelijk” weet u nog? Is dat trouwens niet de basis van een democratie, onze democratie die we zo graag in de hele wereld ingevoerd willen zien? Van dat proportionele is in de nieuwe zeebaarsregeling niets over gebleven, toch niet wat de sportvisserij betreft. Zelfs in de regeling van dit jaar was er geen enkele groep die zo hard ingeleverd heeft dan de sportvisserij.
Nog maar eens de Europese cijfertjes op een rij. In 2010 heeft de commerciële sector 390 ton officieel aangeland. De sportvisserij ving 131 ton, waarvan er 96 ton werd meegenomen. Een verhouding van één op vier. 25% sport, 75% beroep. Niet onbelangrijk detail: de sportvisserij injecteerde maar liefst € 17 miljoen euro in de economie om aan die baars te komen. De commerciële sector genereerde slechts 4 miljoen euro. Met ¼ van de totale hoeveelheid zeebaars, geneert de sportvisserij 4 keer zo veel economische waarde dan het beroep. Alleen dat al zou moeten volstaan om de sportvisserij een voetje vóór te geven in plaats van ze twee armen en een been uit te trekken. Het is toch niet onredelijk om op basis van die cijfers, de sportvisserij het leeuwendeel van de koek te geven? Blijkbaar wel, want jullie hebben precies het omgekeerde gedaan. Ierland heeft jaren geleden de commerciële aanlandingen van baars al verboden voor haar beroepsvissers en de sportvissers zwaar beperkt. De Verenigde staten hebben hun striped bass in de eerste plaats aan de sportvisserij toegewezen. Zij hebben wel begrepen dat baars gevangen door sportvissers sociaaleconomisch véél interessanter is en daarom als zodanig gehandeld. De soort is er dan ook met sprongen op vooruit gegaan.
De proportionaliteit is ergens onderweg overleden. U bestaat het om de zogenaamd kleinschalige visserij, waar o.a. de nettenzetters en handlijners toe behoren, meer ruimte te geven dan het afgelopen jaar. Van de zes maanden sluiting blijven er voor hen twee over: februari en maart, van nature de minst productieve maanden. In het geval van de handlijnvissers ligt de visserij gewoon stil. Die sluiting is een papieren tijger. Bovendien vond u het nodig om het maandquotum van 1 ton op te trekken naar 1,3 ton per maand. Dit doet u terwijl u wéét dat in Groot Brittannië de staand wantvisserij de grootste aanlander van zeebaars is. Bijna de helft van alle beroepsmatige aanlandingen wordt door deze groep gerealiseerd. Jullie Nederlandse confrater antwoordde op de parlementaire vraag of de sportvisserij niet heel erg buiten proportie getroffen wordt, dat het heel slecht gaat met de zeebaars en dat iedereen moet inleveren. En omdat “iedereen” moet inleveren, doet u een van de meest destructieve sectoren in Groot Brittannië een qoutumverhoging van 33% cadeau. Ook de handlijners genieten van die zelfde quotumverruiming. Theoretisch kon deze groep op jaarbasis tot 12 ton per boot aanlanden in 2015. Met de sluiting van 2 maanden en de verruiming naar 1,3 ton per maand, komen we uit op 13 ton per jaar. De sportvisserij wordt volledig dood gemaakt en de commerciële sector gaat er op vooruit. Daar gaat de soort echt beter van worden! Hoe gaat u dit aan uw kleinkinderen uitleggen?
Uit een recent onderzoeksrapport van NEF blijkt dat er in Europa 2 miljoen ton méér vis gevangen kan worden, 1,6 miljard euro extra inkomsten gegenereerd kan worden en er 20.000 banen bij kunnen komen. De enige voorwaarde is dat de bestanden eerst hersteld worden tot het niveau van de maximaal duurzame opbrengst. Dat vraagt een lange termijnvisie en daar is in de hedendaagse politiek overduidelijk geen plaats voor. Enkel korte termijnvisie en vooral zo veel mogelijk voor de eigen vissers uit de jaarlijkse handjeklap halen. Dat daarvoor een gezonde, subsidieloze sector, die met een minimum aan oogst een maximum aan economische waarde oplevert, geslachtofferd moet worden, is blijkbaar bijzaak. De toekomst is bijzaak. De problemen van morgen pakken we morgen aan, of liever nog overmorgen, maar zeker niet vandaag.
Denk hier eens over na vooraleer jullie tijdens de feestdagen een “amuse-gueule” met gerookte Atlantische zalm naar binnen werken of een filetstuk van met echte boter op het vel gebakken zeebaars…
Fijne feestdagen!
Koen De Bièvre
Half december heeft u weer samengezeten om de visserijquota’s voor 2016 af te spreken. Een onderdeel van die besprekingen handelde over de zeebaars, die, zoals algemeen geweten, in erg slechte papieren zit. In een notendopje even wat u in dit verband besloten heeft.
- Een totale sluiting voor sport en beroep van de aanlandingen van zeebaars gedurende de eerste zes maanden van het jaar. Met een uitzonderingsregel voor trawlers en zegenvissers bestaande uit een bijvangstregeling van 1% op de totale vangst.
- Een tweede uitzondering wordt gemaakt voor de zogenaamd “kleinschalige visserij” bestaande uit beroepsmatig hengel gevangen baars en met staand want gevangen baars. Voor hen geldt de sluiting enkel in de maanden februari en maart.
- Een sluiting het jaar rond in de wateren rondom Ierland.
- Een maximale aanlandingshoeveelheid van 1 ton per vaartuig, per maand, met uitzondering van de kleinschalige visserij, zijnde de beroepsmatige hengelvissers en de staand wantvissers, die 1.300 kg per maand mogen aanlanden.
- Een bag limit van 1 zeebaars voor de sportvisserij in de 2e helft van het jaar.
Ik begrijp er niets meer van. Toegegeven, ik ben zeker niet de slimste van de hoop, maar simpele optel- en aftreksommen lukken me sinds het eerste leerjaar nog wel. Samen met de rest van de wereld heb ik moeten vaststellen dat het jullie in ieder geval niet gelukt is. Zijn jullie dan werkelijk zó dom? Nee, natuurlijk niet, dom is men van nature, verstand is als een talent en dat krijg je mee bij de geboorte. De ene al wat meer dan de andere en wat je niet hebt, kan je niet gebruiken. Maar hoe dom je ook bent, je weet dat als je 1 van 2 aftrekt, je 1 overhoudt en niet 3. Laat het uitgerekend dat zijn wat jullie gedaan hebben. Een minister is doorgaans hoog opgeleid en beschikt vaak over een academische graad. Echt dom zijn jullie daarom wellicht niet. Maar hoe is dan te verklaren wat jullie allemaal uitspoken en in jullie oneindige wijsheid besluiten daar in Brussel? Hoe kan een groep, neem ik aan, intelligente mensen, zulke krankzinnige, fundamenteel oneerlijke beslissingen nemen en vervolgens voldaan weer naar huis gaan? Psychopaten, die kunnen dat. Zou het zo erg zijn, worden wij geregeerd door psychopaten? Ik mag hopen van niet!
Er is wel iets pervers gaande met visserijministers en quota. Sinds jaren hebben jullie beroepsmatige overbevissing geïnstitutionaliseerd. De laatste 15 jaar hebben jullie gemiddeld zo’n 20% overbevissing toegelaten, terwijl jullie al die tijd over wetenschappelijke informatie beschikten waarin de maximaal duurzaam toegelaten hoeveelheid een stuk lager zat. Zélfs in 2015 werden nog 30 quota 50% hoger vastgesteld dan wat de wetenschap geadviseerd heeft. Het mag dan ook niet verbazen dat het fout gaat. Voor baars was er tot dit jaar zelfs helemaal geen quotum of beheer. Doe maar, schep maar op, veel is niet genoeg. Natuurlijk gaat dat mis! En wie betaalt de rekening: de sportvisserij, de sector die géén schuld treft aan de natuurramp die zich nu aan het voltrekken is. De sector die wel, samen met jullie, verantwoordelijk is, ziet zich gesponsord met vele miljoenen subsidies en een deel van hen zelfs met een quotum-uitbreiding.
We zijn het er met z’n allen over eens dat het erg slecht gaat met de zeebaars en dat rigoureuze maatregelen nodig zijn. Dit jaar, bij de eerste golf van beperkende maatregelen, werd, voor zo ver ik weet, afgesproken met alle partijen dat de beperkingen proportioneel zouden zijn en dat iedereen naar verhouding zou bijdragen aan het herstel. “Naar verhouding”, “iedereen gelijk” weet u nog? Is dat trouwens niet de basis van een democratie, onze democratie die we zo graag in de hele wereld ingevoerd willen zien? Van dat proportionele is in de nieuwe zeebaarsregeling niets over gebleven, toch niet wat de sportvisserij betreft. Zelfs in de regeling van dit jaar was er geen enkele groep die zo hard ingeleverd heeft dan de sportvisserij.
Nog maar eens de Europese cijfertjes op een rij. In 2010 heeft de commerciële sector 390 ton officieel aangeland. De sportvisserij ving 131 ton, waarvan er 96 ton werd meegenomen. Een verhouding van één op vier. 25% sport, 75% beroep. Niet onbelangrijk detail: de sportvisserij injecteerde maar liefst € 17 miljoen euro in de economie om aan die baars te komen. De commerciële sector genereerde slechts 4 miljoen euro. Met ¼ van de totale hoeveelheid zeebaars, geneert de sportvisserij 4 keer zo veel economische waarde dan het beroep. Alleen dat al zou moeten volstaan om de sportvisserij een voetje vóór te geven in plaats van ze twee armen en een been uit te trekken. Het is toch niet onredelijk om op basis van die cijfers, de sportvisserij het leeuwendeel van de koek te geven? Blijkbaar wel, want jullie hebben precies het omgekeerde gedaan. Ierland heeft jaren geleden de commerciële aanlandingen van baars al verboden voor haar beroepsvissers en de sportvissers zwaar beperkt. De Verenigde staten hebben hun striped bass in de eerste plaats aan de sportvisserij toegewezen. Zij hebben wel begrepen dat baars gevangen door sportvissers sociaaleconomisch véél interessanter is en daarom als zodanig gehandeld. De soort is er dan ook met sprongen op vooruit gegaan.
De proportionaliteit is ergens onderweg overleden. U bestaat het om de zogenaamd kleinschalige visserij, waar o.a. de nettenzetters en handlijners toe behoren, meer ruimte te geven dan het afgelopen jaar. Van de zes maanden sluiting blijven er voor hen twee over: februari en maart, van nature de minst productieve maanden. In het geval van de handlijnvissers ligt de visserij gewoon stil. Die sluiting is een papieren tijger. Bovendien vond u het nodig om het maandquotum van 1 ton op te trekken naar 1,3 ton per maand. Dit doet u terwijl u wéét dat in Groot Brittannië de staand wantvisserij de grootste aanlander van zeebaars is. Bijna de helft van alle beroepsmatige aanlandingen wordt door deze groep gerealiseerd. Jullie Nederlandse confrater antwoordde op de parlementaire vraag of de sportvisserij niet heel erg buiten proportie getroffen wordt, dat het heel slecht gaat met de zeebaars en dat iedereen moet inleveren. En omdat “iedereen” moet inleveren, doet u een van de meest destructieve sectoren in Groot Brittannië een qoutumverhoging van 33% cadeau. Ook de handlijners genieten van die zelfde quotumverruiming. Theoretisch kon deze groep op jaarbasis tot 12 ton per boot aanlanden in 2015. Met de sluiting van 2 maanden en de verruiming naar 1,3 ton per maand, komen we uit op 13 ton per jaar. De sportvisserij wordt volledig dood gemaakt en de commerciële sector gaat er op vooruit. Daar gaat de soort echt beter van worden! Hoe gaat u dit aan uw kleinkinderen uitleggen?
Uit een recent onderzoeksrapport van NEF blijkt dat er in Europa 2 miljoen ton méér vis gevangen kan worden, 1,6 miljard euro extra inkomsten gegenereerd kan worden en er 20.000 banen bij kunnen komen. De enige voorwaarde is dat de bestanden eerst hersteld worden tot het niveau van de maximaal duurzame opbrengst. Dat vraagt een lange termijnvisie en daar is in de hedendaagse politiek overduidelijk geen plaats voor. Enkel korte termijnvisie en vooral zo veel mogelijk voor de eigen vissers uit de jaarlijkse handjeklap halen. Dat daarvoor een gezonde, subsidieloze sector, die met een minimum aan oogst een maximum aan economische waarde oplevert, geslachtofferd moet worden, is blijkbaar bijzaak. De toekomst is bijzaak. De problemen van morgen pakken we morgen aan, of liever nog overmorgen, maar zeker niet vandaag.
Denk hier eens over na vooraleer jullie tijdens de feestdagen een “amuse-gueule” met gerookte Atlantische zalm naar binnen werken of een filetstuk van met echte boter op het vel gebakken zeebaars…
Fijne feestdagen!
Koen De Bièvre
Koen, het voorstel E U-commissie zeebaarsmaatregelen is idd disproportioneel! Dit voorstel komt de beroepsvisserij tegemoet terwijl die verantwoordelijk is voor 75% !! van de visserijsterfte!! Ik zeg: actie middels petitie(s) aan onze volksvertegenwoordigers in Den Haag en Brussel.
Het is inderdaad een schande hoe we weer eens te kakken worden gezet .We zijn goed om als burger onze belastingen te betalen en de heren zullen het wel even regelen. Even een paar studietjes bestellen die men vrolijk naast zich neerlegt . Even kijken hoe men bepaalde bevriende groepen toch niet te veel voor het hoofd stoot en vooral niet te duurzaam denken. vrolijke kerstfeesten
Knap artikel en de nagel op de kop; gefeliciteerd Koen.
Ik vraag me steeds meer en meer af of wij niet het recht hebben om hier het woord "discriminatie" uit te spreken en of het zelfs niet opportuun is om dit voor een rechtbank te brengen.
Ik neem aan dat organisaties als SN en EAA genoeg juristen in hun rangen hebben om dit eens uit te spitten; en als er enige grond is om dit te doen, dan neem ik aan dat er hiervoor genoeg steun te vinden moet zijn in Europa. Ik doe in ieder geval mee !
goed geschreven koen,
dat 'deze heren' niet al te slim zijn en behoorlijk in hun langetermijnvisie nalaten blijkt wel weer uit het feit dat ze nu ook al de toekomstige superstekken van de noordzee vrij willen geven (windmolenparken).
hoe dom kun je zijn.
waren er eindelijk kleine beschermde gebieden waar de vis onbekommerd kan leven en groot genoeg worden om zich voort te planten, gaan ze deze ook nog vrijgeven.
leuk en makkelijk voor sommige bootjesvissers , maar volgens mij dom voor de toekomst.
met dank aan de christen unie , waar de meeste vissers lid van zijn
alles wat HIJ verboden heeft doen zij.
Helemaal waar koen.typisch voorbeeld hoe ons land bestuurd wordt, hoe meer je graait,des te groter de beloning, werkelijk geen enkel gevoel en inzicht wat er werkelijk speelt.grootste probleem is dat je onder water niet kan zien wat er zich afspeelt.als het boven water zichtbaar zou zijn was er allang ingegrepen.hoe kan je van een hengelaar zo'n offer verwachten als ie überhaupt al wat vangt, terwijl het beroep overal maar mag doorgaan. Nederland op z'n kromst.
Knap stuk Koen en hieruit blijkt ook maar weer dat men heel goed weet hoe de euro's binnen moeten worden geharkt. Een vis door een sportvisser komt niet op de markt en levert dus geen BTW, loonbelasting of wat voor belasting dan ook op. Enkel vis gevangen door het beroeps word via verkoop tot euro generator gemaakt. Het zal pas doordringen als de zeebaars is uitgestorven net als de Noordzee tonijn, zalm, steur, bijna paling en ga zo maar door. Droevig
Prachtig mooi verwoord. Of het de heren en dames politici wakker zal doen schudden betwijfel ik.Het is triest, en om misselijk van te worden zoals het nu met de zeebaars gaat. Op deze werkelijk schandalige manier gaat het al zo zwaar onder vuur liggende zeebaars bestand alleen maar verder naar de kloten.Hier zal letterlijk het spreekwoord"Als het kalf verdronken is dempt men de put" opgaan!
In plaats van ons sportvissers nog een zeebaars te gunnen per dag had Brussel beter een totaalverbod ingevoerd op het meenemen van zeebaars en dit voor meerdere jaren, voor sportvissers én voor beroepsvissers. Dan hadden we ten minste het vooruitzicht dat we op termijn terug een goede zeebaarsstand zouden hebben. Nu hebben we enkel het vooruitzicht op een verder afnemende populatie.
Op zoetwater pas ik al catch en release toe. Die 1à zeebaarzen die ik voor consumptie heb meegenomen wil ik ook nog wel terugzetten als er zekerheid is dat de instandhouding van de soort daarmee kan verzekerd worden.
De ministers zullen wel een oogje toe knijpen met hun zakken vol.
Deze situatie is al jaren geleden voorspeld .op is op zowel zoet als zout.
En mannen niet vergeten vis pas mee.
Ik zie de gezichten van "sjeej wat lullig als ik het zo lees maarja.....morgen moet ik mijn onkostenvergoeding niet vergeten in te leveren" van de heren/dames besluitvormers al voor me.
Wat ik echter totaal niet begrijp is waarom het lijkt dat er niet gelobbied is door sportvisserij instanties. En dan niet direct een verhoging van quotom voor sportvisserij, zeebaars populatie zou best eens voor een tijdje met rust gelaten mogen worden ter verbetering, maar wel als een duidelijke contra tegen de marginale beroeps sector.
Ik kan niet anders indenken dat dit niet de wens is geweest van sportvisserij instanties. Waarom dan geen media aandacht, er zijn tegenwoordig zoveel mogelijkheden.
Als zeevisfan kan ik écht wel leven met een periode van matigen op een bepaalde vissoort, maar het moet wel kloppen en ik moet niet continue de indruk hebben dat geldbeluste "stropers" alsnog alles in het ijs gooien.
Maarja......met als zoveel besluitvormingen lijkt het weer eens niet te kloppen en kunnen we er niets meer aan doen!
Beste Jan,
Sportvisserij Nederland doet niets in deze, sterker ze hebben hun zin gekregen! Als je een paar jaar terug kijkt was de insteek van SVN 1 zeebaars per persoon per dag ( naar Iers model )Na de storm van kritiek die toen onder de zeevissende sportvissers ontstond zijn ze toen gezwicht naar 20 kg.
We zijn als sportvisser weer eens voor de zoveelste keer in de maling genomen, kijkend naar de uitkomst van de Europese ministerraad eerder deze maand in Brussel.
En dat geld dan nog in het kwardraat voor het Nederlandse gedeelte van de Noordzee, waar het merendeel van de zeebaars gevangen wordt door handlijnvissers en staantwantvisserij. Zij gaan er ten opzichte van vorig jaar op vooruit en mogen in plaats van 1000kg nu ineens 1300kg per maand gaan vangen, en krijgen een geslotentijd van twee maanden in een periode dat ze helemaal niet vissen... Ze gaan er in Brussel blijkbaar vanuit dat de zeebaarsstand al weer is hersteld in 2016 als ik de Quotaverhoging zo zie! Maar tegelijkertijd gaat de sportvisser van drie zeebaarzen naar een vis?
Vraag me af hoe SVN zijn Boa's gaat instrueren voor het seizoen 2016? Voor mezelf heb ik al democratisch besloten dat ik mijn baglimiet verhoog van drie naar vier zeebaarzen per dag...
SN zag inderdaad wel brood in het Iers model als beheers/herstelmaatregel. Maar... het Ierse model VERBIEDT alle beroepsmatige aanlandingen en dat was ook voor SN ALTIJD een voorwaarde. Dat wordt al te vaak achterwege gelaten in de kritieken die je leest. SN heeft ook vaak gerefereerd naar het Amerikaans model met de striped bass. Die soort is daar voor de overgrote meerderheid aan de sport toegewezen omdat die vis dan een sociaaleconomische waarde heeft die gigantisch veel hoger ligt dan bij de beroeps. In Europa wil men overduidelijk niet zien waar het zwaartepunt hoort te liggen. SN is het NIET eens met de huidige situatie, ook zij vinden dat het evenwicht zoek is en de regeling fundamenteel oneerlijk. Dat kan je op hun site lezen. Dat er zwaar beperkt moet worden omdat de zaak op instorten staat, ok, maar dan wel voor iedereen en niet zoals het nu is geregeld. Dáár gaat het om. Het is niet eerlijk, meer nog, het is krankzinnig! Dat is een politiek besluit waar een redelijk mens kop nog staart aan krijgt. Daarom heb ik die open brief geschreven.
Wat betreft die 20 kilo regeling. Het is DANKZIJ SN dat het nog 20 kilo is! Ten eerste hebben ze jaren de baglimit buiten de deur kunnen houden, want dat speelt al jaren! Sinds de zomer van 2003 om precies te zijn, we zijn nu einde 2015. Om de zoveel tijd kwam dat terug en telkens kregen de sportvissers de zwarte piet. Bleeker wou destijds de zaak al op 3 stuks zetten.
Kijk hier maar eens: http://www.deltavissers.nl/archief/baglimit.htm
Lees ook alle documenten die gelinkt staan voor een volledig beeld, zodat je over alle info beschikt.
De baars uit het Nederlandse deel van de Noordzee is maar een hele kleine fractie van wat er werkelijk gevangen wordt. De overgrote meerderheid komt uit Frans en Engels water.
Koen,
Welke pet heb je nu op, die van bestuurslid van de Deltavissers of die van SVN ZWN?
Als de politiek toen naar SVN had geluisterd hadden wij als sportvisser nu al drie jaar lang maar een vis mee mogen nemen. Dat is gewoon een feit. We weten inmiddels ook dat de politiek meer luistert naar de beroepsvisserijloby, dan naar welke sportvisserijorganisatie dan ook, en dat is ook een feit
Je steld dat wat er in Nederland aan zeebaars gevangen wordt maar een fractie is van wat er in Frankrijk gevangen wordt, daar heb je gelijk in. Maar als je ziet wat er de laatste jaren in de Nederlandse wateren aan de gang is, dan is het gedeelte wat jaarlijks onze wateren binnen zwemt binnen de kortste keren uitgeroeid!
Dan heb ik het met name over de staandwantvisserij ( op zeebaars )die is de laatste jaren explosief gestegen. Op de Oosterschelde zie ik nu minstens vier verschillende visserijbedrijven met netten aan de gang, waar ik er vroeger maar eentje zag. Dan de kust vanaf Vlissingen tot aan Vlieland vele kilometers staandwant in de zomermaanden. De waterweg, Beerkanaal en Calandkanaal worden ook in rap tempo leeg gevist, sinds de firma klop uit Hardinxveld de visrechten van de vorige eigenaar over nam. Samen met visbedrijf Struik uit Woudrichem zijn ze dagelijks met drie boten in de weer.
SVN ZWN had hier waarschijnlijk een stokje voor kunnen steken, ware het niet dat ze te laat waren met bezwaar maken...
Conclusie is dat het beroep hun zaakjes wel voor elkaar heeft, en dat er bij de sportvisserijorganisatie's nog veel werk aan de winkel is om de neuzen de zelfde kant op te krijgen!