Lolke,

Je kan van alles willen maar het feit is dat het gros van de sportvissers niet eens willen of zin hebben om te registreren.
Ik ben er eerlijk gezegt ook één van.Beroepshalve heb ik al een hekel aan registreren en dan moet ik voor mijn hobby dan ook nog eens doen.Sorry daarvoor en verbetering is wenselijk.
Jouw persoonlijke registratie is geen goede graadmeter voor een heel water omdat jij waarschijnlijk vist op de stekken waar ze zitten.Als iedereen of in bepaalde wateren(VBC) ''eerlijk'' zou registreren zou het inderdaad wel een beter beeld geven van de biomassa maar dat is een droom die nooit zal plaatsvinden mits er een verplichting komt, maar daar zitten we met ze'n allen ook niet op te wachten of toch wel ?
In Ierland is een registratie verplicht.Er zijn daar afgelopen jaar rivieren gesloten omdat er geen registratiepapieren zijn opgestuurd.De overheid ziet dan dat er 200 vergunningen zijn verkocht op die rivier maar dat ze een opgestuurde registratie hebben van twee vissen. In werkelijkheid zijn er dan 50 gevangen maar die hebben alle geen registratie opgestuurd.Puur op de gegevens gaat het dus slecht met de visbestanden in de rivier en wordt hij ook afgesloten voor een heel seizoen voor alle vormen van visserij.Ik heb het zelf meegemaakt en er niets erger dan niet mogen vissen op je riviertje vanwege de z.g.n. Conservation measures.
We moeten er voor zorgen dat ons zoiets niet gaat gebeuren.Door dit voorval blijkt nu uit onderzoek dat 95 % die eerst niet registreerde het nu wel gaan doen omdat ze dit niet meer mee willen maken. We zullen zien.
Ik weet trouwens ook niet of het nu in een vis z'n belang is om hem te wegen en te meten in extreme weersomstandigheden? Deze voorgaande zin is voor de duidelijkheid geen stelling maar een vraag voordat ik daar weer op wordt aangevallen.
De helft van de vissen die ik vang onthaak ik in het water en dat mag dan niet meer dan in het kader van de registratie.

Ik ga trouwens niet meer regels vastleggen, ik zou een regel willen bijstellen en aansluiten op de praktijk met die verlaging van de meeneemlimiet.Het is trouwens natuurlijk niet echt inleveren op de sport zelf maar investeren in de sport voor de toekomst.
Jij wil juist wel een duidelijke nadelige verandering door beroep en sport schubvis te laten oogsten waar dat mogelijk is. Wat dat betreft een ode aan het betoog van de Sportvisser uit Limburg die precies zegt waar het op staat.
Verder snap ik niet dat je constant maar over de federaties en visverenigingen begint.Bij alle wetswijzigingen op sportvisserijgebied(lees visserij wet) heeft Sportvisserij Nederland een grote invloed en misschien wel een beslissende eindstem. Als je de stuctuuropbouw begrijpt weet wat ik bedoel.

Van jouw motto wordt ik niet echt vrolijk van.Op alle gunstige veranderingen in de maatschappij is er altijd een partij met een voortrekkersrol.Die partij kan dan de gunstige voordelen (of nadelen)van die verandering aan het licht brengen en meerdere partijen zullen volgen.Beroep is een erg kleine en eigenwijze stugge partij.De enige manier is om hen zo veel mogelijk in een kwaad daglicht te stellen met hun starre houding.
Al is het alleen al hoe sommige beroepers met de VBC omgaan (de rivieren ).Ook de z.g.n. woorden, ''er zit nog vis zat'' komt vrijwel altijd uit mond van een beroeper.
Het is alleen zo dat ze nog steeds behoorlijk verdienen maar dat ze voor hetzelfde geld minder hoeven te vangen.
Met jouw motto zal er vrijwel nooit iets gebeuren. Eigenlijk moet het natuurlijk wel zo werken,helaas.

Buiten het verdraaien van mijn woorden ga je niet inhoudelijk in op het verlagen van de limieten van de HSVen in Nederland. Je staat wat dat betreft een beetje eenzaam.Verklaar jij maar eens waarom de HSVen dat doen ? De besturen worden toch gekozen door de leden.
Je gaat niet inhoudelijk in op hoogte van de contributie van de sport,die voor een sport erg laag is. Je komt dan met een vrij gemakkelijke en algemene opmerking ''je kan het net zo duur maken als je zelf wilt'' .
De discussie met jouw doet me altijd weer vermoeden dat jij maximaal de snoekbaars consumeert wat er valt te consumeren. Het is zeker je goede recht om dat ook te doen.Je zou denk bijna steun kunnen betuigen aan Patrick z'n betoog, waar ik trouwens wel om moest lachen.Er zit zelfs een kern van waarheid in.
Het valt je alleen beetje zwaar op de maag dat jouw wereldje links en rechts begint af te brokkelen.
Over de hele wereld zie je steeds meer de C& R verschijnen met of zonder beroep en ja, voor sommige mensen valt dat extra zwaar.

Ik stop trouwens nu met het elke keer weer rechtbreien van mijn woorden die stelselmatig weer verdraaid worden door jouwe.

Ik vind nog wel even mijn complimenten voor jouw site op z'n plaats,die al jaren ook volg.Petje af ook voor de in Friesland opgezette HVR.Klopt wel niet met je motto. Dit projekt is kleinschalig en niet compleet en zeker niet verbeter de wereld en begin met z'n allen.Je doet hier nu juist iets wat een voorbeeld kan zijn voor heel Nederland samen met nog een aantal HVR's.Door zo iets krijg ik misschien ook de zin om te gaan registreren. Door gegevens anoniem te houden krijg een veel eerlijkere uitslag. Ik blijf het op de voet volgen.Je moet niet vergeten dat uitkomsten van een HVR een deur ook op een kier kan zetten voor het beroep binnen bepaalde VBC's.
Landelijk gezien zou er toch ook iets op poten gezet moeten worden door Sportvisserij Nederland al was het alleen maar een vrij algemene HVR die je aan het einde van het seizoen kan opsturen.

Ik eet vanavond trouwens lekker snoekbaars en dat na maanden.We zaten vrijdag stiekem een beetje te diep te vissen.
Groeten Mark.

Beste sportvisser uit Limburg,

Ik dacht toch echt dat we deze discussie, waarin we een verschillende mening zullen blijven houden hadden beëindigd.

Inderdaad raken we als sportvisser steeds meer kwijt als we niet oppassen en heeft de beroepsvisser in Friesland in de vorm van een bijvangstenregeling iets in zeer sterk afgeslankte vorm teruggekregen, echter onder blijvende goedkeuring van de sportvisserij.

Als jij wilt spreken over verkwanselen dat is jou goed recht, het woord onze zou ik echter weglaten, we hebben het hier over de Friese wateren en dus vallende onder de Friese federatie. Een geluk voor jullie is dat dit in Limburg op een betere manier geregeld kan worden, succes daarmee alvast!

Beroepsvissers heilig dat zeker niet, maar hoe staat het met ons als vissers? Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen!

Sorry dat er zo weinig klopt van mijn uitspraken hier, maar gelukkig weet jij vast meer van de hoed en de rand en ik wacht dan ook in spanning op jou eigen inbreng hier!

Mark,

Denk je nou echt dat ik elke keer lachtend en vol energie mijn vangsten registreer, nee dus! Vreemd genoeg hebben vele vissers wel vaak hun commentaar klaar over beroepsvissers, andere sportvissers, meeneemlimieten en ga zo maar door, maar als ze middels registratie o.i.d. iets positiefs bij kunnen dragen geven ze niet thuis.

1 persoonlijke registratie over langere termijn bij voldoende visvangst zal inderdaad niet getalsmatig een biomassa kunnen vastleggen. Wel kan hieruit een tendens worden gehaald, hetgeen van groot belang kan zijn.

Bij onze registratie gaat het vooralsnog alleen om de lengte en die is heel simpel grofweg te bepalen, zelfs zonder dat onze groene jongen er last van kan ondervinden bij slechtere weersomstandigheden.

Als jij je vissen liever in het water onthaakt dan is dat jou keuze, registreer dan gewoon niet of doe net of je ze tijdens de dril kwijtgeraakt bent.

Jammer dat ook jij de mening bent toegedaan dat elke snoekbaars losgelaten er één meer is voor de biomassa aan snoekbaars in het viswater. Ik ben bang dat je daarbij o.a. de stroperij, de controle daarop en de blind gevolgde KRW uit het oog bent verloren.

Jij vraagt je ook af waarom verschillende HSV de meeneemlimieten voor snoekbaars hebben verlaagd. Dat lijkt mij heel duidelijk. Ze hebben het idee dat ze daarmee de snoekbaarsstand in hun water positief kunnen beinvloeden.

C&R ieder z'n goed recht, ik ben echter tot op heden nog steeds niemand tegengekomen die iets in kan brengen tegen het meenemen (binnen vastgestelde limieten) van snoekbaarzen ter consumptie.

Mijn deelnemen aan het registreren van snoekbaarsvangsten in de friese wateren valt mijn inziens juist wel onder "verbeter de wereld en begin met z'n allen". De beroepsvissers registreren in friesland verplicht hun snoekbaarsvangsten, idem dus de sportvissers en de federatie/vbc in samenwerking met het ministerie zorgen voor een verbeterde controle op alle partijen waaronder ook stroperij.

Piet,

Ik heb ook nog een aantal vragen voor jou waarop graag jou antw. Zodoende kan ik ook mijn reactie gaan samenstellen.

1. Hoeveel snoekbaarzen op jaarbasis en/of per sessie worden er door jou geoogst, of doe je alleen aan C&R?

2. Als je snoekbaarzen meeneemt wat is dan de bestemming van die snoekbaarzen?

3. Hoe is je relatie met de beroepsvissers en hoe denk je over deze beroepsgroep?

4. Natura 2000 en de KRW zijn in Europa hot, waarom moet Nederland wel of juist niet deelnemen hieraan, en zo ja hoe?

Graag jou reactie!

Natura 2000 en KRW is geen keuze dat is een verplichting.

Lolke,

Het niet thuis geven bij iets positief is een flauwe opmerking die ik me maar niet al te persoonlijk ga aan trekken.

Je volgende citaat is er ook één waar je weer mijn woorden verdraaid.
''Jammer dat ook jij de mening bent toegedaan dat elke snoekbaars losgelaten er één meer is voor de biomassa aan snoekbaars in het viswater. Ik ben bang dat je daarbij o.a. de stroperij, de controle daarop en de blind gevolgde KRW uit het oog bent verloren.''
In mijn eerste reactie noem ik een veelvoud aan factoren wat zou kunnen bijdragen aan een verminderde biomassa.
Minder nutrienten in het water met als gevolg helderder water zou wel eens de grootste bijdrage kunnen zijn aan die verminderde biomassa en ja ik heb je fosfaatdiscussie gevolgd.

De goede mogelijkheid die jullie in Friesland gekregen hebben om te gaan registreren is hier nog niet voor handen. Als die mogelijkheid er komt zal ik, met tegenzin, hieraan meewerken al was het maar om jou nog ergens mee te plezieren !

Dat HSVen door heel Nederland hun limieten verlagen en niet verhogen is jouw volkomen duidelijk en onnodig. Aangezien jouw alles heel duidelijk is zijn we hier gauw klaar mee !
Voor SN is ook al een tijdje duidelijk dat sportvisserij mede invloed kan hebben en heeft op de snoekbaarsstand.De wettelijke limieten zijn gebaseerd op niets terwijl jij vind dat cijfertjes de basis moeten vormen. Ik ben absoluut geen volledige C&R voorstander en vind dat iedereen z'n wettelijke visjes mag meenemen ook jij.Ik ben persoonlijk wel blij dat je steeds meer lagere limieten ziet. Ik ben ook blij dat er een groot aantal snoekbaarsvissers zijn die hun vangst niet meenemen.Dat is niet omdat ik denk dat de biomassa groter wordt .Hij wordt in ieder geval niet kleiner door die volledig C&R vissers.

Zoals je hierboven merkt zie ik toch dingen waar ik in je meega en dat ik jouw woorden zoveel mogelijk niet probeer te verdraaien.Ik merk in al de jaren discussies dat je heel wat aanvaringen met diverse vissers heb gehad.Aangezien jij de wijsheid in pacht hebt, had jij misschien voorzitter van SN moeten worden. Je ziet ''weinig'' positieve dingen in wat andere mensen te zeggen hebben daarintegen vind ''ik'' dat je af en toe wel hele positieve dingen inbrengt in een discussie.

Ik dacht trouwens eerst te maken te hebben met Lolke Folkertsma van een Friese bank die zich ambtelijk kandidaat stelde.Helaas deze kwam uit Dokkum. Ik vond het al sterk omdat deze Lolke zich sterk maakt voor schoon drinkwater voor alle Friezen terwijl onze Lolke het liest het water volpropt met fosfaatverbindingen (of verdraai ik nu ook jouw woorden ? ) om een zo groot mogelijke biomassa te creeren en ja ik heb jouw fosfaat discussie ook gevolgt.

Je moet toch ook nog eens kijken wie de medewerkers waren aan Vissen met Verstand en door wie je op de hoogte werd gesteld van deze brochure toen je er nog een hele andere mening op na hield.Ik heb alle deze discussies nog bewaard en een aantal nog eens gelezen !

Ik stop nu met reageren op jouw reacties omdat ik het echt spuugzat ben om alleen maar mijn eigen woorden recht te zetten.

Groeten en je weet het,
'' Alle zegen komt van beneden ''

Mark,

Ik weet dat je het spuugzat bent en niet meer zult reageren, maar toch nog even het volgende.

Om maar meteen met de deur in huis te vallen, stilstand is achteruitgang en in meerdere gevallen is mijn in de jaren veranderde mening ontstaan uit zgn. voortschrijdend inzicht.

Dat hengelsportverenigingen en/of federaties meeneemlimieten v. snoekbaars verlagen is begrijpelijk, zij hebben net als SN het idee dat ze hierdoor de vermoedelijke achteruitgang van de snoekbaarsstand (tijdelijk) kunnen vertragen.

Zoals echter al meermalen door mij en ook Piet aangehaald zijn de KRW er debet aan dat in grote gedeeltes van Nederland de snoekbaarsstand wel eens een enorme knauw te verwerken zal gaan krijgen.

Ik blijf het dan ook nog steeds onbegrijpelijk vinden dat we ons nu druk maken om een snoekbaars meer of minder, terwijl we als sportvisserij en als nederland blind varen op de Europese KRW die voor een groot gedeelte van de wateren in ons land wel eens desastreuse gevolgen kunnen gaan hebben voor de biomassa aan vis en dus ook snoekbaars.

Het hebben van een eigen mening en hier voor opkomen betekent wel eens een aanvaring, so what!

Verder gewoon door blijven gaan met C&R voor de liefhebbers, niets mis mee al zal het geen langdurige positieve of negatieve gevolgen hebben voor de biomassa aan snoekbaars, onder de huidige omstandigheden.

Nee, Mark die Lolke Folkertsma is wel een bloedeigen neef, maar hij is gek op helder en "schoon water" terwijl ik inderdaad meer liefhebber ben van troebel water en dus een hoge biomassa aan vis en snoekbaars.

Een automatische meeloper ben ik zeker niet, maar daarentegen voor rede vatbaar best wel. Goed onderbouwde argumenten zijn daarbij voor mij van groot belang.

Ben jij echt, William?? De antwoorden zijn precies in de lijn ik had verwacht!

Desalniettemin!

Ten eerste respecteer ik jou beleving van vissen, de passie die jij enigszins beschrijft heeft veel overeenkomsten met die van mij! Rust, de hoop wat te vangen, groot klein veel, zo niet, volgende keer beter. Ben ik niet in de mogelijkheid te gaan vissen liggen vaak mijn gedachten ook nog op of aan die waterkant, maar!! Ik neem ze in tegenstelling tot jou mee, volgens de vastgelegde meeneemlimieten en heb daar geen moeite mee. In de pan, smul, en wil je het nog geloven, ben ik een absoluut natuurmens.
Zit constant te denken hoe zowel vissers (inclusief beroep en hobbyvissers die oogsten) als de gehele vispopulaties het best kunnen renderen. Kan er in mijn denkwijze totaal naast liggen, maar zie niet veel argumenten op dit forum verschijnen die in mijn ogen het tegendeel bevestigen. Heb bij het meenemen van vis geen berouw , misschien gelijk een roofvis geen berouw heeft bij het verorberen van zijn prooidieren. Oke wij kunnen de natuur maken en of kraken, omdat we waarschijnlijk wat slimmer zijn, de slimste soort op dit aardrijk. Moeten het soortenrijk waar wij de touwtjes veelal van in handen hebben middels wetten beschermen. En ja, worden er wetten (verplichtingen) aangenomen, zijn deze moeilijk weer om te draaien of zelfs aan te passen. Een traject (KRW) doorkruizen zal moeilijk zijn, maar als een mak lammetje je te laten leiden naar een “woestijnwaterschap”, daar pas ik voor. Ben momenteel niet in de gelegenheid om op een andere manier dan dit medium mijn gevoelens kenbaar te maken, al zijn er vast mensen die daartoe wel in de gelegenheid zijn en enigszins enkele “hersenspinsels” van anderen of van mij mee te nemen. Weet dat er mensen, die de vishobby of misschien zelfs de beroepvisserij uitoefenen, met deze veranderingen “bewust”geen problemen hebben of zelfs toejuichen, maar ben absoluut in de veronderstelling dat de meeste mensen behoudend in het uitdragen van hun mening zijn, hetgeen gelaten over hun heen laten komen. Achteraf, wanneer het te laat is, pas beseffen dat hun geliefde hobby en of beroep aan de kl*ten is. Misschien is het wel mogelijk inzichten van de vissende partijen hieromtrent middels een enquête te achterhalen! (SN?) Een verhaal toe te voegen omtrent wel en wee KRW. Niet alleen de positieve beschrijvingen omtrent KRW en Natura 2000 te bewoorden, maar vooral ook de consequenties die dit zal gaan inhouden. Zoals William aangeeft zullen ook in mijn ogen velen deze ontspannende hobby opgeven. Het draagvlak van het vissen in z’n algemeenheid zal afnemen. De “rijkere” mensen kunnen het zich nog veroorloven om elders kromme hengels te behalen en/of zullen het ook moeten doen, nee zelfs voorlief moeten nemen, met veel en veel meer visloze dagen. Alle gerelateerde vissport zaken zullen het in de toekomst waarschijnlijk zwaar krijgen. KRW (Natura 2000) zorgen er voor dat de biomassa DRASTISCH verminderd. De beoogde diversiteit zal/is vooraf gepaard gegaan met de hongerdood (babymoord)van vele en vele dieren als misschien zelfs totale diersoorten, en dat bewust, waar vreemd genoeg niemand zich druk om maakt!.

Het gaat gewoon te snel, STOP met de eutrofiering stoffen de voedingselementen decimering in onze binnenwateren. Pak daarin alleen de echt zware knelpunten aan. Richt de pijlen op “vastgeroeste” gifstoffen en ontsluit belangrijke waterwegen voor vissen, ontsluit grind en zandafgravinggaten, hou op met het verplaatsen van verontreinigd slib naar gaten!. Of is dit soms economisch minder rendabel? Is geld dan wel weer belangrijker dan natuur?. Ik denk dat met de momentele verworvenheden een zowel divers als talrijk soortenbestand is te creëren. Geef de natuur daartoe de mogelijkheid en tijd om zich aan te passen.
We leven in een democratie waar over het algemeen de meeste stemmen gelden of anticiperen op de stem die zich het meest durft uit te spreken! Toch! De beslissingen hieromtrent zijn mij destijds stilletjes voorbij gegaan. En ja, achteraf. Zo’n klein kikkerland waar de mogelijkheid voor velen wordt ontnomen, door Europese wetgeving, nog te kunnen genieten van de verworvenheden die de natuur ons laagland momenteel nog biedt!
HET VISSEN!!??

Snoekbaarsmeeneemlimieten,
--Ik ben voor een verhoging van de minimummaten (ca.60cm), ooit een topic over gewijd waarin o.a. ik heb geprobeerd duidelijk te maken, waarom! Staat evt. ook grotendeels beschreven in het forum van BVSV (belangen vereniging snoekbaarsvisserij en is ook gevoerd op dit forum). Hierdoor zullen er m.i. zowiezo veel minder vissen het water kunnen worden onttrokken. Hierdoor zal de biomassa aan snoekbaars m.i. eerder in verhouding met biomassa prooi komen te staan, dit i.p.v. alles boven de 42cm of 50cm te mogen catchen met een meeneembeperking. Er staan nog een aantal veronderstellingen beschreven. Relateer deze veronderstellingen eventueel ook eens met het literatuur onderzoek omtrent de snoekbaars van Sportvisserij Nederland geschreven door Toine Aarts.
Nu kan er worden gedacht dat er minder groten (60+) zullen overblijven! Ik denk dat de afname groten als ook kleinen verhoudingsgewijs gelijk staan met de voedingstoffen die (leefomstandigheden) in het water aanwezig zijn, dus in mindere mate met degene die worden onttrokken ( gevangen met hengel en/of bijvangst). Er zullen bij deze wetsverandering meer vissen uit de “onderbouw” de mogelijkheid kunnen krijgen de productiefste grootte te behalen!
Daaruit volgt zul je denken een beperking van meeneemlimieten. Nog niet direct! Er wordt momenteel nog veel niet legitiem onttrokken door alle vissende partijen die de wateren afstruinen. De “goeden” moeten niet bloeden voor de werkwijze van de “kwaden”. Dat is toch de omgekeerde wereld! Al kun je waarschijnlijk evenzo als “zwart”werkers, snelheidsduivels e.d. deze “kwaden’ nooit geheel uitbannen. Maar m.i. kun je hun werkzaamheden nog wel steviger dan momenteel onderdrukken.

--Ik ben dus voor een nog betere controle. Het loont al steeds minder om te gaan stropen (snoekbaars paling spiering baars over het algemeen steeds minder aanwezig) en bovendien is de pakkans aanmerkelijk groter dan voorheen. Het stropende beroep , de stropende hengelaars en de nietsontziende nettenstropers kijken momenteel met hun hart in de keel wel goed uit hun doppen tijdens hun bezigheden!


--Quoteringen, beroep voor welke soort dan ook (controle naleving), vangstlimieten hobby en sport idem voor elke soort (ook Snoek). Eventueel kan een verplichte opgave voor een ieder die vis ontrekt, ook bijdragen tot meer kennis van elke soort. Een onderscheid van vissende partijen C&R t.o.v. Catch, waarbij de gegevens van degene die vis onttrekken absoluut moeten worden doorgegeven. Een soort gps-computer die de catchers de eerste keer bijvoorbeeld gratis wordt aangeboden, waarin elk moment informatie van gecatchte vis direct wordt overgedragen. Zijn de hoeveelheden vis aan boord niet overeenkomstig als doorgegeven, beboeten. Raak je zo’n apparaatje kwijt of is kapot ben je niet gerechtigd vis mee te nemen. Zelfs kun je dan met 1 vis aan boord al “stroper” zijn. Computer kwijt, toch willen catchen, nieuwe kopen! Diep dit eventueel uit, ook voor het toerisme. Zo krijg je ook een duidelijker beeld wat daadwerkelijk wordt onttrokken, waarop ook gemakkelijker kan worden geanticipeerd! Kost veel geld, maar KRW en Natura 2000 ook!

--Paaiperioden meer ontzien. Bijv. half maart tot half juni (snoekbaars) totaal meeneemverbod rond deze periode o.i.d. voor in ieder geval de vissoorten die in principe de totale biomassa reguleren (top-predatoren).

********
Trouwens, is de waterhuishouding betreffende een aantal soorten dusdanig, dat je bijna geneigd bent te zeggen van, catch toch al die soorten, wanneer deze je hengel doen doorbuigen, want wat is eigenlijk het belang op langere termijn voor dergelijke soorten. Beter de pan dan een andere wisse dood. Er blijven altijd wel een paar over in de aankomende “leidingwater” periode. En anders gooien we er later toch weer wat klein grut in!

*********

De (Nederlandse) Snoek leeft momenteel in een paradijs. Er is een grandioos voedselaanbod en de wateren worden bij wijze van spreke meer en meer voor hen gemaakt, of beter gezegd worden de wateren minder aantrekkelijk voor vele andere roofvissoorten die in de aankomende toekomst de Snoek nog waardig concurrentie kunnen bieden..

Omdat er momenteel nog veel voedsel is, roof/prooi niet in evenwicht, kunnen de snoeken een groeispurt doorlopen. In de naderende toekomst betwijfel ik dat ten zeerste. Bij een toekomstig “stabiel”evenwicht zullen er veel minder Snoeken de mogelijkheid kunnen vinden zo’n groeispurt te creëren. Maar toch succes om dan alsnog voor die 1,4 m te gaan of zal ik maar 1,1m zeggen! Bovendien voorzie ik dat de maximale snoekbiomassa, de piek, wordt behaald “alvorens” (ruim) het “stabiele” evenwicht is gecreëerd. Dus ruim voor de KRW en Natura 2000 zijn uitwerkingen hebben gehad. 2015 + ca. 8 jaar 2023



William de late reactie: Ik kon de afgelopen avonden hiervoor weinig tijd vrij maken, en ben eindelijk weer eens wezen Snoekbaarzen sinds eind november. In 2 dagen 7 uren totaal, 1 gevangen 65cm.


Enkele antwoorden William!

Ik vang op jaarbasis naar ik denk rond de 300 snoekbaarzen, waarvan ik meer dan 50 catch. Voor me zelf, familie, buren en kennissen. Ik weet dat voor velen dit een doorn in het oog zal zijn , maar zie er absoluut geen kwaad in. Zoals ik niet vissers en C&R respecteer alsook die veel meer op jaarbasis onttrekken. Bij sommigen doe ik zeg maar ruilhandel gerookte paling zoute haring gerookte haring pakje shag o.i.d. voor snoekbaars. Misschien gelijk iemand die zijn groentetuin uitdeelt.

Het beroep behoord evenals de hengelaars zich aan regels te houden. Heb geen problemen met het beroep. Hun zijn mede schuldige niet hoofdschuldige aan de teloorgang van het palingbestand. Ook is, zijn regering(en) hierin schuldig (vastleggen wat er werd onttrokken, gifstoffen, voedsel ), parasitaire ziekten, vruchtbaarheid (gif) en natuurlijk de glasaalvangsten. Het “beroep” heeft al duizenden jaren achtereenvolgens ervoor gezorgd dat menigeen een hapje vis op z’n bord kreeg of krijgt. Ze passen niet meer, wanneer hun oogsten kunnen worden ingevuld door kweek.
Schubrecht middels bijvangst heb ik dus geen problemen mee, al behoort de hengelsport betreffende verdeling schubrecht de bovenliggende partij omtrent besluitvormingen te zijn.

KRW en Natura 2000 zijn zoals Douwe aangeeft verplichte Europese richtlijnen. Het is een groots opgezet plan, waar goede maar ook veel negatieve consequenties aanhangen en het is mij geheel onduidelijk dat het zo drastisch als ook snel wordt uitgevoerd. Nogmaals lijkt het mij verstandig dat iedere sportvisser in begrijpelijke woorden op de hoogte wordt gesteld van het wel en wee van deze richtlijnen. Internet zegt al veel maar ik doel meer specifiek gericht op de teloorgang van totale biomassa, visdiciplines, en andere gerelateerde groepen. Waar zit er nog rek of juist niet enz.enz. (SN, deze site ?)

Hierbij had je ook nog eens het laatste woord.

Groeten Mark........

Piet,

Ik kan toch met een heleboel onderwerpen die je aansnijdt met je meegaan.
Ik heb wel een aantal vragen aan je.
Hoe verklaar je verklaar dat, zeg maar honderd jaar geleden, het water met veel minder nutrienten zulke zware exemplaren voortbracht. Vooral de rivieren herbergde vele soorten vis zoals de houting, zalm, teur,forel en de zeeforel.Vaak ook nog eens in behoorlijke getale.Ook de voormalige Haarlemmermeer was gezegend met uitbundige aantallen en grote vissen. Ook de Friese meren kende wat dat betreft hoogtijdagen.
Zelf denk ik dat nu de bodemkwaliteit het is die ons nekt samen met de door jouw al genoemde echte gifstortingen(vroeger) en de daarmee samenhangende uitspoeling naar het oppervlakte wateren vanuit de diepere grondwaterlagen. De eerste gunstige rapporten met het verondiepen van de diepe putten en het aanbrengen van 1,5 m leeflaag waar bodemplanten weer goed kunnen gedijen zijn wat dat betreft hoopgevend.Bij een forse toename van de waterplanten stijgen ook weer de nutrienten. Het vissen zelf wordt er natuurlijk weer niet makkelijker op. Zo is het altijd wat.
Terug naar die honderd jaar geleden. Die tijd was er nog niet eens snoekbaars in onze wateren te bespeuren al moeten de eerste toen al aarzelend zijn binnengekomen volgens mij.De tijd dat de snoekbaars in onze wateren verkeert is een knipoog in een tijd van duizenden jaren water in ons land en dan schat ik het nog hoog in.
In tijdmeting is de snoekbaars nog niet eens een guppie vergeleken met de snoek. We kunnen een relatieve jonge vis als de snoekbaars in onze wateren toch niet de maatstaf laten bepalen van onze waterkwaliteit.Al zouden we dat als snoekbaarzer wel willen.
Je kan zeggen wat je wil maar de overmatige nutrienten in het water van de jaren 70/80 hoorde daar natuurlijk niet in al was het een zegen voor de brasem en snoekbaars.

Denk jij echt dat we hier ooit een stabiel evenwicht krijgen in de visbestanden of de biomassa ? Ik doel hiermee op constant verdwijnen en komen van nieuwe vissoorten of het introduceren van ziektes en uitheemse soorten. Zalmachtigen, karpervirus, zebramossels, cyanidealgen,wolhandkrabben, roofblei, snoekbaars, aalscholver, enz, enz, zijn hier voorbeelden van. Water en visbestanden zullen volgens mij in de lengte van dagen verder evolueren zeker in combinatie met veranderend klimaat en globalisering.
Stabilisatie is een woord van de beleidsmakers. In de economie wordt dat woord ook erg veel gebruikt maar in de praktijk op vooral langere termijn pakt het altijd weer anders uit.
Beschermen van de vis in de paaitijd door een totaal meeneemverbod is ook mijn standpunt en dan nog eens het liefst met het afschaffen van de gesloten tijd die toch al steeds meer geschonden wordt. Het is erg moeilijk aanvaardbaar voor een groot aantal sportvissers omdat dat niet geldt voor beroep.Bescherming van de roofvis in de paaitijd bereik je alleen met een uitbreiding van de gesloten tijd en daar maak je niemand blij mee. Moeilijk is ook hoelang je ze moet beschermen. De dikste paairijpe vissen zwemmen er nu al rond.Het opwarmen van de aarde zorgt ook voor vroegere paaitijden.
Per water, met of zonder beroep, zouden dus verschillende limieten moeten worden toegepast wat ook de trend is en dan meer limieten naar beneden toe als naar boven.Waar steeds minder gevangen wordt is dat een logisch gevolg zonder de echte reden er achter te zoeken. Baat het niet dan schaadt het niet wat je bij verhoogde limieten niet snel zal zeggen.Meer verschillende limieten en regels maken alles weer onduidelijker voor controleurs,politie en de gelegenheids vissers.
Moeilijk onderwerp zou ik zeggen en wil jij er misschien nog eens op voortborduren ?

Registreren door beroep en sport is allemaal toegespitst naar die KRW.Het hanteren van de nullijn in die KRW met alle soorten types water en de macht die steeds meer toe gaat naar de waterbeheerder kan wel eens slecht uitpakken voor iedereen.Vergeet niet dat de waterbeheerder vaak niet de eigenaar van het water is. Het gaat er wel steeds meer naar toe dat als straks een water zijn targets niet meer haalt de waterbeheerder kan beslissen dat er simpelweg niet meer gevist mag worden ongeacht dat zij de eigenaar niet zijn ! Het niet halen van die targets wordt dus mede bepaald door de registraties.
Het is niet voor niks dat waterbeheerders opeens heel actief worden op allerlei fronten nu de KRW er aan komt. Ze waren nooit zo geinteresseerd wat er in hun water rondzwemt ze lijken er nu wel opeens bezorgt over ? Het kan wel eens zijn dat ze de sportvissers helemaal niet meer nodig hebben op het water en dat bemonstering alleen nog maar geschied volgens beroep.We kunnen ons dan alleen nog maar weer beroepen dat we de ogen en oren voor hun op het water zijn . Hoe lang gaat die vlieger nog op ?

Catch and release is een term op zich. Jij hebt het vaak over ''catchen(vangen)'' maar dat moet natuurlijk als ''taken(meenemen '') betiteld worden.Kniesoor die daar over valt natuurlijk.

Je meeneem ratio is netjes vind ik en zou een voorbeeld voor heel wat vissers kunnen zijn. Het meenemen voor familie en vrienden vind ik jammer, maar dat is heel erg persoonlijk.De ultieme beleving van het sportvissen is de aanbeet, de daarbij komende adrenalinestoot,het binnenhalen en de vraag hoe groot hij is. Bij het meenemen stopt de sport tot voor de klap. Vanaf de klap tot in de pan is het gewoon een heerlijk gerecht. Ook dit is een persoonlijk iets.
Als ik in Ierland een zalm vang die eerst een paar jaar op de rivier heeft geleeft dan één of twee jaar op zee leeft en duizenden kilometers heeft afgelegt en dan in fractie z'n hersens ingeslagen wordt omdat ik toevallig net op die rots staat te vissen daar heb ik moeite mee gekregen met de jaren en neem tegenwoordig alleen de slecht gehaakte vissen mee. Mijn vrouw snapt dat niet maar dat is net dat persoonlijke tintje wat ieder mens verschillend maakt. De vergelijking met dat de snoekbaars ook rooft gaat bij mij niet op omdat ik ze niet nodig heb om te overleven. Het meenemen van snoekbaars is voor mij gewoon af een toe een heerlijke maaltijd en meer niet.Ik ga in ieder geval niet dood als ik er geen één meer zou eten.

Ik heb nog voorgelegd aan je provinciegenoot Lolke, die ook vond dat alle maatregelen op gegevens gebaseerd moeten zijn(hij heeft het licht gezien, hij ging vroeger op zijn eigen intuitie af), waarom de nu geldende limieten zonder die cijfertjes gerealiseerd zijn en door jullie klakkeloos wordt aanvaardt alszijnde de norm ?
Kan je dit misschien aan mij uitleggen want Lolke verzuimde dit te doen ?

Ik zit in een VBC van een afgesloten ex zandwinput die erg helder en diep is en weinig biomassa heeft.Het heldere in kwestie is nou niet bepaald schoon.Er onstaat weinig plantenleven door een verziekte en arme zandbodem. Er zitten weinig vissoorten maar wat er zit is groot,heel groot.Snoekbaarzen rond de meter en brasems van rond de 10 pond ! Sommige vissers zijn er blij mee, andere niet. Dat zou altijd wel zo blijven en je kan het nooit iedereen naar de zin maken.

Een vraag naar schoner water komt vanuit de maatschappij waar wij als sportvisserij niet erg veel op in brengen hebben.Of willen we misschien met z'n allen een actie starten in Den Haag van ' Wij willen troebeler water voor onze snoekbaars ''. Dat zou zeg het leuk doen in de pers.
Je heb helemaal gelijk dat het allemaal wel erg hard gaat opeens. Ik merk het als agrarier ook. 10 jaar geleden kon je nog onbelemmerd veel fosfaat en stikstof gebruiken . Nu moeten we elk jaar inleveren. Ik moet wel zeggen dat de sloten steeds meer gevuld worden met allerlei soorten waterplanten en erg veel ruisvoorn.Er zijn toch ook weer veel vissers die daar erg blij mee zijn.
Ik denk Piet dat het erg moeilijk is om het iedereen naar de zin te maken.
We moeten gewoon hopen tot er genoeg goede snoekbaars wateren overblijven voor ons. Want invloed uitoefenen op bepaald beleid zal voor een kleine groep zoals ons niet meevallen. Je zoveel mogelijk inzetten op allerlei fronten is de manier. Vooral in VBC's ontbreekt het nogal eens aan snoekbaarsvissers.Waar ze niet zitten worden ze natuurlijk ook nooit voor de volle 100 % vertegenwoordigt al zou dat wel moeten als vertegenwoordiger van de sportvisserij .Er wordt nog te veel voor eigen parochie gepreekt terwijl we veel sterker staan als één geheel zoals de oprichting van SN blijkt.

Als slot denk ik dat we als sportvisserij de komende jaren nog heel wat op ons af krijgen wat zeker niet altijd even leuk zal zijn.De sportvisserij is georganiseerd en sterk genoeg om zich definitief te verankeren in een maatschappij en beleid gericht op het milieu.

Groeten Mark.

Piet,

Ik gebruik geen nickname o.i.d. zoals vele hier op het forum en ben dus echt William Schut uit Purmerend.

Qua visbeleving tot het moment van meenemen om op te eten verschillen we dus niet zoveel begrijp ik. Ik heb echter nogal moeite met het benutten/oogsten van gevangen vis omdat hierbij altijd de hebberigheid van de mens om de hoek zal komen kijken, vooral als hierbij geld te verdienen is. Om hiervoor dan weer een geldverslindend controle en bestraffingssysteem in het leven te roepen, dat bovendien nog niet bij minuscule benadering illegaliteiten qua meenemen van vis kan terugdringen, is overbodig. Gewoon net als bij het karpervissen, ja ik weet het dat deze vis minder waard is per kilo dan snoekbaars, volledig c&r en ook dan net zo'n of wellicht nog betere sportbeleving.

Dat de KRW opgelegd zijn is maar ten dele waar neem ik aan, of hebben wij als 1 van de deelnemende landen niets in de melk te brokkelen bij dit Europees brede overleg? Wel deel ik overigens jou mening Piet dat SN wel eens wat meer duidelijkheid zou kunnen/mogen verschaffen over de mogelijke gevolgen van de KRW voor ons als sportvisser.

Ik heb je onderwerp over de verhoging van de minimummaat v. snoekbaars tot laten we zeggen 60 cm gevolgd. Alhoewel er hier en daar best wel wat voor te zeggen lijkt,staat er op de site van BVSV ook een verslag van een onderzoek uitgevoerd door een geleerde heer waaruit blijkt dat de visstand ten alle tijd het beste af is als alleen de kleinste exemplaren worden onttrokken. Niet alleen de totale biomassa wordt dan over de jaren (veel) hoger, maar ook de evenredige opbouw van klein naar groot - zoals wij sportvissers wensen - is dan optimaal.



De door jou gewenste nog strengere en betere controle is geheel onnodig als we met z'n allen vanuit het C&R principe zouden vissen, zie ook wederom de karpervisserij in nederland. Bovendien is al vaak gebleken dat er bij het Ministerie niet thuis wordt gegeven als er gevraagd wordt naar benodigde menskracht en dientengevolge (veel) geld.

Jou plan om op een bepaalde manier C&R vissers vrijwillig en "meeneemvissers" verplicht te laten registreren, is wel begrijpelijk. Maar doet dit niet gigantisch veel afbreuk aan de beleving die je als visser kunt hebben qua vrijheid?

De paaiperiode meer ontzien is een prima plan lijkt me. Met name de maand maart als de op en top met kuit volzittende vrouwtjes nu nog kunnen worden belaagd, zou gesloten moeten worden voor sport- en beroepsvisserij. De 1e weken van juni zal niet zo'n probleem zijn de vrouwtjes zijn dan eigenlijk altijd al afgepaaid.


Piet zei:
"Trouwens, is de waterhuishouding betreffende een aantal soorten dusdanig, dat je bijna geneigd bent te zeggen van, catch toch al die soorten, wanneer deze je hengel doen doorbuigen, want wat is eigenlijk het belang op langere termijn voor dergelijke soorten. Beter de pan dan een andere wisse dood. Er blijven altijd wel een paar over in de aankomende “leidingwater” periode. En anders gooien we er later toch weer wat klein grut in!"

Bedoel je hiermee te zeggen dat we - als de KRW zoals nu worden nagevolgd - eigenlijk voorlopig alle vissen waaronder de snoekbaars eigenlijk beter kunnen meenemen, omdat ze anders toch een natuurlijke dood zullen sterven?

Ik voorzie voor de snoek onder de huidige navolging van de KRW nog wel een toekomst in Nederland. Bij (veel) minder biomassa zal er ook dan nog snoek voorkomen van boven 1.2 meter, het zal wel minder gemakkelijk worden er hiervan eentje te vangen.

Zegt jou vangst van 1 vis over 2 dagen (7 uren) vissen misschien iets over de snoekbaarsstand in jou wateren?

Geen beroepsvisserij ook al is Europa en onze eigen regering er grotendeels mede schuldig aan dat de palingstand zo ontzettend is gedaald.

Op zich zou er nog wel iets te zeggen zijn voor jou ruilhandel m.b.t. geoogste snoekbaars, ware het niet dat mede hierdoor een onbetaalbaar systeem van controle en bestraffing in het leven moet worden gehouden.

Ook ik zit smachtend te wachten op een uitgebreide reactie van SN op de KRW problematiek.

Was snoekbaars van oorsprong geen exoot?..............
Met het doorzetten van de KRW-maatregelen wordt er ook weer een einde gemaakt aan deze faunavervalsing. Nu nog iets bedenken om de opmars van de roofblei te stuiten. Ik zou zeggen neem gerust eens een versgevangen maatse snoekbaars mee zolang het nog kan. Er smaakt niets beter dan eigen versgevangen vis en legitimeert onze hobby ook nog eens.

Gr.
Zeevisser

beste zeevisser,

roofblei is geen exoot, maar heeft zelfstandig onze wateren bereikt. De snoekbaars is ooit door onze toen nog jaloerse oosterburen uitgezet in de Rijn, om onze zalmstand te frusteren. Die zalmstand is echter door geheel andere redenen naar de knoppen gegaan.
Niet dat dit verder iets met de topic te maken heeft maar het is een leuk weetje

Groet

peter

Vele veranderingen komen als de mens ingrijpt. De beroepsvisserij oogst wat er zit, en dat heeft ook altijd heel veel invloed op de visstand gehad, Het maakt hun niets uit wat ze vangen als ze maar vangen. Nu krijgt het beroep het een stuk moeilijker daar er een nieuwe wet aan komt dat een beroepsvisser moet aan tonen dat hij voldoende kan verdienen om een goed loon te hebben, en dus moeten ze met gegevens komen. Kunnen ze dat niet aan tonen dan worden ze de titel beroepsvisser kwijt en dat kost er een heel serie de kop. Mensen met een enkel netje en fuikje mogen vanaf 1 januari 2009 dus niet meer vissen op deze manier en dat betekend dat er veel afvallen, en de echte beroepsvissers staan dan ook duidelijk op de kaart. Nu wel goed opletten als vereniging dat je wel de visrechten krijgt als er een visser uit valt, en dat dit niet door de beroepsvissers word ingevuld, dus goed wakker blijven en opletten.

Piet is weer druk al weet ik niet waarmee!

Peter uit Limmen fout, de snoekbaars is wel degelijk hier uitgezet als consumptievis, het is echt niet zo dat de vis hier op eigen gelegenheid is gekomen zo de roofblei nu met een triomftocht bezig is.