Light zeebaarsvissen in Hét Visblad
Hoofdschuddend en met afgrijzen heb ik het bovenstaande artikel van Harold Speksnijders gelezen. Even dik aangezet maar waarom zo negatief?
Ik zal het u proberen uit te leggen.
Ik snap heus wel dat de pagina's gevuld moeten worden, en dan wordt er terecht aan sportvis nr 1 gedacht: de zeebaars. Als ik de verschenen artikelen moet geloven mag de gestekelde ridder zich nog steeds verheugen op een toenemende populariteit onder sportvissend Nederland. Steeds meer vissers gaan deze discipline eens proberen, o.a. op het spoor gezet door artikelen als het bovenstaande. Hét Visblad is het magazine van Sportvisserij Nederland, het gezicht ervan dus. Waar ik nou moeite mee heb dat juist dit blad, gelezen door vele jonge e/o onervaren vissers zo'n ongenuanceerd artikel plaatst. De toon van het hele verhaal is dat de 'oude'zeebaarstechnieken compleet achterhaald is; vééls te zwaar en lomp. In plaats van aan te geven dat je op bepaalde stekken,op bepaalde tijden en met bepaald kunstaas heerlijk licht kan vissen wordt er gedaan alsof je altijd en overal met je lichte spinstokje aan de slag kunt. Tuurlijk kun je hiermee prima vissen. Zeker als je topwater- of ondiep lopend kunstaas gebruikt. Zijn er weinig obstakels en loopt er geen harde stroming, dan zul je mooie sport beleven en een baars tot een cm. of 50 heus wel kunnen landen. Maar waar ik nu voor vrees, is dat hele horden kunstaasvissers van het zoete (no offence, ik doe ook aan deze tak van vissen) hun spinstokje mee gaan nemen naar bepaalde hotpots, om een dagje de opgehemelde supervis achter de schubben te gaan zitten. Vaak is dat waar het juist hard stroomt en waar obstakels liggen in de vorm van taluds, keien en steenstorten. Bijvoorbeeld op de pier van Hoek van Holland of die in IJmuiden. Want daar ligt, zo lezen ze, vriend zeebaars te wachten. Dat klopt. Maar wat ook klopt is dat op dergelijke stekken een hengel korter dan drie meter en minder dan 50 gr. werpvermogen eigenlijk verboden zou moeten zijn. Aan het gevoerde kunstaas hangt namenlijk geen sticker:'verboden voor zeebaarzen zwaarder dan 1 kg!' Geloof me, ik heb zelf meerdere malen ervaren,(omdat ik tóch even wilde gaan vissen, maar eigenlijk een te lichte hengel in de auto had liggen voor een andere stek/sessie) dat ik na een aanbeet enige tellen later beteuterd stond te kijken naar mijn wapperende dyneema. De zeebaarzen zijn gewoon te sterk voor het lichte materiaal op bepaalde stekken.Zeker daar waar ze obstakels kunnen opzoeken. Wie wil nou dat zo'n mooie sportvis daarna rondzwemt met een shad, onderlijn en evt. een stuk dyneema in haar bek?! Een rechtgeaarde sportvisser toch niet. En dat een magazine als Hét Visblad nu juist zoveel onervaren vissers op het verkeerde spoor zet vind ik ronduit kwalijk. Of nee, excuus; misschien is het stuk niet kritisch bekeken of was er geen ruimte voor het aanbrengen van nuances. Maar het deed mij toch een beetje denken aan een artikel dat promoot om vooral te gaan snoeken met een onderlijntje van 14/00 nylon, ook zo lekker light!
Ik hoop, en met mij zeker de gestekelde vrienden, dat Sportvisserij Nederland zich herkent in mijn kritiek en dat ze op hun website e/o in de volgende uitgave van Hét Visblad, hier aandacht aan schenken. Vermaken én juist informeren horen bij zo'n officiële instantie hand in hand te gaan!
Met vriendelijke groet,
Branko Groenewegen.
Ik zal het u proberen uit te leggen.
Ik snap heus wel dat de pagina's gevuld moeten worden, en dan wordt er terecht aan sportvis nr 1 gedacht: de zeebaars. Als ik de verschenen artikelen moet geloven mag de gestekelde ridder zich nog steeds verheugen op een toenemende populariteit onder sportvissend Nederland. Steeds meer vissers gaan deze discipline eens proberen, o.a. op het spoor gezet door artikelen als het bovenstaande. Hét Visblad is het magazine van Sportvisserij Nederland, het gezicht ervan dus. Waar ik nou moeite mee heb dat juist dit blad, gelezen door vele jonge e/o onervaren vissers zo'n ongenuanceerd artikel plaatst. De toon van het hele verhaal is dat de 'oude'zeebaarstechnieken compleet achterhaald is; vééls te zwaar en lomp. In plaats van aan te geven dat je op bepaalde stekken,op bepaalde tijden en met bepaald kunstaas heerlijk licht kan vissen wordt er gedaan alsof je altijd en overal met je lichte spinstokje aan de slag kunt. Tuurlijk kun je hiermee prima vissen. Zeker als je topwater- of ondiep lopend kunstaas gebruikt. Zijn er weinig obstakels en loopt er geen harde stroming, dan zul je mooie sport beleven en een baars tot een cm. of 50 heus wel kunnen landen. Maar waar ik nu voor vrees, is dat hele horden kunstaasvissers van het zoete (no offence, ik doe ook aan deze tak van vissen) hun spinstokje mee gaan nemen naar bepaalde hotpots, om een dagje de opgehemelde supervis achter de schubben te gaan zitten. Vaak is dat waar het juist hard stroomt en waar obstakels liggen in de vorm van taluds, keien en steenstorten. Bijvoorbeeld op de pier van Hoek van Holland of die in IJmuiden. Want daar ligt, zo lezen ze, vriend zeebaars te wachten. Dat klopt. Maar wat ook klopt is dat op dergelijke stekken een hengel korter dan drie meter en minder dan 50 gr. werpvermogen eigenlijk verboden zou moeten zijn. Aan het gevoerde kunstaas hangt namenlijk geen sticker:'verboden voor zeebaarzen zwaarder dan 1 kg!' Geloof me, ik heb zelf meerdere malen ervaren,(omdat ik tóch even wilde gaan vissen, maar eigenlijk een te lichte hengel in de auto had liggen voor een andere stek/sessie) dat ik na een aanbeet enige tellen later beteuterd stond te kijken naar mijn wapperende dyneema. De zeebaarzen zijn gewoon te sterk voor het lichte materiaal op bepaalde stekken.Zeker daar waar ze obstakels kunnen opzoeken. Wie wil nou dat zo'n mooie sportvis daarna rondzwemt met een shad, onderlijn en evt. een stuk dyneema in haar bek?! Een rechtgeaarde sportvisser toch niet. En dat een magazine als Hét Visblad nu juist zoveel onervaren vissers op het verkeerde spoor zet vind ik ronduit kwalijk. Of nee, excuus; misschien is het stuk niet kritisch bekeken of was er geen ruimte voor het aanbrengen van nuances. Maar het deed mij toch een beetje denken aan een artikel dat promoot om vooral te gaan snoeken met een onderlijntje van 14/00 nylon, ook zo lekker light!
Ik hoop, en met mij zeker de gestekelde vrienden, dat Sportvisserij Nederland zich herkent in mijn kritiek en dat ze op hun website e/o in de volgende uitgave van Hét Visblad, hier aandacht aan schenken. Vermaken én juist informeren horen bij zo'n officiële instantie hand in hand te gaan!
Met vriendelijke groet,
Branko Groenewegen.
Stel je niet zo aan, iedereen vist op zijn eigen manier, zeebaars vissen op de Oosterschelde kun je niet vergelijken met de pier van HVH of op de wrakken, een goede visser kan zelf inschatten wat wel en niet kan, verder ga je er meteen vanuit dat iedereen zomaar even een paar zeebaarzen haakt met een licht hengeltje, denk je dat echt ?
Branko,
Je afgrijzen lijkt me enigzins ongegrond. Dat pleidooi van Harold vind ik nou echt niet zo radicaal. Ik vis al enkele jaren niet zwaarder dan met een 240/3-15 grams hengeltje en een 12 lbs lijntje op zeebaars.
Kijk maar eens wat men in Japan onder 'light seabass game' (Tokio Bay) verstaan:
http://www.majorcraft.co.jp/catalogue/page01.jsp?mode=id/27
Uw opmerkingen houden steek.
Harold gaat hier ook niet vrijuit.
SN zal hier absoluut geen aandacht aan schenken. Want het "zoute" interesseert hen eigenlijk totaal niet.
Groet,
mark
Mooi bewoord Branko ik ben het helemaal met je eens!Licht vissen is zondermeer sportief,maar vissen verspelen door gebruik van een te lichte outfit vind ik uit den boze!
Ook hier rond de paalhoofden op het strand van Dishoek zie je soms vissers tekeer gaan met veel te licht materiaal. En dan hebben ze vaak nog de pest in als ze een plug verspelen omdat hun materiaal gewoon niet bestand blijkt tegen het geweld van een behoorlijke zeebaars! Ernstig gevolg,zwemt er weer zo'n mooie vis rond met een plug en een stuk nylon in zijn bek. Gewoon diep triest dat mensen deze manier van "sportief" vissen propaganderen!
groet,Peet.
Ik sluit me helemaal aan bij Branko!
'Helaas' haak ik ook baarzen die geen enkele moeite hebben om door een volledige dichtgedraaide slip van een shimano 6000 te gieren, waarbij een 150 grams hengel tot in het handvat krom staat. Ook de 50/00 fluorcarbon gaar zonder problemen door bij het eerste steentje. En dit allemaal van af de kant...
De schrijver van het artikel in het visblad had wel wat meer nuance mogen aanbrengen in zijn artikel. Dat zeker niet idere stek geschikt is voor het 'light' zeebaarsvissen.
Even afgezien van het feit dat veel vissers het niet kunnen waarderen als er eentje 5 lijnen oppikt omdat z'n materiaal niet degelijk genoeg is...
In het het verleden heb ik hier wel eens stukken tekst gelezen waarin diversen mensen het vissen 'zo zwaar als het mogelijk is/toelaat' promoten. Daar is dit artikel geen goed voorbeeld van..
Groetjes Jeroen
Zie het probleem niet zo. Ik vis al jaren met een 270 hengel met 14-40 gram en heb geen enkel probleem om de zeebaars binnen te halen, ook niet als er obstakels zijn.Misschien ligt het ook aan de kunsten van hen die de hengel in de hand hebben tijdens het vissen. Vissen van rond de 80cm komen zonder problemen aan land met een 17/00 penn SW braid. Hengel krom, maar dat heet sport. Gewoon dooroefenen en niet van dat benauwde, dan komt het allemaal wel goed.Ik heb de eersten alweer binnen dit seizoen, en er zitten heeeele mooie tussen.
Goede vangst.
Het is gewoon een mooi stuk met veel info. En ja, er zal op deze manier wel eens een baars verspeeld worden, net als op iedere andere manier. Iedere sportvisser weet dat hij/zij het materiaal moet aanpassen op de gekozen stek. Twee hengels mee op pad is het devies, zwaar en licht dus.
Harold is een echte Oosterschelde visser en de meeste stekken daar zijn prima te bevissen op deze manier.
Ga je ergens anders aan de slag bekijk dan de situatie, of vraag een mede visser naar het juiste materiaal.
En Mark, natuurlijk zal SN hier geen aandacht aan geven in een volgende uitgave! Dan kunnen ze straks bij iedere op- of aanmerking wel op een artikel terug gaan komen!
Waar je de gedachte vandaan haalt dat SN totaal niet geïnteresseerd is in het zoute begrijp ik al helemaal niet?!
"Helaas haak ik ook baarzen die geen enkele moeite hebben om door een volledige dichtgedraaide slip van een shimano 6000 te gieren, waarbij een 150 grams hengel tot in het handvat krom staat. Ook de 50/00 fluorcarbon gaar zonder problemen door bij het eerste steentje. En dit allemaal van af de kant..."
Jeroen,
Ik neem aan dat je hier refereert aan de (statische) bodemvisserij met verankerd natuurlijk aas en een stevige strandhengel m.b.b. molen?
Idd ik sluit me volledig aan bij WMJ,ik vermoed dat Branko iets teveel naar "Wicked Tuna" op Discovery Channel heeft gekeken....
branko heeft gewoon gelijk ik vis al 27 jaar op baars toen viste we nog gewoon met nylon en redelijk zwaar en er werden toen der tijd veel grove baarzen verspeelt mensen die beweren dat ze met onder de 17/0 dyneema dat is toch wel de minimale dikte als je bij opstakels vist en dan nog door een ervaren visser nog nooit een baars van 4a5 kilo gevangen hebben een uitzondering daar gelaten
Ik vind dat je wel een punt heb.
Ben zelf ook voorstander van zo licht mogelijk vissen.
Maar enige nuance had zeker op zijn plaats geweest.
Veel mensen gaan toch op advies van kenners als hij af. Kom je vol trots met een duur 3000 molentje aan (idd met pluggen en een beschut plekkie Oosterschelde zal dit best gaan) maar ga je met shads vissen wens ik je succes die gaat denk nog geen half seizoen mee. Moet wel zeggen dat ik van dezelfde Harold ook via zeevisland heel veel bruikbare informatie heb verkregen. Petje af voor hem. Vind het jammer dat veel bekende vissers het niet wat ruimer nemen,en het beetje teveel naar hen eigen omstandigheden toesplitsen. Tegenovergestelde kijk naar de zeebaarsvisser/schrijver op deze site. Idd op hoek van holland heb je een stevige hengel nodig bijv 100 grams spinhengel. Maar zijn zat plaatsen waar dit echt veel lichter kan.
@ WJM:
Nee, ik heb het over dobbervisserij..
Groetjes Jeroen
@MD,
Ik denk dat Mark bedoeld dat dit te maken heeft met de komende baglimit.
SN weet dit al langer dan wij allen maar tot op heden heeft er nog niemand tekst of uitleg gegeven.
Terwijl deze maatregel toch grote economische gevolgen kan hebben,denk aan charter naar de wrakken etc.
Ieder heeft 'zijn' eigen zeebaarsvisserij, zo vis ik de ene stek af met een 60 grams hengel, op de volgende stek vis ik met een 18 grams hengel. En tuurlijk verspeel ik met beide hengels weleens vissen, iedereen zal dit hebben.
Inderdaad word in het door Harold wel voorgedaan of de 'zwaardere' manier van vissen ouderwets is en dat hij het 'nieuwerwetse' vissen heeft uitgevonden, altans zo komt het bij mij over.
Dat is gewoon weer een zijn manier van vissen.
@MD
SN heeft nog nooit iets positiefs gerealiseerd voor de zoute sportvisser. SN geeft alles wat met de zoute visserij te maken en daheeft zonder slag of stoot af. Het interesseert hen geen zier. Denk aan de palingklucht, de trailerhelling op de Maasvlakte die er nooit zal komen en nu de Bag-limit kwestie. Niemand zal iets positiefs kunnen opnoemen over wat SN gerealiseerd heeft voor de zoute sportvisserij.
Het feit dat er door hun laatste grote kluns, de bag-limit voor Sportvissers op economisch vlak heel wat mensen in de problemen zullen komen, denk aan hengelsportwinkeliers, opstapboten, watersportwinkels enz., interesseert hen geen zier. Een Bag-limt nota bene voor oa een vis, de zeebaars, waar voor de beroepsvissers nog zelfs geen kwota-regel bestaat. Kan het absurder. Ik hoop van niet maar ik vrees van wel.
Opdoeken die handel en liefst zo snel mogelijk.
Nota bene voor oa een vis, de zeebaars, waar zelfs nog geen kwota's voor bestaan voor de beroepsbvisserij,
"misschien is het stuk niet kritisch bekeken of was er geen ruimte voor het aanbrengen van nuances. Maar het deed mij toch een beetje denken aan een artikel dat promoot om vooral te gaan snoeken met een onderlijntje van 14/00 nylon, ook zo lekker light!"
Ik geloof niet dat heet stukje echt begrepen is Branko.
Andersom kan je uiteraard ook een zeebaars vangen aan een spinhengel met een CW van pak hem beet 70- tot 150 gram.
Het is maar net waar je voorkeur nar uit gaat toch.
Gr Harold
Dank allemaal voor jullie meeval, tegenwerpingen en botte opmerkingen!
Nog één keer samengevat wat ik op het plaatsen van dit stuk tegen heb, omdat sommigen blijkbaar niet goed LEZEN:
- Hét Visblad is het officieële magazine van Sportvisserij Nederland. Educatie van jonge/onervaren sportvissers is één van hun kerntaken, opdat er op een verantwoorde manier aan sportvissen gedaan wordt in Nederland.
- Het geplaatste artikel, wat op zich een prima beschrijving is van een zeer leuke manier van vissen(!), geeft een eenzijdig beeld (en dus verkeerde educatie) van het kunstaasvissen op zeebaars. Want deze manier van vissen kán gewoon niet op elke stek. Juíst het kunstaasvissen op zeebaars vereist verschillende materialen, afhankelijk van de gekozen stek. Er zit nogal wat verschil tussen het vissen in een mui op het strand, op de Oosterschelde of vanaf de pier van hoek van Holland.
- Tuurlijk zal een geoefend zeebaarsvisser heus wel weten welke materialen en technieken hij/zij kan gebruiken en op welke stek. Maar een jonge of onervaren visser kan dat nog niet. Deze visser leest vaak Hét Visblad vanwege de basisinformatie. Die verzamelt informatie en gaat daarna aan de slag. Als die informatie slechts één bepaalde manier van vissen belicht, één die zeker niet overal toepasbaar is, dan zal dat onnodig verspeelde vissen opleveren. En dat kan toch nooit de bedoeling zijn van dé organisatie voor sportvissers?!
Allemaal goede vangst gewenst en vooral veel plezier, met welke vorm van visserij dan ook!
Groet, Branko.
Beste Mark.
Wat je beweert is dom en ondoordacht en getuigt van het feit dat je slecht leest, slecht je huiswerk doet en niet even de moeite neemt om uit te pluizen wat SN de afgelopen jaren voor de zeesportvisserij heeft gedaan. Anders had je ongetwijfeld geweten dat lood dan allang verboden was geweest, zeepieren niet of nauwelijks nog voorhanden waren geweest en de pieren van IJmuiden allang hermetisch afgesloten voor sportvissers!
Beste Branko,
Tot slot:
Ik begrijp je, maar je relaas is slechts van toepassing op uitzonderlijke stekken, kijk een ieder (ook onervaren) zal begrijpen dat je op bepaalde stekken als de pier HvH niet gaat gooien met een Sup-Walk van 52 gram gewapend met een hengel met een CW van 10- tot 30 gram.
Ook zullen velen begrijpen dat je op de wrakken een andere outfit zal moeten kiezen i. c. m. pilkers van pak hem beet 60- tot 120 gram.
Ik denk niet dat daar de "standaard" ligt, zeker niet, stekken als genoemd en wellicht nog wat anderen zijn uitzondering op de regel.
De landen waar al wat langer op zeebaars gevist wordt, en ik doel dan op de plugvisserij en de wat hoger geviste softbaits als de X Layer etc (jerk baits) maakt men als standaard absoluut gebruik van lichtere hengels, ga eens Googelen en zie eens in o.a Frankrijk, Ierland, Engeland maar ook Japan, je zult zien dat men daar als "sportieve" standaard gebruik maakt van hengels met een CW van 7- tot 30 a 35 gram.
Weliswaar gespecialiseerde hengels met een snelle actie, niet goedkoop maar zeer zeker bestand tegen de grootste baarzen, geen enkel punt.
Zonder tunnelvisie (bepaalde stekken) ligt daar de gewichtsklasse die de gemiddelde (sportieve) visser gebruikt, daarnaast zijn er zeker stekken waar het alleen maar grof kan.
Maar goed deze stekken zijn slechts uitzonderingen, je moet wat ruimer kijken dan 1 of 2 stekken waar het meer sleuren is dan vissen.
En neem van mij aan dat ook baarzen van 10, 11, 12 etc pond geen probleem zijn met een lichtere hengel op de doorsnee stekken.
Maar uiteraard mag iedereen daar zo zijn eigen mening op na houden, daar geen onbegrip over, vis je alleen op sleur stekken, tja dan moet je zwaarder!
Vr. gr. Harold
Beste Harold,
Hoe langer je een zeebaars of andere vis laat vechten, hoe minder overlevingskansen hij heeft.
Geef je echt om de vis zijn overlevingskansen, dan zou je hem in feite er moeten uitsleuren. (Dit geldt niet voor de diepe wrakken natuurlijk.)
En dat lukt niet met dergelijke lichte stokjes.
Je moet ze daarna dan natuurlijk ook nog terugzetten he.
Dus licht vissen geeft voor een ervaren visser misschien meer sport. Te licht vissen door een ervaren visser is eigenlijk onsportief, voor een onervaren visser "not done" en problemen zoeken.
Mvg,
mark
Helaas las ik pas enkele dagen geleden het artikel van ene Harold in het Visblad tegen. Vrij snel daarna zag ik de reactie van Branko op deze site. Wat een onzin van meneer Harold om de pier hier een sleurstek te noemen. Dacht je nu werkelijk dat wij hier geen supersport beleven aan een zeebaars? Datgene dat Branko schrijft is wel degelijk goed overwogen en onderbouwd. Hij legt duidelijk de nadruk op een jongere generatie zeebaarsvissers die door het lezen dit artikel op het verkeerde been kunnen worden gezet.Zeebaars is een prachtige sportvis, maar moet wel op de juiste,goede manier bevist worden!Licht vissen is (soms)leuk maar zeker niet altijd van toepassing.Het is toch van de gekke dat je keer op keer mooie vissen met kunstaas en al ziet verspelen omdat er met te licht materiaal wordt gevist. We hebben hier op "onze" pier meer van dat soort gasten uit Zeeland gehad die ons wel eens even zouden laten zien wat sportief vissen was. Een van die mannen verspeelde tot 3 keer toe een prachtige zeebaars met plug en al,omdat zijn materiaal niet toereikend was voor de visserij op de "sleur"pier! Nogmaals Branko heeft gewoon gelijk! Dring een andere visser jouw sportieve manier van vissen niet op.Een zeebaars die weken lang met een "sportieve"plug in zijn bek rond moet zwemmen zal zeker niet blij zijn met je artikel! En ik zal de laatste zijn die beweert dat het onmogelijk is om een grote zeebaars aan licht materiaal te vangen.Dat is als je goed leest ook niet datgene dat Branko je hier in zijn topic probeert duidelijk te maken.Het gaat hem om de jeugd die beter iets te zwaar vist met behoud van dan vist met een te lichte combi met alle ellendige gevolgen voor zo'n mooie sportvis!
Jeroen.