Levend Aas weer in de Visserijwet !
"Met een klein visje vang je een grote".
Met die uitdrukking zijn we allemaal groot geworden. In de sportvisserij kan dit zelfs in de meest letterlijke zin toegepast worden. Zo niet in Nederland helaas..
Deze vorm van sportvisserij is sinds 1997 verboden bij wet. Het dierenwelzijn wordt daarbij doorslaggevend geacht.
Veel andere vormen van levend aasvisserij worden wel toegestaan: tegen worm, sprinkhaan of made maakt niemand bezwaar. Niet zo gek dus dat in Belgie levend-aasvisserij gewoon is toegestaan. Het is immers de meest natuurlijke vorm van vissen op roofvis.
De visser doet daarbij niet anders dan wat de natuur ook doet. Van zieligheid is geen sprake, die roofvis zou immers in de natuur ook wel een visje gepakt hebben. Soms zelfs een grote prooi, gevolgd door een lange worsteling.
Sportissen doe je uiteraard met een haak. Bij levend aasvissen laat je dus gewoon eerst een visje te water in plaats van andersom. Noem het gewoon vissen met een prooi: "prooivissen" of zo, voor wie dat beter vindt klinken.
De legale beroepsvisserij dient hetzelfde doel als levend aasvissen in veel opzichten: vis vangen is immers ook hier het hoofddoel. Massa's vis worden daarbij echter in netten geperst, in ruimen gelost en na verstikking vindt sortering plaats. Bijvangst en quotumoverschrijding gaan morsdood overboord. Tonnen vis.
Aan de sportvisserij zijn zulke zaken niet toe te schrijven, niet in aantal, niet in gebrek aan selectiviteit.
Beroepsvisserij is echter volkomen legaal en sportvissen met levend aas niet (meer). Dat is een vorm van meten met twee maten, waarbij alweer de kleine man het gelag moet betalen. Excuses voor het cliche, maar het kan toch niet zo blijven dat dierenwelzijn wordt afgemeten aan een enkel aasvisje terwijl...(vul maar in).
Het levend aasverbod is daarmee een populistische maatregel. Wat in de stadsgracht in het klein gebeurt wordt onredelijk uitvergroot, de echte excessen blijven "onbesproken".
Naast meten met twee maten/klassejustitie, lijkt dit ook nog een afleidingstactiek.
Je tolereert als wetgever beiden, dus zowel beroep alsook levend aasvissen door sportvissers, of je tolereert geen van beiden.
Niks tegen beroep op zee?
Dan DUS ook de hengelsport haar aasvisje gunnen. Beide okee of beide nee.
Saillant detail: het is sportvissers toegestaan levende visjes aan de waterkant bij zich te hebben om mee te vissen. Maar je moet ze wel effe doodmaken voor je ze als aas gebruikt. Laat dat laatste liever over aan die snoek...
Deze wet is toch van de gekke ?
Het bovenstaande overwegend staat vast dat het verbod op sportvissen met levend aas geen doel dient. Het moet van tafel.
- Het is de meest natuurlijke vorm van sportvissen op roofvis.
- Het bevisbaar waterareaal wordt groter: dichtbegroeid water is met kunstaas immers onbevisbaar.
- Verknochte levend aasvissers hoeven niet meer uit te wijken naar Belgie voor hun visdag.
- Voor velen betreft het een mogelijkheid tot een prachtige vrijetijdsbesteding.
- De visstand vaart er wel bij. De aasvis is beperkbaar tot onttrekking uit hetzelfde water en/of anderzijds faunavriendelijk toepasbaar.
- Restant-aas kan na afloop visdag retour "plomp".
- De kunstaas-industrie/-verkoop zal geen hinder ondervinden: voor levend aasvisserij is immers de voorbereiding van aasvisjes vangen geboden. Kunstaas heb je bij je en je begint te vissen.
- Bloedrode waterkrachtcentrales veroorzaken veel meer onnodig leed dan groene sportvissers met "cradle to cradle" (levend) aas.
CONCLUSIE:
Levend aasvisserij moet weer in de visserijwet opgenomen worden als aanvaardbare vorm van sportvissen.
MEE EENS?
Geef dan hieronder je reactie.
VERVOLGSTAP?
Na verloop van tijd Sportvisserij Nederland vragen om een positieve reactie/bespreking naar aanleiding van dit topic.
Daarna de tweede kamer informeren onder medeneming van de binnenkomende reacties.
Ik hoop via deze weg medstanders te motiveren hieronder hun zegje te doen. Alleen op die manier is via deze weg iets over te brengen.
Laten we er samen voor gaan !!
Veel visplezier en succes met deze actie toegewenst,
Ludo
Met die uitdrukking zijn we allemaal groot geworden. In de sportvisserij kan dit zelfs in de meest letterlijke zin toegepast worden. Zo niet in Nederland helaas..
Deze vorm van sportvisserij is sinds 1997 verboden bij wet. Het dierenwelzijn wordt daarbij doorslaggevend geacht.
Veel andere vormen van levend aasvisserij worden wel toegestaan: tegen worm, sprinkhaan of made maakt niemand bezwaar. Niet zo gek dus dat in Belgie levend-aasvisserij gewoon is toegestaan. Het is immers de meest natuurlijke vorm van vissen op roofvis.
De visser doet daarbij niet anders dan wat de natuur ook doet. Van zieligheid is geen sprake, die roofvis zou immers in de natuur ook wel een visje gepakt hebben. Soms zelfs een grote prooi, gevolgd door een lange worsteling.
Sportissen doe je uiteraard met een haak. Bij levend aasvissen laat je dus gewoon eerst een visje te water in plaats van andersom. Noem het gewoon vissen met een prooi: "prooivissen" of zo, voor wie dat beter vindt klinken.
De legale beroepsvisserij dient hetzelfde doel als levend aasvissen in veel opzichten: vis vangen is immers ook hier het hoofddoel. Massa's vis worden daarbij echter in netten geperst, in ruimen gelost en na verstikking vindt sortering plaats. Bijvangst en quotumoverschrijding gaan morsdood overboord. Tonnen vis.
Aan de sportvisserij zijn zulke zaken niet toe te schrijven, niet in aantal, niet in gebrek aan selectiviteit.
Beroepsvisserij is echter volkomen legaal en sportvissen met levend aas niet (meer). Dat is een vorm van meten met twee maten, waarbij alweer de kleine man het gelag moet betalen. Excuses voor het cliche, maar het kan toch niet zo blijven dat dierenwelzijn wordt afgemeten aan een enkel aasvisje terwijl...(vul maar in).
Het levend aasverbod is daarmee een populistische maatregel. Wat in de stadsgracht in het klein gebeurt wordt onredelijk uitvergroot, de echte excessen blijven "onbesproken".
Naast meten met twee maten/klassejustitie, lijkt dit ook nog een afleidingstactiek.
Je tolereert als wetgever beiden, dus zowel beroep alsook levend aasvissen door sportvissers, of je tolereert geen van beiden.
Niks tegen beroep op zee?
Dan DUS ook de hengelsport haar aasvisje gunnen. Beide okee of beide nee.
Saillant detail: het is sportvissers toegestaan levende visjes aan de waterkant bij zich te hebben om mee te vissen. Maar je moet ze wel effe doodmaken voor je ze als aas gebruikt. Laat dat laatste liever over aan die snoek...
Deze wet is toch van de gekke ?
Het bovenstaande overwegend staat vast dat het verbod op sportvissen met levend aas geen doel dient. Het moet van tafel.
- Het is de meest natuurlijke vorm van sportvissen op roofvis.
- Het bevisbaar waterareaal wordt groter: dichtbegroeid water is met kunstaas immers onbevisbaar.
- Verknochte levend aasvissers hoeven niet meer uit te wijken naar Belgie voor hun visdag.
- Voor velen betreft het een mogelijkheid tot een prachtige vrijetijdsbesteding.
- De visstand vaart er wel bij. De aasvis is beperkbaar tot onttrekking uit hetzelfde water en/of anderzijds faunavriendelijk toepasbaar.
- Restant-aas kan na afloop visdag retour "plomp".
- De kunstaas-industrie/-verkoop zal geen hinder ondervinden: voor levend aasvisserij is immers de voorbereiding van aasvisjes vangen geboden. Kunstaas heb je bij je en je begint te vissen.
- Bloedrode waterkrachtcentrales veroorzaken veel meer onnodig leed dan groene sportvissers met "cradle to cradle" (levend) aas.
CONCLUSIE:
Levend aasvisserij moet weer in de visserijwet opgenomen worden als aanvaardbare vorm van sportvissen.
MEE EENS?
Geef dan hieronder je reactie.
VERVOLGSTAP?
Na verloop van tijd Sportvisserij Nederland vragen om een positieve reactie/bespreking naar aanleiding van dit topic.
Daarna de tweede kamer informeren onder medeneming van de binnenkomende reacties.
Ik hoop via deze weg medstanders te motiveren hieronder hun zegje te doen. Alleen op die manier is via deze weg iets over te brengen.
Laten we er samen voor gaan !!
Veel visplezier en succes met deze actie toegewenst,
Ludo
Beste sportvissers,
Dhr Bongers heeft gesproken,opzich al uniek dat een bestuurder van SN hier van zich laat horen.
Ik heb het al eerder gezegd,het levend aasvisje komt nooit meer terug,spijtig maar waar.
Het heeft dus echt geen zin hier nog verder op in te gaan dus 2 opties:
Neem het risico en aanvaard een evt. boete of ga lekker met kunstaas vissen.
Als rasechte beroepsvisser ga ik voor het laatste,een vis kunnen verleiden tot het aanvallen van een stuk plastic is in mijn ogen een geweldige uitdaging en een leuke actieve manier van vissen.
Verder weet ik uit ervaring dat een wetswijziging niet of nauwlijks is terug te draaien dus doe jezelf een plezier,zet je computer uit en ga lekker vissen.
Met vriendelijke groet,
beroepsvisser
Ik ben ook voor het vissen met levend aas.
Beste Ludo,
Wat je ook gaat doen, je kunt op mijn volledige medewerking en steun rekenen.
Mvg,
Marcel
Zoek de verschillen.
Fuut, ik kan mij vergissen maar een dode aasvis was toch eerst levend? (en die moet je doodmaken. Wat is het verschil?) Je kan je afvragen hoe je doodt en waarmee je doodt. Met een mes of met een machinegeweer maar doden blijft het.
ik ben het eens het is gewoon te gek voor woorden wat de sportvisser allemaal aan regels heeft het word een boek zo dik als een telefoon boek.
Beste meneer Bongers, SN is er (mag ik aannemen) om de belangen van de sportvisser(ij) te behartigen.
Als ik alle reacties lees (en dat zijn niet alle reacties van vissend Nederland, alleen van die sportvissers die inloggen op totalfishing) ben ik van mening dat er wel heel veel sportvissers zijn die het levend aas verbod vervelend vinden. Als SN de belangen van de sportvissers behartigd is dit een mooie uitdaging om met deze discussie iets te doen. Ik zou zeggen zet u computer aan,maak deze discussie bekend via de hengelsport blaadjes, open een site waar ingetekend kan worden (voor en tegenstanders) en kom dan met een eerlijk eind oordeel. Een soort van referendum onder roofvissend Nederland. Volgens mij ben je dan als SN geloofwaardig bezig. Opmerkingen als "zet je computer uit en ouwe koeien uit de sloot halen" vind ik voor een bestuur van overkoepelende instantie/organisatie niet kunnen.
Doe er wat mee en toon als SN dat jullie blij zijn met al die sportvissers (ook die oudjes die niet met hun tijd mee kunnen maar wel de meeste tijd hebben).
met vr.gr. Peter
IJmuiden
Beste Wouter.
Allereerst dank voor het feit dat je me succes wenst.
Alles wat je daarboven schrijft staat er echter haaks op.
Ik doe niet meer of minder dan een vraag stellen aan SVN om deze zaak bespreekbaar te maken.
Netter en mooier kan ik het niet maken.
Trouwens al in de aanloop naar die wetswijziging heb ik ook in de media de trom geroerd in Beet, dagbladen,richting OVB/NVVS enz.
Als je me mailt, zal ik de zolder omspitten en een of ander bewijs daarvan toesturen. (1996).
Deze topic is dus echt geen product van verveling.
Je mening dat makkelijk 300 voorstanders te vinden moeten zijn die deel ik.
Kwestie van langs het water lopen en om handtekeningen vragen.
Via een topic lukt dat nooit en dat hoeft ook niet: dat wil ik zelfs niet, want met zoveel mensen kun je niets bespreken, hooguit een standpunt claimen.
Het is wel zo netjes die zaak eerst met SVN door te nemen met enkele mensen, alvorens eventueel andere stappen te overwegen. Verbreding van daaruit dus.
Media en politiek benaderen kan prima. Ideaal zou zijn om dat samen met SvN te doen.
Juist daar wil ik SvN van overtuigen.
Utopie? Dat moet nog blijken.
Bongers drukte zich zeer ongelukkig uit op dit forum. Dat betekent m.i. nog niet dat er niks bespreekbaar is.
En mocht het dat wel betekenen...
Dan staat onze democratie ook andere wegen toe.
Samengevat: meer dan vragen om een oplossing doen we als voorstander niet. Daar is niks mis mee.
Maar als SVN deze zaak als een oneerbaar voorstel wil afdoen, dan is dat een belediging naar een deel van "hun achterban". Het zou ook haaks staan op hun eigen doelstellingen, waarin verruiming van vismogelijkheden toch een speerpunt is.
Als (!) er met SvN niet te praten valt zit er niets anders op dan andere wegen in te slaan. Daar wordt ook SVN niet beter van. Ik wil daar niet van uit gaan.
Mooier kan ik het niet maken, wel makkelijker. Levende onderwerpen taboe verklaren is geen issue.
Niet voor SvN, niet voor jou !
Gelukkig leven we in een democratie !
Ludo,
Ik blijf achter je aktie staan, en ook op mijn medewerking in welke vorm dan ook kun je blijven rekenen.
Ontzettend jammer dat deze topic (zoals ikzelf wel verwacht had) toch weer is verworden tot een zinloze discussie omtrent de voor en tegenstanders.
Koren op de molen voor diegenen die er in feite alles aan is gelegen tweespalt te zaaien, en de discussie hieromtrent VOORAL levendig te willen houden.
Dit verdien je niet, en was volgens mij nou juist niet de bedoeling!
Ik persoonlijk, en ik denk velen met mij, kan me bijzonder goed vinden in hetgeen Pe hierover zegt.
Hij verwoord prima hetgeen er ECHT LEEFD onder de vele, vele, inmiddels teleurgestelde sportvissers.
Heel veel "prietpraters" ook uit onze eigen gelederen, leveren te veel ellenlange, saaie en niets bijdragende commentaren.
Het motto: WIE SCHRIJFT DIE BLIJFT! gaat voor hen dan ook allang niet meer op!
Maar dat zijn ze inmiddels vergeten,en vinden ze van zichzelf kennelijk niet getuige hun vele, vele, OEVERLOZE GEZWAM en constant geleverde comentaren.
Hoog tijd dus dat in ieder geval iemand ze daar even aan herinnerd.
Is het nou zo moeilijk de voorstanders van deze actie in ieder geval hun kans te gunnen, en ze daarmee in hun waarde te laten?
Een verwoed sportvisser die zich NIET de oren laat hangen aan opgelegde regelzucht.
Vriendelijke groeten,
Theo
Ik ben ook opgegroeid met levend aas en vind dat we beperkt worden in onze mogelijkheden om alles uit onze Sport te halen . Met een levend visje vissen overleeft hij meestal wel , met dood-aas nooit .
Beste Fuut,
Nou nou,ik begin bijna te blozen.Zo zie je maar.
Kijk,ik snap de meeste reacties wel maar wat ik niet begrijp is dat de meest schrijvers van dit topic niet bergijpen dat je zonder draagvlak geen schijn van kans maak.Dat is nou eenmaal een feit.
Wat ik ook niet gegrijp is dat schrijvers op dit topic niet begrijpen dat wat zij vinden niet de mening is van waarschijnlijk het overgrote deel van de vispas houders.
Of zou er een logische verklaring voor zijn?
Met vriendelijke groet,
Beroepsvisser
Mijn steun heb je
Ik heb met belangstelling - en ook met enige ergernis - deze discussie gevolgd.
Waar geen van de voorstanders van de legalisering van de levende aasvis zich over lijkt te bekommeren, is HOE ze dat willen bereiken.
Ludo Spronck heeft in het begin wel een paar dingen aangegeven.
1) Na verloop van tijd Sportvisserij Nederland vragen om een positieve reactie/bespreking naar aanleiding van dit topic;
2) Daarna de tweede kamer informeren onder medeneming van de binnenkomende reacties.
Wat betreft 1: De directeur heeft al aangegeven dat Sportvisserij Nederland aan dit initiatief niet zal medewerken. Ook heeft hij aangegeven waarom hij het niet ziet zitten en waarom dit initiatief weinig kansrijk is (zie ook punt 2);
2) Voor een wetswijziging heb je een meerderheid in zowel de Tweede als de Eerste Kamer nodig.
Toen de levende aasvis verboden werd, was het Parlement kamerbreed voor een verbod. Dat is in die 15 jaar alleen nog maar erger geworden. Er is inmiddels ook nog een Partij voor de Dieren bijgekomen en het knuffelgehalte van alle dieren (hoe slijmerig en koud dan ook) is nog verder gestegen.
De kans dat er ooit een meerderheid in het parlement komt voor de herinvoering van de levende aasvis is NIHIL.
Als mensen op dit forum beweren dat de herinvoering van het vissen met een levende aasvis weinig kansrijk is, doen zij dat niet om andere mensen te 'pesten' of tegen de schenen te schoppen. Zij doen dat omdat zij weten dat er nooit een parlementaire meerderheid komt, ook al zou Sportvisserij Nederland en wij allemaal het vuur uit onze sloffen lopen.
Als iemand weet hoe hij de Tweede en Eerste Kamer wel kan overtuigen, dan hoor ik dat graag.
Beste Onbemind,
Een gedoogbeleid is ook een optie. In dat geval controleren de boa's van Sportvisserij Nederland niet gericht op het levend aasvissen. Dat is iets wat Sportvisserij Nederland zelf kan doen. Het OM kan opsporingsambtenaren ook de opdracht geven om het levend aasvissen buiten het opsporingsbeleid te laten.
Het hoeft niet per se via een wetswijziging. Het kan ook een stuk simpeler.
Mvg,
Marcel
Wordt het niet tijd dat TF dit topic stopt ? Slechts enkelen van de meer dan 100 scribenten kwamen immers met zinnige antwoorden, de rest heeft geen flauw idee hoe de wereld er sinds WO-II uitziet en het geeft beroepsprovocateurs als Ludo en Marcel alleen maar weer een veel te groot podium.
Beste Marcel,
Ik meen dat jij juridisch redelijk onderlegd bent. Gedoogbeleid (een typisch Nederlands juridisch 'monstrum') komt niet zomaar uit de lucht vallen. Daarvoor moeten er politieke keuzes worden gemaakt. Het Openbaar Ministerie besluit niet zomaar op een dag om "de controle op het vissen met een levende aasvis" te laten vallen. Ze doen dat alleen maar onder aansturing door de minister. En die minister moet verantwoordelijkheid aan de Tweede Kamer van het Parlement afleggen. Een minister van Justitie die besluit om de naleving van het verbod op het vissen met een levende aasvis niet meer actief te laten controleren, krijgt de GEHELE Tweede Kamer over zich heen!
Leuk gevonden, maar ook dit is een doodlopende weg.
Beste "Onbemind".
Een politieagent is niet verplicht een bekeuring uit te schrijven als je een stukje over de stoep fietst.
Voor een notabene door SVN opgeleide BOA geldt dit ook ten aanzien van bijv. levend-aasvissen.
Opleiding en handhaving door SVN zou wellicht deze controle-/handhaving kunnen en moeten demotiveren.(Tijdens en na BOA-opleiding).
Dat zou al eens een mooi begin vormen om de doelstelling van SVN uit te dragen: verruiming van sportvismogelijkheden.
"Gedogen van binnenuit" zou dus al eens een mooi begin zijn.
Wat mij betreft van daaruit verder...
En ja, dan zal zeker in het begin wel eens met modder gegooid worden.
Daar zijn oplossingen voor:
Een verdiende warme douche bijvoorbeeld !
Dat je voor dergelijke zaken niet heel Nederland meekrijgt wisten we al. Maar niet alles wat geen meerderheid meekrijgt verdient een verbod.
Zou SVN meegaan in een gedoogbeleid dan wordt zij echt niet meer in Den Haag als gesprekspartner serieus genomen. Kijk eens verder dan je neus lang is.
Peter