Ludo, hoog tijd om een soort van excel sheet te starten waarop ieder voorstander zijn naam en woonplaats kan noteren; kan je tenminste dit meenemen naar die vergadering.
in ieder geal succes gewenst

Tussen hoofd- en bijzaken.

Beste Ludo,

De kern van het visverbod met levend aas is zoals je in je betoog ook weergeeft:"Deze vorm van sportvisserij is sinds 1997 verboden bij wet. Het dierenwelzijn wordt daarbij doorslaggevend geacht".

Als sportvisser vis ik nu alweer zo'n 35 jaar w.o. ook op roofvis. Ik onderschrijf die wettelijke bepaling volledig en van harte. Het onnodig leed toe brengen aan dieren enkel uit oogpunt van plezier en hobby zou m.i. elk mens met enig geweten het schaamrood op de kaken doen moeten stijgen. Herinnerd u zich niet meer met welke klap die levend aas vis op het water terecht kwam en vervolgens uren lang moest rond dobberen met een haak in zijn bek. Uit onderzoek is gebleken dat vissen pijn en stress ervaren. Daar er goede alternatieven zijn ben ik dan ook blij dat de wetgever in zijn beschermende rol is getreden tegen lieden met een beperkte gewetensfunctie inzake deze materie. Ik vang nog steeds mijn visje en mijn plezier in de vissport heeft er nog geen dag onder geleden sinds het verbod.

beste Ludo en Marcel,

Ik baal ook van svn. Maar om een andere reden. deze club heeft het sportvissen zo populair gemaakt dat het een ordinaire volkssport is geworden. Overal ligt dat Visblad in de winkels, je kunt de tv niet aandoen of je ziet die schreeuwlelijkerds Ed & Marco, laatst nog een complete special over hengelsport in de Telegraaf. Lekker hoor, inmiddels staan er files voor de traillerhelling, snoeken op Vinkeveen is tegenwoordig filevaren, om te redderen op de Lage Vaart moet je al in het donker op je plek zijn en de meeste karperwateren zijn tegenwoordig campings met al die bivvies (en waag het niet daar tussen te gaan zitten). Verder is er nog dat hijgerige Visblad TV, die hebben dus mooi het zeevissen verkloot met al die mooie praatjes. Ga jij nog maar eens lekker op de Zuidpier vissen. Bomvol zeevissers, je komt er niet meer tussen. Wat mij betreft moet het verbod op levend aas zo snel mogeljk van tafel. Terug naar de rood witte drijvers, die spectaculaire aanbeten op een dikke blankvoorn, lekker een sjaggie roken en dan aanslaan. Zijn we tenminste weer snel van de overmatige snoekstand af en kan ik weer rustig traileren en vissen.

Als je het levend-aas-verbod steunt vanuit de overtuiging dat (quote "uit onderzoek is gebleken dat vissen pijn en stress ervaren", dan moet je in zijn geheel maar stoppen met vissen, verder vissen maar op een andere manier lijkt mij hypocriet ? Of vissen wel degelijk pijn kunnen ervaren laat ik dan nog in het midden...
Jean-Paul

PS:
Er wordt mij wel "verweten" dat ik de tegenstanders niet wil uitnodigen ter discussie.

Ik snap die zienswijze, maar de tegenstanders zullen de mijne ook snappen:

De tegenstanders hebben hun punt al gemaakt in 1997. Toen werd levend aasvissen verboden.

Wie een actie opstart om de tegenstanders te verenigen wens ik alle goeds toe, maar ik vraag me af of dat zin heeft. Je kunt dan immers alleen maar vasthouden aan vaststaande hengelsportbeperkingen.
Bovendien zullen pvdd, dierenbescherming, vissenbescherming, wakker dier en anderen daarmee zeker "infiltreren" in vernietiging van de hengelsport. Je bent dan immers reclame aan het maken voor beperking van hengelsportmogelijkheden.

Juist daar zit de angel van dit verhaal. Ik voorzie problemen als we die richting uitgaan.
Ik geloof namelijk niet, dat zelfoplegging van beperkingen de hengelmogelijkheden vooruithelpt.
Dat veel hengelaars daar anders over denken vind ik een gemiste kans.

Degene die in absurde zin begaan is met de haakervaring van vissen kan volgens mij beter gaan golfen.

Sportvisserij Nederland is er toch voor ALLE SPORTVISSERS ?
In mijn redenering dan dus ook voor diegenen die voorstaan dat we weer met levend aas kunnen vissen.
Hoe groot of klein die groep is, staat m.i. niet eens ter discussie.

Op een bedrijfsuitje nodig je toch ook de concurrent niet uit ?
Die moet zijn eigen feessie maar regelen. Niks mis mee. Dus ik nodig uiteraard de tegenstanders niet uit.

Dus wie deze actie niet in de haak vindt:
Start je eigen actie.
Even goede vrienden.

Ik ben deze discussie niet gestart om te bevestigen wat we al wisten.

Dat de voorstanders eens hun zegje kunnen doen bij SVN is de opzet.
Daar is niks mis mee.
Gewoon een aantal vragen waarop we antwoord willen hebben als levend aas "fans".

We doen dus niks meer of minder dan een mening ventileren, de "tegenstanders" daarin meenemen als compagnons is een eis die onredelijk is tegenover de voorstanders die in overleg willen over hun passie.

Beste levend aasliefhebbers:
Aanmelden is cruciaal.
Afwachten is geen optie.
Na de SvN-meeting houdt het echt niet op !
.(JavaScript must be enabled to view this email address)
(Zie ook topic verderop)

voorstander van opnemen levend aas in visserijwet

Ook ik zag het niet zitten ,het levend aas verbod,immers hoe moest je nu snoek vangen?.Kunstaasvissen vond ik niet echt leuk en heeft nog steeds niet mijn interesse.Dan maar stoppen?Een boete riskeren?.Het snoeken verdween naar de achtergrond en karper kwam in de plaats.Tot ik ,door mijn zus,die met vissende man in Engeland woont met dood aas vissen besmet raakte.Mick Brown en Matt Hayes lieten zien hoe het moest en nog verder in de tijd terug naar ik meen nog andere Engels snoek grootheden waar de namen me van ontschoten zijn.En in ons eigen land Co Sielhorst en Sebastiaan Verkerk.
Ik kreeg er weer zin in en had nooit gedacht op zo`n manier zoveel snoek te vangen. Ik vang tot op de dag van vandaag allemaal kapitale vissen waar ik vroeger van droomde.Als extra bevestiging heb ik een tijd terug een snoekwedstrijd gewonnen waar de vissers met 'bijna doodaas'zoals zij het noemde het nakijken hadden.
M.a.w. daag jezelf eens uit om op deze manier te vissen en je zal snel om zijn. Er zijn zoveel meer technieken om te proberen wat het weer spannend houdt.Stop je energie in het uitzoeken van de juiste technieken en laat Den Haag voor wat het is.

Vr Gr Pike Mike

Beste Mike.
Ik vis ook met dood aas.
Vooral in de winter doen snoek en snoekbaars het er soms beter op.
Ik vind echter levend aasvissen zo mooi, dat het m.i. zonde is dat we die mogelijkheid niet meer hebben.
Dus ik ben met je eens dat er soms alternatieven zijn, maar ik vind levend aasvissen nu eenmaal mooier.
Vooral de manier van aanbijten is tig maal feller.
Kwestie van smaak wellicht.

Het verbaast me zeer dat Sportvisserij Nederland de discussie met een aantal ontevreden sportvissers aangaat. Zo'n initiatief zou via verenigingen of federaties moeten lopen.
Ludo wordt kennelijk met egards behandeld vanwege zijn vele verdiensten voor de sportvisserij.

het is te gek voor worden. je mag je aasvis wel levend aan de waterkant meenemen .bij de waterkant dood knuppelen en dan vissen.wat is dan zielig

en hopla ,nu zijn de vissertjes weer eens verdeeld, mooi voor de tegenstanders van sportvisserij, doe zo verder jongens , in belgie draait dit uit op nog meer regeltjes en nog meer verbod op sportvisserij!nie goe bezig jongens echt nie!!!!!!!!

Jammer dat er nu 2 dikke topics zijn hierover. Was begonnen op de andere maar ik wil het bij deze ook nog wel even kwijt.

Deze discussie is niet zuiver. Er wordt gepraat op basis van onderbuikgevoelens, haalbaarheid, politieke gevoeligheden etc.
Helaas niet over waar het over zou moeten gaan.

Ik zou graag willen vragen om eens over het volgende na te denken;

A) Kunstaas > We zijn er allemaal voor (ik ook) maar om een zuivere discussie te krijgen moet je een goede vergelijking maken tussen kunstaas en levend aas. Wat is de impact op het mlieu en indirect de visstand van al dat kunstaas. Het wordt massaal overal gemaakt. Dit is op zich al enorm belastend voor het milieu. Verder worden er ieder weekend hele karrevrachten van dat spul op de bodem van onze wateren geparkeerd. Veel zijn van rubber en plastic met verf en allerlei kleurstoffen die allemaal in dat waer terecht gaan komen. Praat ik nog niet eens over die vissen die met zó'n stuk kunstaas in hun bek rondzwemmen. Ik weet dat dat vaak gebeurt en geloof zelf niet dat die vissen dat overleven want in tegenstelling tot de vele verhalen dat mensen dit overkomt hoor ik nooit verhalen van mensen die een vis vangen waar nog een stuk kunstaas in zit. Zo kun je dit nog wel breder trekken. Ik weet natuurlijk niet hoe dit precies zit maar kan me heel goed voorstellen dat als je het grote geheel bekijkt levend aas misschien wel een stuk beter en dus over het grote geheel een stuk diervriendelijker is.
Nu gaat het alleen over wat we zien en dat is die vis die levend aan de haak gaat. Verder niets. Dat is niet zuiver discussieren.

B) Dood aas versus levend aas. Heel veel mensen vinden dit prima en een veel beter keuze. Vis ik ook mee want soms is dit gewoon de beste manier om ze te vangen.
Maar voor de visstand en vissen is dit zonder enige twijfel een veel slechter alternatief. Als er als iets verboden zou moeten worden uit oogpunt van diervriendelijkheid of negatieve impact op de visstand is het wel dood aas. Dat is namelijk voor de visstand in het algemeen veel een veel slechter. De reden is heel simpel. Je kunt vissen met zoute vissen of zoete. In geval van zoute vissen (sardine, haring, makreel) worden deze eerst door enorme trawlers uit het water getrokken en in een samengeperste bal aan boord gehesen waarna ze op het dek geflikkerd worden en stikken op weg naar de vriesruimtes. Een hoop zijn zo tot pap dat ze weer overboord geflikkerd worden (leuk voor de meeuwen). Uiteindelijk kopen wij er dan een zooitje en die gaan in de vriezer. Als we gaan vissen dan zorgen we er allemaal voor dat we er zeker genoeg meenemen want misschien zijn ze los en je wilt op de beste dag van het jaar natuurlijk niet zonder aas komen te zitten. Resultaat; aan het eind van de dag zijn de overgebleven vissen ontdooid en gaan ze het water in. Resultaat is gewoon dat er veel vissen onnodig sneuvelen.
Zelfde met zoete vissen behalve de onnodige verspilling bij het vangen omdat de meeste mensen deze zelf vangen. Dan heb ik het nog niet eens over de trend dat steeds meer mensen met vis aan het voorvoeren zijn.

Als je met levend aas vist dan gebruik je gewoon veel minder vissen. Wat over is aan het eind van de dag gaat of terug het water in of weer mee naar huis voor de volgende keer. Is misschien niet "fijn" voor die vissen maar met vissekom, aquarium en vijvervissen wordt ook geleurd.

Ik denk dat je dus wel mag concluderen dat als je eerlijk bent en het grote geheel bekijkt, levend aas visserij een veel betere optie is als vissen met dood aas.

Van mij mag het allemaal en ik doe het ook allemaal zelf. Wat ik echter maar wil zeggen is dat er blijkbaar heel weinig mensen nadenken over wat ze zeggen en met zaken komen waar het gewoon niet over zou moeten gaan en die gewoon ook niet kloppen.

Als je een discussie voert dan zou dan moeten gaan over feiten en niet over gevoelens, persoonlijke belangen, gevoeligheden in de publieke opinie, politiek etc.

Ik heb er natuurlijk ook niet voor gestudeerd maar kan wel logish nadenken en ik durf daarom met zekerheid te stellen dat als "moeder natuur" een keuze mocht maken of ik met levend aas of dood aas moet vissen dan zou zij ongetwijfeld een grote voorkeur hebben voor levend aas. Simpelweg omdat dat heel veel gesneuvelde vissen scheelt.

Over kunstaas en de milieutechnische impact kan ik niks met zekerheid zeggen maar in het grootse deel daarvan zit gewoon heel veel rotzooi wat giftig is en niet biologisch afbreekbaar en milieutechnisch kost het ook gewoon heel veel energie en uitstoot etc. En da's ook niet goed voor het grote geheel en zeker ook niet voor de vissen. Wellicht dat er mensen zijn die hier meer licht op kunnen werpen.

Dit verhaal kun je natuurlijk nog veel breder trekken en ik kan nog veel meer argumenten opschrijven.

Maar als je tegen levend aas bent moet je op zijn minst ook zeker tegen dood aas zijn en uiteindelijk ook tegen kunstaas. En dan blijft er maar een conclusie mogelijk en dat is er eentje die wij sportvissers geen van allen willen.

Dus als je logisch verder redeneert dan breng je je eigen hobby (sportvisbelangen) grote schade toe als je tegen het gebruik van levend aas bent. Daaruit zou dan weer moeten volgen dat als je het goed voor hebt met je eigen hobby dat iedereen Ludo zou moeten steunen.

Ik zou zeggen; Probeer er eens wat beter over na te denken en mocht je betere argumenten/feiten hebben dan ik dan hoor ik ze graag. Want in tegenstelling tot de meeste van de mensen die deelnemen aan de discussies op TTF, ben ik wel bereid om mijn mening te herzien als iemand met betere argumenten aan komt.

Nogmaals; als je wilt discussieren dan is het niet de bedoeling dat je meteen je hakken in het zand zet en er maar vanalles bijhaalt om je gelijk te krijgen, of jezelf maar steeds blijft herhalen en steeds harder roepen en op de persoon gaan spelen.
Dat heeft geen enkele zin en is echt zonde van de tijd. Ik hoor bijvoorbeeld heel vaak het argument dat het "geen haalbare zaak is". Het is ook geen haalbare zaak om volgend jaar alle pedofielen, verkrachters en moordenaars achter slot en grendel te zetten ! Moeten we dan maar stoppen om ze proberen om ze van de straat te halen ??
Nee, dat dacht ik al. Het gaat gewoon om het principe. Natuurlijk is levend aas een dingetje van niets vergeleken bij deze zaken maar het principe is hetzelfde.
Als je de impact vergelijkt van levend aas versus kunst- en dood aas en je kan geen goede redenen bedenken om het ene niet te willen en het andere wel dan kun je het gewoon niet tegen het initiatief zijn. Dan zou je het gewoon moeten steunen of anders niet deelnemen aan de discussie. Dat is bv in Den Haag heel gebruikelijk. dan onthouden ze zich van stemming.

Patrick,

Jammer dat je ook niet begrepen heb waar hier de knelpunten liggen en hoe de speelkaarten liggen. Is niet meer dan een Haagse politieke kwestie uit het verleden wat helaas voor ons nog niets aan kracht ingeboet heeft. Juist het tegendeel is waar als je kijkt hoe de krachten op dit moment in het Haagse speelveld liggen. Al het andere wat je hier aanhaalde is hier niet ter zake doende. Mis hier van de heren een haalbaarheid analyse die aangeeft hoe de kansen liggen om de wet teruggedraaid te krijgen.

Groet,
Peter

Het verbod op levend aas is ontstaan door koehandel tussen de groenen en de rest van de regering zo van wij verbieden de vissers te vissen met levend aas dan houden jullie je mond over B.V de mestwetgeving . Het is maar een voorbeeld hoor ............of toch niet . We worden verneukt door de wetgever als sportvisser.Een het beroep ( over het algemeen weldenkende christen )mag van de regering gewoon zijn gang gaan , maar in principe stelen ze onze schubvis,zijn ze dan dat ene gebod vergeten ??? Gij zult niet st............len

Het nadeel van twee topics is dat de meningen nog meer verdeeld worden.

Hallo Peter,
Ik denk dat ik heel goed begrijp waar de knelpunten liggen. Ik ben het daarover helemaal met je eens (waar ze liggen dan uiteraard, niet de knelpunten zelf). Ik zeg alleen dat het in deze kwestie, en verschrikkelijk veel andere overigens, allang niet meer gaat waat het over moet gaan.
Ik kom tenminste met goede argumenten waarom vissen met levend aas mijns inziens beter is als met dood aas (wat wel mag) en misschien zelfs kunstaas. Maar er is geen hond die hier op ingaat. Dat is prima maar dan kan heb ik geen andere keus dan te concluderen dat er blijkbaar geen mensen zijn die betere argumenten hebben die mij er kunnen doen overgaan mijn mening te herzien. Dit is nog steeds het doel van een discussie volgens mij.

Maar normaals ik begrijp best waar de knelpunten liggen maar dat wil nog niet zeggen dat je er dan maar niets over moet zeggen. Er is ook nog zoiets als voortschrijdend inzicht. Zo worden er elke dag in Den Haag wetten en regels gewijzigd die in het verleden met het volle verstand en op volledig democratische wijze tot stand zijn gekomen. Maar wij komen er met zijn aleen nog elke dag achter dat beslissing van vroeger op zijn zachtst gezegd niet altijd de beste beslissingen waren. Als iedereen het maar goed had gevonden dat onze fabrieken hun rotzooi loosden direct op onze rivieren hadden we nu geen van allen kunnen vissen. Dat was ook normaal en democratisch goedgekeurd. We weten nu gelukkig beter..... Toch ?

ik ben helemaal voor,

mijn steun heb je!!

voor de belg de minimum maten voor gul in tussen ook 35 cm

Patrick, op 2 november heb je het over logisch denken. Laat ik ook eens proberen een logische redenering op te zetten.

De politiek heeft besloten dat de levende aasvis een slechte zaak is en heeft hem daarom verboden. Er is allerlei wetgeving op het voorkomen van z.g. dierenleed. Hierdoor zal dat verbod op de levende aasvis niet ingetrokken kunnen worden. Als jij nu aan gaat tonen dat de levende aasvis eigenlijk de minst slechte aassoort is (waar gelukkig een heleboel op is af te dingen) , hoe denk je dat de politiek daar op zou kunnen reageren? Eigenlijk alleen maar door ook de dode aasvis en het kunstaas te verbieden.
Is dat waar je op uit bent?

Vriendelijke groet
Fuut

De verschillende standpunten zijn ondertussen ruimschoots aan bod gekomen en redelijk duidelijk. Verschillende meningen die ik respecteer als persoon, maar waarmee ik het niet eens ben, sans rancune.
Een aantal mensen had (de ijdele ?) hoop dat de levende aasvis op termijn misschien had terug kunnen komen. Hiertoe hadden ze graag een intern gesprek gehad met SVN om zich te informeren over het wat en hoe van het verbod, wat eventueel mogelijk is en wat niet. Had SVN het gesprek aangegaan dan had ze met bekwame moed (...) deze jongens kunnen overtuigen hun aktie te stoppen (zo veronderstel ik toch is het standpunt van SVN). Alleen is men zo hard beginnen roepen dat dit gesprek nefast zou zijn voor vanalles en nog wat, dat het hele gedoe is opgeblazen.
Had men gewoon het gesprek aangegaan dan waren er heus geen potten gebroken. Als anderen buiten de hengelsport aan SVN zou vragen waarom zo open staan voor zulk gesprek dan hoeft SVN alleen maar te zeggen dat ze hun leden blijvend willen overtuigen van het nut van zulk een verbod (wat deel uitmaakt van hun normale dagtaak, informeren weet je wel), hadden ze alleen maar kunnen mee scoren. Nu hebben ze zelf tweedracht gezaaid met de daarbij horende onzekerheid. Allemaal typische gevolgen als je iets wil stilzwijgen.
Wat ik deze keer hierboven nu schrijf gaat enkel en alleen over de wijze van iets aanpakken. Als het ergens fout is gelopen dan is het door het gesprek af te wijzen, overmatig het gesprek ontraden, enz. Ik heb nog nooit geweten dat dit een goeie aanpak zou zijn, wie een gesprek weigert te voeren zaait altijd tweedracht, geen ontkomen aan. Met de juiste communicatie naar buiten toe was er geen vuiltje aan de lucht geweest. Tot zover, ik hou het voor bekeken binnen deze topic, de verschillende meningen zijn genoegzaam bekend en ik moet toegeven dat ik zelf ook al in herhaling begin te vallen, geen goed teken, duidt er alleen op dat alles al gezegd is geweest of dat ik ouder aan het worden ben, het zal dit laatste wel zijn
Jean-Paul

Beste Fuut,

Uiteraard ben ik daar niet op uit. Sterker nog; Als je heel ver terug leest dan zul je zien dat in het begin van de discussie ikzelf heb gezegd dat het van mij niet hoeft dat levende aas en ook ik heb in het begin van de discussie aangegeven dat ook ik dit een kansloze missie vind. Dat wil echter nog niet zeggen dat ik het helemaal geen enkel probleem zou vinden als het weer wel mocht. Echter vindt ik het zo stuitend wat er allemaal op iemand afkomt als ie een actie/discussie begint hierover. En dan zeker als deze hele wetgeving/meningsvorming/discussie niet gebaseerd is op feiten maar op onderbuikgevoelens en vage aannames. En omdat ik nog steeds niemand heb gehoort die met feiten en argumenten komt die mijn mening aannames onderuit halen, moet ik vooralsnog inderdaad concluderen dat als er echt goede redenen zijn om het levend aasverbod in stand te houden dan dan op basis van dezelfde redenen en feiten dus ook het vissen met kunstaas en dood aas verboden zouden moeten worden. Met als uiteindelijke resultaat dat de hele sportvisserij verboden zou moeten gaan worden.

En je zult het wellicht niet geloven maar deze jongen kan echt niet zonder vissen. Ik zit minimaal 1 x per week op of aan het water. Maar ik heb geen boter op mijn hoofd. Ik weet heel goed dat ik links- of rechtsom schade aanbreng aan het milieu en de visstand en ik voel me daar op geen enkele manier schuldig over en zal dit blijven doen zolang ik gezond van lijf en leden ben. Maar ik wordt dus gewoon pislink als er massaal op mensen gedoken wordt op oneigenlijke gronden en op politieke gevoeligheden. Dat komt me de keel uit. En verder vindt ik het op zijn minst opmerkelijk te noemen dat een weldenkend mens van mening is dat als er door de politiek om bepaalde redenen bepaalde beslissingen zijn genomen, dat we ons hier dan altijd maar bij neer moeten leggen en verder gewoon doorgaan. In principe zeg jij dat gewoon. En dat kan ik niet begrijpen omdat wij allemaal weten dat de politiek heel vaak hele verkeerde beslissingen neemt die dus ook heel vaak herzien of geschrapt worden. In Den Haag hebben ze het dan over "voortschrijdend inzicht" of "met de kennis van vandaag ......."

Kun je hier iets mee ?

Patrick, als er enkele duizenden Nederlanders (roofvissers) vinden dat de ¨politiek een verkeerd besluit heeft genomen, terwijl honderdduizenden dat besluit wel juist vinden, wat is er dan waar?

Voor dat je me op die aantallen aanvalt, ik heb ze uit mijn duim gezogen. Wel geven ze een beeld van de verhoudingen, zoals ze in de samenleving bestaan.

Vriendelijke groet
Fuut

NOTA VAN TOELICHTING

Inleiding
Sinds 1991 is diverse malen in het parlement gesproken over het gebruik van levende
aasvis. De bezwaren die daaraan kleven in verband met het welzijn van deze vissen was
voor het parlement aanleiding tot het aandringen op een algeheel verbod van het gebruik
van levende aasvis. Als gevolg daarvan heeft de toenmalige Staatssecretaris van LNV in
maart 1994 de betrokken belangenorganisaties aangekondigd dat hij het vissen met gebruik
van levende aasvis wil afbouwen. Met het oog daarop verzocht hij de georganiseerde sportvisserij en ontmoedigingsbeleid in te zetten, opdat na een aantal jaren het gebruik zo goed als beëindigd zou kunnen worden beschouwd. In december 1995 bleek evenwel dat dit ontmoedigingsbeleid ondanks inspanningen daartoe van de betrokken belangenorganisaties
onvoldoende van de grond was gekomen. Uit publicaties in diverse sectorbladen bleek dat van enige cultuuromslag op dit punt nog in het geheel geen sprake was. Dit gegeven was voor de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij aanleiding om een algeheel wettelijk verbod met ingang van 1 januari 1997 aan te kondigen. Tijdens de behandeling van de wijziging van de Visserijwet 1963 (Handelingen II 1995/96, blz. 4333-4361) kreeg dit voornemen
de steun van de Tweede Kamer.

Achtergrond
Bij het vissen met levende aasvis wordt de vis gedurende kortere of langere tijd door het water getrokken, zo nu en dan tijdelijk onderbroken door de vis op te halen dan wel de lijn te laten vieren. Uit wetenschappelijk onderzoek is gebleken dat vissen indien ze aan een strakgetrokken lijn worden gehouden of verplaatst een aantal gedragspatronen laten zien die
kunnen duiden op aantasting van hun welzijn. Onderdeel van dit gedragspatroon is alarm- en vluchtgedrag, eindigend in het gedurende langere tijd op de bodem liggen. Het vermoeden bestaat dat de vis op het ontregelde evenwicht in de lichaamsprocessen probeert te her stellen.Indien het dier daarin niet binnen redelijke tijd slaagt. Dan bestaat het risico dat het hormonale
regelmechanisme geheel ontwricht raakt en kunnen orgaanbeschadigingen ontstaan. De aasvis krijgt in de regel niet de kans zich te herstellen. Afhankelijk van de vissoort,omstandigheden in het water en de mate waarin met de vis wordt gemanipuleerd zal ten gevolge van deze ontwrichting van het hormonale regelmechanisme de vis na een bepaalde tijd sterven. De tijd kan variëren van een paar minuten tot mogelijk wel een uur. Of vissen in
dit proces pijn ondervinden staat wetenschappelijk niet onomstotelijk vast. De wetenschappelijke
discussie spitst zich toe op de vraag of vissen qua vorm, bouw en fysiologie vergelijkbaar zijn met andere, hogere diersoorten. Los hiervan staat wel vast dat vissen, die als aas
dienen bewust in een situatie worden gebracht, die gemakkelijk leidt tot onaanvaardbare stress met uiteindelijk de dood als gevolg. Geconstateerd kan worden, gezien ook de diverse discussies die hieromtrent in het parlement en in de literatuur zijn gevoerd, dat in de samenleving
het respect voor dieren en de erkenning dat dieren niet louter instrumenteel dienen te worden gebruikt als een belangrijke maatschappelijke waarde wordt gezien. Het ten behoeve
van het gebruik als levende aas aanhaken van een volledig bij bewustzijn zijnde vis door
middel van doorboring van een vishaak in de bek, rug of staart wordt in grote delen van de
samenleving gezien als een onaanvaardbare mishandeling van dieren. In een aantal landen is het gebruik van levende aasvis reeds verboden. Dit geldt onder meer voor Luxemburg.Zwitserland. Ierland. Spanje. Noorwegen en de Bondsrepubliek Duitsland. Overigens is dit
verbod niet overal vanuit welzijnsmotieven ingesteld. In een aantal landen is het verbod ingesteld vanwege het gevaar van ongewenste introducties van vissoorten.
- 3 -
Visserijwet 1963, Uitvoeringsvoorschriften (C-3c) Besluit verbod gebruik van levend aas
Uitbreiding van het verbod
De Dierenbescherming heeft er in haar advies terecht op gewezen dat het verbod ook dient te gelden voor gewervelde dieren als amfibieën, reptielen, vogels en zoogdieren. Hoewel het gebruik van gewervelde dieren als levend aas in Nederland thans niet veel lijkt voor te komen, valt niet uit te sluiten dat bij een enkel verbod van het gebruik van levende aasvis naar een ander type levend aas wordt uitgeweken. De motivering voor het instellen van een verbod op het gebruik van levende aasvis, zoals hierboven weergegeven, geldt a fortiori
voor deze "hogere" diersoorten. Dat hogere gewervelde dieren pijn kunnen leiden staat wetenschappelijk immers wel vast.

Alternatieven
Het gebruik van levend aas als vangstmethode komt voornamelijk voor in de sportvisserij en dan met name op roofvissen. Zoals de snoek en de snoekbaars. Als levend aas wordt in Nederland meestal gebruik gemaakt van een blankvoorn of andere karperachtige bij
het vangen van snoek en van spiering bij het vissen op snoekbaars. Als alternatieve
vangstmethode dient vooral het gebruik van kunstaas. Het gaat dan om een andere vismethode,
die ook andere vangstresultaten oplevert. Dit kan - afgewogen tegen het nadeel van het gebruik van levend aas in het licht van de doelstelling van het onderhavige besluit - echter geen doorslaggevend argument zijn om het gebruik van levend aas bij het vissen niet te
verbieden. Een belangrijk voordeel van het gebruik van kunstaas is bovendien het gegeven dat bij het vissen met kunstaas de roofvis de haak zelden inslikt. Daarmee heeft het gebruik van kunstaas derhalve ook een gunstig effect op het welzijn van de te vangen vis.

Handhaving
De in eerste instantie ingeslagen weg om door middel van zelfregulering te komen tot een afbouw van het gebruik van levendaas was vooral gekozen om daarmee draagvlak onder de vissers te verkrijgen. Het gegeven dat deze opzet niet tot het gewenste resultaat heeft geleid doet veronderstellen dat het draagvlak voor een wettelijk verbod onder de vissers niet erg groot zal zijn.
In de eerste plaats zal door middel van gerichte voorlichting aan de sportvisserijsector
gedragsverandering worden nagestreefd.
De naleving van het verbod zal verder in belangrijke mate afhangen van de pakkans. Om die
reden zal in elk geval gedurende het eerste jaar na afkondiging van het verbod een extra
controle-inzet worden gerealiseerd. Aan het eind van het eerste jaar zullen de controleresultaten
worden geëvalueerd. Aan de hand van deze resultaten zal de controle-dichtheid voor de komende jaren worden bepaald. De controle op het verbod van levend aas zal zoveel
als mogelijk worden gecombineerd met controles op andere visserij-aspecten, zoals de controle op de aanwezigheid van de vereiste visdocumenten. Met deze laatstbedoelde controles zijn de reguliere politie en de in specifieke gebieden tijdelijk aangestelde bijzondere
opsporingsambtenaren belast. Zowel met de meest betrokken regiokorpsen van de politie als met het Korps Landelijke Politie Diensten (KLPD) hebben inmiddels gesprekken plaatsgevonden over de handhavingsinzet hunner zijde. Hoewel nog geen definitieve afspraken zijn gemaakt, bestaat er uitzicht op een bevredigend resultaat. Met de in specifieke gebieden tijdelijk aangestelde bijzondere opsporingsambtenaren zijn inmiddels wel concrete afspraken
gemaakt. Het verbod zal evenwel niet eerder in werking treden dan nadat de handhaving daarvan alsmede de transactiebevoegdheid is geregeld.
- 4 -
Visserijwet 1963, Uitvoeringsvoorschriften (C-3c) Besluit verbod gebruik van levend aas

Adviezen
Adviezen zijn ontvangen van de Nederlandse Vereniging van Sportvissersfederaties
(NVVS), de Organisatie ter Verbetering van de Binnenvisserij (OVB), de Nederlandse Vereniging
tot Bescherming van Dieren (Dierenbescherming), de Vereniging Landelijke Organisatie
DIBEVO en de Vereniging van Nederlandse Autonome Sportvisserij Organisaties (NASO).
De NVVS, NASO en de DIBEVO zijn tegen de invoering van het onderhavige verbod.
Zij zijn van mening dat zij onvoldoende de tijd hebben gehad om door middel van zelfregulering
het gebruik van levend aas tegen te gaan. Zij stellen dat het onderhavige verbod nauwelijks
draagvlak heeft in de sector. De DIBEVO claimt daarbij schade te zullen leiden door de
invoering van het verbod per 1-1-97 Deze claim wordt overigens niet onderbouwd. De DIBEVO
eist in dit verband een ruimhartig overgangsbeleid. De OVB is van mening dat de inspanningen
van de betrokken belangenorganisaties om tot een ontmoedigingsbeleid te komen
onvoldoende worden belicht en wijst voorts ook op de mogelijkheid van onvoldoende draagvlak voor deze maatregel. Hierover zij het volgende opgemerkt. Allereerst zij er op gewezen dat de sector reeds vanaf 1991 op de hoogte is van het feit dat het gebruik van levend
aas op veel verzet in de maatschappij en het parlement stuit. In 1992 heeft de toenmalige
Staatssecretaris van Landbouw. Natuurbeheer en Visserij de sector reeds laten weten dat hij het gebruik van levend aas bij het vissen wil tegengaan. Vervolgens heeft hij in maart 1994 de sector uitdrukkelijk uitgenodigd om te komen tot een ontmoedigingsbeleid. De sector heeft dan ook ruim de tijd gehad om door middel van zelfregulering te komen tot ontmoediging van het gebruik van levend aas. Helaas heeft dit ontmoedigingsbeleid vanuit de belangenorganisaties niet tot het gewenste resultaat geleid. De bevestiging hiervan is ook te
lezen in de adviezen van de DIBEVO en de NVVS. Met zoveel woorden stellen zij immers dat het draagvlak voor het niet langer gebruiken
van levend aas bij het vissen onder de sportvissers ontbreekt. Vorenstaande geldt gelijkelijk
voor de claim van de DIBEVO. De DIBEVO heeft in elk geval vanaf maart 1994 ervan uit
kunnen gaan dat het gebruik van levend aas zou gaan teruglopen. Zij hadden met het inkoopbeleid daarmee rekening kunnen houden. Voorts is in december 1995 reeds aangekondigd
dat een algeheel verbod per 1-1-97 zou worden ingesteld. Daarmee heeft de DIBEVO een heel jaar om zich voor te bereiden op de instelling van het verbod. De Dierenbescherming tenslotte ondersteunt de instelling van het verbod, doch is van
mening dat dit verbod zou moeten gelden in alle wateren en ook het gebruik van gewervelde dieren zou moeten omvatten. Op het eerste aspect zal in de artikelsgewijze toelichting aandacht worden besteed. Op het tweede aspect is hierboven reeds ingegaan.
- 5 -
Visserijwet 1963, Uitvoeringsvoorschriften (C-3c) Besluit verbod gebruik van levend aas

Artikelsgewijze toelichting
Artikel 1
Ingevolge artikel 1, tweede lid, van de Visserijwet 1963 wordt in deze wet onder “vis”
verstaan de door de Minister van LNV aangewezen soorten vissen. De aangewezen soorten
betreffen de in Nederland in het wild voorkomende vissen, waarvoor met het oog op een doelmatige bevissing van die soorten overheidsregulering noodzakelijk is gebleken.
Teneinde uit te sluiten dat bij de instelling van een verbod op het gebruik van levende aasvis
uitgeweken wordt naar meer exotische vissoorten wordt in het kader van dit besluit onder “vis” tevens de niet door de minister aangewezen soorten vissen vallende onder de benaming “Pisces” begrepen. Als bijkomend voordeel voor de verruiming van het begrip “vis”
geldt dat daarmee een ongewenste introductie van niet in het wild voorkomende vissen in de
Nederlandse wateren wordt voorkomen. Naar aanleiding van het advies van de Dierenbescherming geldt het verbod op het gebruik van levende dieren als aas ook voor gewervelde dieren als amfibieën, reptielen, vogels en zoogdieren.
Artikel 2
In de zeevisserij wordt in Nederland geen gebruik gemaakt van levend aas. Om die reden
wordt het verbod thans beperkt tot de kust- en binnenwateren. Dit sluit niet uit dat, mocht
op termijn blijken dat ook in de visserij op zee gebruik wordt gemaakt van levend aas, het
verbod alsnog voor de zeevisserij kan worden uitgebreid.
Artikel 3
Daar dit besluit steunt op de bij het voorstel van wet tot wijziging van de Visserijwet
1963 te wijzigen artikel 2c. wordt de inwerkingtreding gekoppeld aan de inwerkingtreding van
die wet. Zoals hierboven onder “handhaving” reeds is aangegeven zal de inwerkingtreding
niet eerder plaatsvinden dan nadat de handhaving van het onderhavige verbod adequaat is
geregeld.
De Minister van Landbouw. Natuurbeheer en Visserij.
J. J. VAN AARTSENerijwet 1963,

Ludo

Ik ben het helemaal met je eens want wat is nou nog mooier dan het vissen met een levend aasvisje op roofvis en met name op snoek.Ik denk dat heel wat vissers ,,stiekem "met levend aas vissen,ik heb zelfs een controleur gesproken die het met mij eens was maar mij toch beleefd vroeg om mijn aasvisje dood te trappen om een bekeuring te voorkomen , mijn vraag aan hem was of dat dierlievend was,maar dit terzijde.
Ludo , ik denk dat je namens duizenden sportvissers spreekt om het levend aasvisje terug te krijgen in de vergunning en te legaliseren ,mijn zegen,stem en steun heb je.

Groetjes en succes
Han

helemaal mee eens

Helemaal mee eens