Ik lees in de krant dat op dinsdag 6 oktober de Firma KLOP in en de wateren rond de Biesbosch door de AID, KLPD en Boas's is betrapt op het vissen met 450 fuiken. Hij had bij LNV aangevraagd of hij met de fuiken wolhandkrabben mocht vangen waarop hij te horen kreeg dat dat niet was toegestaan. Er is proces verbaal tegen hem opgemaakt, men weet nog niet of hij een boete krijgt of voor de rechter moet komen. Hij krijgt 14 dagen de tijd om al de fuiken uit het water te verwijderen. Gr Bart

bron http://www.rtvnoord.nl

Palingvisser Postma krijgt proces-verbaal

ZOUTKAMP - Palingvisser Gaele Postma uit Zoutkamp kan rekenen op een proces-verbaal omdat hij het vangstverbod genegeerd heeft. De AID, de Algemene Inspectie Dienst, kwam woensdag bij Postma over de vloer.

Het vangstverbod voor paling is sinds vorige week van kracht.
Postma wil door het negeren van dat verbod aandacht voor het, in zijn ogen, slechte besluit van de minister.

De visser moet nu zijn fuiken binnen vijf dagen binnenhalen, anders wordt het voor hem gedaan. Of er ook een boete voor Postma in zit, is nog niet duidelijk.
************************************
EN de sportvisser maar braaf de aal terug zetten he?
Hij pikt er een kleine 2 weken bij waarin TOPVANGSTEN mogelijk zijn !

Misschien nu ook excusses van Henk aan het adres van Fuut? Het bewijs is geleverd dat onze vogel toch gelijk had!

Excuus aan bieden, Peter . Waarvoor dan ??

Ik had toch gelijk dat er een misverstand aan het groeien was. En dat er is voor 7 okt 2009 mogelijk nog geen enkele overtreding is gemaakt door de beroeps , als in de aalfuiken een ontsnappings mogelijkheid was aangebracht , De reden om een persoon of een groep personen dan maar aan de schandpaal te gaan nagelen op de sportvisserij flora , omdat er nog fuiken in het water stonden ontgaat mij dan als sportvisser geheel. Los van het Feit dat dit de samenwerking beroeps/sport in de toekomst niet zal bevorderen. Dus in mijn ogen een door mij geplaatste terechte opmerking over dat sub onderwerp van Fuut.

Ten tweede: Op 1 okt maakte ik hier al melding van in dit topic. Citaat:
Beste Fuut,

In het debat van 22 september 2009 tussen minister Verburg en Hr van de Vliest zat mogelijk een kleine verspreking van de minister aangaande het verbod op het gebruik van aangewezen aalvistuigen. Zij gaf toen aan, dat een aangewezen aalvistuig na het onklaar maken voor aalvangsten wel gewoon gebruikt mogen worden voor bijvangsten. Immers het verbod geld alleen voor aalvangst vistuigen en het in bezit hebben van aal. Er is dus geen TOTAAL VISVERBOD opgelegd,in die periode voor een gedeelte van de beroepsvissers ,op only beroepsvisserij wateren. Einde citaat.


Lees de nieuwe voorwaarden in de brief van minister Verburg van 7 okt 2009 maar eens op de site van sportvisserij Nederland . . Het staat niet openlijk op de site van sportvisserij Nederland maar met een linkje onderaan het artikel over de wolhandkrab . Hier de Url . http://www.sportvisserijnederla
nd.nl/verenigingen/actueel/2043
/video:_chinese_wolhandkrab_in_
trek_bij_palingvissers.html


Voor de twijfelaars er zijn er altijd nog de beeld/geluid opname waardoor dit misverstand is ontstaan.

Ik heb in ieder geval dus niet zitten slapen ????

Met vriendelijke groet,

Henk Slegh.

Henk, je haalt een paar begrippen door elkaar. Het is vanaf 1 oktober verboden om met aalvistuigen te vissen, of ze nu aangepast zijn of niet.
Waar je wel een punt mee hebt is dat het vanaf 1 oktober dan wel verboden is om met VISfuiken te vissen, maar dat daar een ontheffing voor kan worden verleend, mits die fuiken worden aangepast.
Die ontheffingsmogelijk was mij tot nu toe ontgaan. Omdat die visfuiken kennelijk vooral in de kustzone worden gebruikt is elke fuik in het binnenland in elk geval verdacht.

Jij hebt in jouw VBC kennelijk te maken met sympathieke beroepsvissers, waar het prettig werken mee is. Natuurlijk, die zijn er, ik denk dat de Beroepsvisser die zich op dit forum manifesteert ook zo iemand is. Het is leuk voor jullie, dat je het zo getroffen hebt.
Wat tot jou kennelijk nog niet wil doordringen is dat dat lang niet overal het geval is. Er zit echt geboefte tussen, dat denkt dat ze boven de wet staat.

Vriendelijke groet
Fuut

Peter, Henk veroorzaakt inderdaad nogal eens hoofdpijn. Nadeel van een internetforum is dat we de deelnemers niet persoonlijk kennen. Iemand kan heel onsympathiek overkomen, terwijl dat in de praktijk best mee kan vallen, andersom ook trouwens.
Zoals ik Henk inschat zet hij zich in zijn eigen omgeving op een goede manier in voor de sportvisserij. Laat hij dat vooral blijven doen.
Zijn talenten liggen echter niet bij het over de grenzen van zijn eigen omgeving heen kijken.
Hij zou er beter aan doen om zich op dat gebied wat in te houden. Ook trekt hij ook nogal eens voorbarige conclusies, zonder gevoel voor detail of nuance.
Verder kun je kritiek hebben op zijn manier van presenteren. Ik weet echter niet of dat eerlijk is. Persoonlijk vind ik het steeds maar herhalen van eerdere teksten echt storend. Het is echter niet iedereen gegeven om dat in een paar woorden samen te vatten. Ieder vogeltje zingt nu eenmaal niet als een nachtegaal.

Vriendelijke groet
Fuut

Henk,ik stel uw mening altijd zeer op prijs en goed onderbouwd dus laat u a.u.b.niet wegjagen.
Soms moeten zaken meerdere malen worden aangehaald omdat niet bij iedereen het kwartje altijd onmiddelijk valt.

Met vriendelijke groet,

Beroepsvisser

@beroepsvisser,

Het tegendeel zelfs. Ik ben Fuut zelfs heel dankbaar voor zijn vrijwillige medewerking om duidelijk te maken met live voorbeelden aan de lezers op TF , waarom het in een aantal VBC in Nederland in de oprichting fase misging met dit type verkeerde onderhandelaars vanuit de sportvisserij.

Er zat weinig verschil tussen een discussie aan de mislukte VBC vergader tafels en de discussie op TF, tussen Fuut en de beroepsvisser, en de afsluiter op dit topic aan het einde van deze discussie met anders denkende pro VBC sportvissers.

Met vriendelijke groet.

Henk Slegh.

ik zie voorlopig geen net minder in het water staan, terwijl er naar mijn mening toch teveel beroepsvissers zijn. We hebben dan fijn het schubrecht in handen, maar na de aal zal de snoekbaars ( nu een legale bijvangst) het volgende slachtoffer worden. Ik ben er zelfs van overtuigd dat er al netten op een dusdanige manier worden geplaatst dat het helemaal niet meer om de aal gaat.... Zolang de beroepsvisserij blijft vissen zal de aal nooit een kans maken, en zal dus soort voor soort om zeep worden geholpen.. Daar helpen die paar aaltjes die we terugzetten echt niets aan. Laten we er nu maar gewoon niet omheen draaien: Aal komt voortaan gewoon uit een kwekerij, en dat is waarschijnlijk voor de consument zowel financieel als mbt gezondheid het beste....

Het is toch te gek om los te lopen dat de sportvissers niet meer op aal mogen vissen terwijl de beroepsvissers tonnen vangen, ook ondermaatse. Dacht je dat die paar vissen het bestand uitroeien? Te gek om los te lopen.
Dan maar stiekem.

Gerrit, het gaat er om of jij het voor je rekening wilt nemen dat je mede-verantwoordelijk bent voor het verdwijnen van de vissoort aal.

Met andere woorden, heb je er al eens over nagedacht hoe je aan je kleinkinderen uit zult leggen dat de aal een prachtige vissoort was, maar dat die, door de inhaligheid van de mensheid en domheid van de politici is uitgestorven en dat jij daar welbewust aan hebt meegewerkt.

Vriendelijke groet
Fuut

Ook Jumbo stopt met verkoop paling
Uitgegeven: 3 november 2009 06:06
Laatst gewijzigd: 3 november 2009 08:02

AMSTERDAM - Vanaf volgend jaar gaat er geen paling meer langs de kassa's van supermarktketen Jumbo.
© ANPIn navolging van enkele andere supermarkten staakt Jumbo met de verkoop van de vissoort, omdat paling met uitsterven wordt bedreigd en wordt mishandeld.

Dat heeft de onderneming aan Wakker Dier laten weten. De dierenwelzijnsorganisatie had om de boycot gevraagd.



Eerder haalden Dirk, Bas, Digros en Jan Linders paling al uit de schappen. Sinds 2007 staat de vissoort op de rode lijst van bedreigde diersoorten.


Zoutbad

Bovendien komen palingen op een nare manier aan hun einde. Om ze van hun slijmlaag te ontdoen, worden ze levend in een zoutbad gegooid. Deze doodsstrijd kan volgens een woordvoerster van Wakker Dier wel twintig minuten duren.

Het komt niet als een complete verrassing dat Jumbo Supermarkten geen paling meer wil verkopen. Het winkelbedrijf streeft er al langer naar om alleen duurzame vissoorten in het assortiment te hebben.

Niet-duurzame soorten vervangt het door vissen die niet hebben te lijden van overbevissing, vernietigende vangsttechnieken en niet-duurzame kweektechnieken, aldus Jumbo.

Fuut je hangt onterecht de moraalprediker uit. Het is een principekwestie. De sportvissers houden zich aan het verbod om op aal te vissen. Dan ook de beroepsvissers. Doen ze dat niet dan vang ik de laatste aal en vreet hem op. Dat doet mij geen pijn maar de beroepsvisserij des te meer. En dan vertel ik later aan mijn kinderen dat door onwilligheid van de beroepsvisserij de paling is uitgestorven en dat ik karakter heb betoond door niet aan die dwarskoppen toe te geven. En dan gaan we weer vrolijk over tot de orde van de dag. Het uitmoorden van de Snoekbaarsstand.

Tachtig procent van de hier gevangen aal wordt geexporteerd naar het buitenland. Daar ligt ee beroepsvisser niet wakker van.

En d'r moet me nog één ding van het hart... Weet nog hoe de situatie in de koude oorlog was. Toen Rusland tegenover Amerika stond. Dacht je dat ze toen rekening met de mensheid hielden. Toen waren de stijfkoppen in staat geweest om de mensheid en de wereld te vernietigen om wat... om het gelijk van de sterkste. Wel dan is de paling oorlog daar nog niets bij vergeleken.

Jammer dat sommige mensen niet verder nadenken en zeker als het hen niet uitkomt. Egoïsten die met alle middelen zich proberen te verdedigen.
Gelukkig laten zij de ware aard van zichzelf zien, zij het wel onder pseudoniem, zodat hij of zij altijd de onbekende zal blijven.
Wat een bombarie toch!

Peter, ik neem het tenminste voor de sportvissers op. Wat doe jij? En op het internet is het gebruikelijk dat men onder een pseudoniem publiceert. Dat is omdat sommige mensen de zon niet in het water kunnen zien schijnen. Het gaat om de boodschap en niet om de afzender. Dan moet je naar verenigingsvergaderingen gaan om je standpunt helder en duidelijk te maken. Dit is het internet en daar moet je het mee doen. En een positieve bijdrage daarop is altijd welkom. Vandaar de bombarie, snap je?

Arie (bombarie), het is niet mijn bedoeling om de moraalridder uit te hangen. Dat zou ook erg schijnheilig zijn, want in feite hebben we allemaal, dus ook ik, boter op ons hoofd. We hadden al veel eerder moeten stoppen met het vissen op aal, of ons minstens moeten beperken. Dat hebben we niet gedaan, maar laten we nu eindelijk eens ons koppie gebruiken.

Dat er beroepsvissers zijn die het niet zo nauw nemen is voor ons geen excuus om daar dan maar aan mee te gaan doen. Jij rijdt toch ook niet door het rode stoplicht omdat een ander dat wel doet?
Dat jij je kinderen wilt voorliegen moet je verder zelf maar weten. Ooit komen ze daar achter. Ik zou niet blij zijn met zo’n ouwe heer.

Vriendelijke groet
Fuut

Fuut, In tegestelling tot wat jij denkt, dat ik wat tegen jou heb, is niet waar en kan ik je geruststellen, ik respecteer je zeer. Maar er moet een einde komen aan het softe beleid. Er mag wel eens met de vuist op tafel worden geslagen. En het is aan het softe beleid van deze regering te danken dat deze hele Maatschappij vastloopt. Je ziet het met de criminaliteit, met de agressie in het verkeer en met de beroepsvissers die zich menen boven de wet te moeten plaatsen en zich vogelvrij hebben verklaard. De regering moet paal en perk aan de praktijken stellen en als ze dat niet kan dan moet ze opdonderen. Ik ben het met je eens dat het algemeen belang voorrang heeft. Maar dat is niet het belang van een handjevol beroepvissers. De paling, aal, anquilla anquilla, wordt met uitsterven bedreigd. Dan moeten de Sportvissers het goede voorbeeld geven en een vangstbeperking door voeren. Maar... zij moeten ook druk uitoefenen op de beroepvisserij dat ook te doen. En als die druk maar hoog genoeg wordt en de spanningen toenemen dan zal deze slappe regering wel moeten ingrijpen. En dan gebeurd er tenminste wat. Je hebt gelijk als je zegt, dat ik geen man ben van, zachte heelmeesters maken stinkende wonden, maar geef de burger de vrije hand om zelf beslissingen te nemen. Als blijkt dat hij dat niet kan, dan zal die hand hem moeten corrigeren. Zo is het en niet anders. Ik vind dat deze regering regering een slap aftreksel is van de zachte heelmeesters. Daarom kan een beetje olie op het vuur gooien vaak geen kwaad. Dan gebeurd er tenminste wat.

Arie (bombarie), ik heb het me niet persoonlijk aangetrokken, hoor. In feite denken we er hetzelfde over, alleen de manier waarmee jij olie op het vuur wilt gooien lijkt me niet zo geslaagd.
Die kan namelijk héél anders uitgelegd worden, zodat het alleen maar contraproductief werkt. Dat kan toch niet je bedoeling zijn.

Vriendelijke groet
Fuut

Beste Fuut, Dat neemt niet weg dat we al meer dan 30 jaar met een soft beleid zitten waarin de grootste graaiers hun slag slaan en dan denk ik even aan de banken, de woningbouwverenigingen, de makelaars, en se beroepsvissers, e.v.a. Terwijl jij en ik en Jan de eenvoudige burger wordt voorgehouden, dat je vooral niet kwaad mag worden en dat je in goed overleg de zaken moet oplossen, terwijl de graaiers zich aan alles en iedereen verrijken. En nou ben ik toevallig sportvisser en wat blijkt daar graaien ze de vis ook al voor je neus weg. Mag ik pist-off worden of niet.

Natuurlijk mag je dat, Arie.
Het gaat mij alleen over de manier waarop je dat uit. Die lijkt me niet zo geslaagd.
Ook hier geldt dat je je frustraties beter neer kunt leggen bij de politiek. Je zou ze bijv. onder hun neus kunnen wrijven dat ze nalatig zijn m.b.t. de handhaving. Je kunt ze daarbij ook vragen of ze nu werkelijk denken dat sportvissers nog enig vertrouwen in ze kunnen hebben na de wanvertoning in de debatten over het aalplan. Leg al je frustraties maar bij ze neer.

Het grote probleem is dat te weinig sportvissers dat nu nog doen, anders zou er echt wel beter geluisterd worden.

Mopperen en provoceren op dit forum kan misschien wel een beetje opluchten, maar daarmee verander je niets aan de vele misstanden.

Vriendelijke groet
Fuut

Beste Arie Bombarie,

Hoe weet jij dat ik niets voor de sportvisserij doe en dat ik geen verenigingsvergaderingen bijwoon?
Dan ben je blijkbaar erg goed ingelicht!
Ik denk zelf dat ik steeds probeer om een positieve bijdrage te leveren en geen positieve bijdragen van anderen op grove wijze veroordeel.

Met vriendelijke groet,
Peter.

Op is op! Jammer dan!
Voor ons de keus, helpen we mee om dit te bespoedigen of geven we het goede voorbeeld?
Blij dat ik paling niet lekker vindt, voor mij is de keus dus makkelijk.
De meeste reacties hier begrijp ik wel, probleem is echter dat wij niets te zeggen hebben!
Dit wordt ons opgelegd, hou je je er niet aan, dan moet je betalen als ze je snappen. Eerlijk is het niet, maar wat tegenwoordig nog wel?

De strijd om de overleving van de paling is op dit forum voor dit jaar wel zo’n beetje gestreden, denk ik. Tenminste, als de beroepsvisserij weer niet probeert om via zijn publiciteitsmachine de kwestie te vertroebelen.

Ik denk dat de sportvisserij uit de gehele gang van zaken één hele grote les kan trekken.
We zullen in onze organisatie(s) meer oud politici in de besturen moeten hebben. We kunnen lobbyen wat we willen, maar naar oud-politici wordt gewoon veel beter geluisterd (ouwe jongens, krentenbrood). Er zitten niet voor niets zo veel van dat soort mensen in de besturen bij de beroepsorganisaties.
Ik wil helemaal niet aan de stoelpoten van Nol Sweep zagen, maar zodra hij besluit om te stoppen als voorzitter van SN is het verstandig om een oud-politicus op zijn plaats te zetten.
Ook de federaties en verenigingen zouden op regionaal en lokaal niveau eens moeten nadenken over een oud politicus als voorzitter.

Vriendelijke groet
Fuut

Fuut je hebt gelijk, maar vandaag staat op 'Visserijnieuws.nl" onder "Beleid aalvistuigen niet aangepast" dat mevr Verburg tegen de wil van de Dortse bestuursrechter het beleid aalvistuigen niet aanpast. Ze zegt dat de door de AID vandaag gecontroleerde aangepaste fuiken morgen wel weer aal kunnen vangen. Hieruit blijkt wel dat ze het vertrouwen in de eerlijkheid van beroepsvissers ook niet hoog in het vaandel heeft staan. Jammer dat de meeste goedwillende beroepsvissers weer moeten lijden onder het gedrag van enkele beroepsvissers die het met de Wet niet zo nauw nemen en denken dat ze boven de Wet staan. Gr Hans.

Hans, mevtouw Verburg zou t.z.t. een goede opvolger van de huidige voorzitter van Sportvisserij Nederland kunnen zijn.

Overigens moet Verburg momenteel haar been wel strak houden. Als ze dat niet doet krijgt ze in de toekomst door Brussel een vangstverbod voor het gehele jaar opgelegd. Dan krijg je weer een zelfde komedie als er dit jaar in het parlement is opgevoerd, wat er uiteindelijk in zal resulteren dat dat vangstverbod toch ingevoerd zal worden. Dat kost haar een heleboel energie voor niets. Daar zit ze ook niet op te wachten.

Vriendelijke groet
Fuut

Eigenlijk is het wel een raar gegeven dat Verburg zegt dat die fuiken niet mogen worden aangepast omdat dit niet controleerbaar zou zijn.
Natuurlijk is dat controleerbaar!
Als je het topic over de controles leest dan zie je dat veel sportvissers geen goed woord over hebben voor de controlerende instanties omdat die volgens hun zeggen helemaal doorslaan met het controleren van de sportvissers.
Het is dus schijnbaar wel mogelijk dat sportvissers zelfs meerdere keren op een dag worden gecontroleerd maar het is dus niet mogelijk om het gedeelte van de beroepsvissers die met aangepaste fuiken die irritante krabben wil vangen te controleren.
Ik vind dat een raar verhaal.
Er is dus wel tijd om zo'n beetje een overkill aan controles uit te voeren op elk bootje waar mensen inzitten die een hengel vasthouden maar de beroepsvissers (hoeveel zouden het zijn die met aangepaste fuiken wilden vissen) die kunnen opeens niet gecontroleerd worden.
Als Verburg dan ook nog eens als motivatie aanvoert dat die gecontroleerde beroepsvissers de volgende dag die fuiken wel weer kunnen hebben aangepast dan valt bij mij m'n bek open van verbazing.
Een sportvisser met een bootje kan ook de dag na een controle de wet overtreden maar dat is natuurlijk geen reden om dan meteen sportvisserij in een bootje dan maar op voorhand te verbieden.
En zo kan ik nog wel wat onzinnige voorbeelden bedenken.

Jan, ik dacht dat jij het verschil wel wist tussen controle van een aantal sportvissers in een bootje en honderden onder water staande fuiken. Ben je nu zo dom, of doe je maar alsof?