Het lot van de sportvisser(ij)!
Onderstaande een kleine passage uit het rapport (provincie Flevoland) betreffende het voorgestelde besluit de 74 beroepsvissers voor 2011 een visvergunning te verlenen voor het IJmeer en Markermeer.
In een paar zinnen wordt er duidelijk gemaakt hoe belangrijk een roofvis bestand met een evenredige jaarklas verdeling is.
Dankzij de beroepsvissers weinig grote roofvis, waardoor meer kleine aasvis, hetgeen wellicht weer goed is voor bepaalde visetende vogels.
Hoe dan ook de beroepsvissers varen er wel bij en voor de sportvisser kun je dit soort wateren net als het IJsselmeer wel afschrijven.
De bedoelde passage: "Ten dele is de invloed van de beroepsvisserij waarschijnlijk gunstig voor de instandhoudingsdoelen. De huidige beroepsvisserij met fuiken en staande netten zorgt nl. voor een lage stand van grote snoekbaars en baars. Deze lage roofvisstand leidt tot minder predatiedruk op kleine vis, met als gevolg een groter bestand aan kleine vis en daardoor een waarschijnlijk gunstigere voedselsituatie voor visetende vogelsoorten"
In een paar zinnen wordt er duidelijk gemaakt hoe belangrijk een roofvis bestand met een evenredige jaarklas verdeling is.
Dankzij de beroepsvissers weinig grote roofvis, waardoor meer kleine aasvis, hetgeen wellicht weer goed is voor bepaalde visetende vogels.
Hoe dan ook de beroepsvissers varen er wel bij en voor de sportvisser kun je dit soort wateren net als het IJsselmeer wel afschrijven.
De bedoelde passage: "Ten dele is de invloed van de beroepsvisserij waarschijnlijk gunstig voor de instandhoudingsdoelen. De huidige beroepsvisserij met fuiken en staande netten zorgt nl. voor een lage stand van grote snoekbaars en baars. Deze lage roofvisstand leidt tot minder predatiedruk op kleine vis, met als gevolg een groter bestand aan kleine vis en daardoor een waarschijnlijk gunstigere voedselsituatie voor visetende vogelsoorten"
Ik word hier gewoon beroerd van. Een goed opgebouwd visbestand bestaat zowel uit grote als kleine vissen.Spijtig genoeg zijn vogels wel zichtbaar en vissen niet. Wij sportvissers moeten alles slikken en worden ondanks het grote economische belang slecht verdedigd zowel door SN als door de hengelsportbranche.Lees ook : http://www.jagenenvissenblogspot.com
de beschermde aalschover moet toch eten hebben; wat zeur je nou....
Dit is wat je noemt biologie en visstandbeheer van de koude grond. Kortom: ze weten niet waarover ze praten! En op dit soort gronden baseert zich dus de uitgave van visrechten aan de beroepsvisserij.
Ik ben benieuwd hoe de visstand er in dit 'proeftuintje' over 10 jaar uitziet.
Nee, ik wil het eigenlijk niet eens weten...
Je ziet steeds vaker bij dit soort zaken, dat lieden zonder verstand van waterleven met geleuter goed wegkomen.
Publiek en politiek (b)lijken er in te trappen. En neem het ze eens kwalijk: de kennis ontbreekt gewoon en dan trap je er al snel in.
Zou het andere onderwerpen betreffen, dan stond heel Nederland op zijn achterste poten.
Plannen om grote roofvis weg te vangen zijn namelijk desastreus.
Direct daarna krijg je inderdaad een groter aantal kleine vis.
Dus ook een groter aantal kleine ROOFvis !
Die kleine roofvis is dan ongevoelig voor predatie en zal uiterst effectief alle broed najagen.
Gevolg: water met minirovertjes waarin je lang zoekt om zelfs nog maar een voorntje te vinden.
Omdat die ondermaatse rovertjes ook hun eigen broed niet ontzien, moge duidelijk zijn wat je met zulk "bio(N)logisch beheer" bereikt...
"Dood water" dus.
Maar ach..
Ook daar vindt de politiek wel wat op. Tegen die tijd mag de beroepsvisserij een ander water kapot vissen om die vis dan weer hier ter compensatie uit te zetten.
En zo gaat dat maar door...
Verbaas je slechts en erger je niet.
komende periode wordt abb steeds vaker uit de kast gehaald om de beroepsvisserij kunstmatig in leven te houden. Een leuke voor SVN (en voor ons): komen al deze 74 beroepsvissers voor op de lijst met 104 beroepsvissers die ze na 2 jaar procederen bij het ministerie hebben los gekregen?
De betreffende 74 beroepsvissers staan allemaal met naam, woonplaats en naam van schip in het rapport.
De roofvis zal daarbij met maar liefst 4000 (toegestane hoeveelheid omgerekend naar Aaleenheden)staand want worden belaagd in de periode 1 juli t/m 15 maart.
Op bladzijde 17 van het rapport staat o.a. het volgende: "Daarnaast is uw aanvraag en een afschrift van deze ontvangstbevestiging met een verzoek tot zienswijze gestuurd aan het Ministerie van EL&I, Vogelbescherming Nederland, Rijkswaterstaat IJsselmeergebied, Sportvisserij Nederland en de Stichting Verantwoord Beheer IJsselmeer.
De stichting Verantwoord Beheer IJsselmeer heeft aangegeven geen zienswijze te zullen indienen. Van Sportvisserij Nederland is geen reactie ontvangen. Vogelbescherming Nederland, het Ministerie van EL&I en Rijkswaterstaat hebben een zienswijze ingediend."
Jullie lezen het inderdaad goed: "Van Sportvisserij Nederland is geen reactie ontvangen"
Ja, dat noem ik nu: "Achter de schermen werken" Wat dit betreft is het niet reageren van SVN niet goed te praten. Ik heb echt het idee dat ze daar pas van hun stoel af komen, als er te veel kritiek naar hun wordt gespuid.
Triest!
De link naar het besluit is http://www.flevoland.nl/producten-en-diensten/ter-inzage/besluit-nbwet-nederlandse/NBwet__vergunning_beroepsvisserij_IJmeer-Markermeer.pdf
Er bestaat de mogelijkheid tot 6 weken na 14 dec 2010 bezwaar aan te tekenen en ik wil voorstellen dat alle sportvissers welke hieraan meer willen doen middels een financieele donatie in een nader te bepalen groep/stichting enz een advocaat in de arm nemen om hiertegen bezwaar aan te tekenen. Ik ga eerst eens met sportvisserijnederland bellen waarom hun advocaat niets heeft ondernomen.
De bestuurders (???) van Flevoland gaven er al eerder blijk van grove leugens niet te schuwen om wat geld binnen te harken. Zie ook de bordjes met leugens die bij de Vaartplas staan om het volstorten van die prachtige plas met vervuild slib te rechtvaardigen. De beroepsvissers zullen wel beter betalen dan de sportvissers.
Ik heb Frans Boonstra Juridisch medewerker Sportvisserij Nederland gesproken en hij kende dit besluit niet en zal het gaan bestuderen. het heeft ook inmiddels de aandacht van nederlandnettenvrij. We wachten even af.
Een kenmerk van overbevissing is juist dat de vis steeds kleiner wordt.
Precies het tegenovergestelde wat hierboven beweerd wordt dus.
En misschien ben ik wel een van de weinigen maar ik heb een bezwaarschrift ingediend bij de provincie
Ze zullen dit toch moeten behandelen.
Klim in de pen en doe mee ,laat wat van je horen.
Dan kunje jezelf in iedergeval later niets verwijten.
Bezwaar maken tegen besluit NB Wet Nederlandse Vissersbond beroepsmatig vangen van vis IJmeer en Markerwaard
Povincie Fleveland
Afdeling Mileu en Water
Postbus 55
8200AB L elystad
Rob,
Jij zegt: "Ik heb Frans Boonstra Juridisch medewerker Sportvisserij Nederland gesproken en hij kende dit besluit niet en zal het gaan bestuderen."
Erg vreemd op bladzijde 21 van het voorgestelde besluit staat onder G: "Afschriften van dit besluit worden verzonden aan:
o.a. Sportvisserij Nederland"
Dag Theodoor, ik heb SVN verteld dat een copie aan SVN was verzonden maar de beide juristen kenden het niet. Maar men gaat het besluit wel bestuderen, men heeft het inmiddels in hun bezit.
Het onderstaande bezwaarschrift gaat dit weekend nog richting provincie Flevoland, naam, adres e.d. natuurlijk fictief:
AWB-BEZWAAR
Aan het provinciebestuur/Afdeling Milieu en Water van Flevoland
Postbus 55
8200 AB LELYSTAD
Groenland, 7 januari 2011
naam: Jan Doedel
adres: Putterstraat 119c
postcode en woonplaats: 1234 XX VISHUIZEN
telefoonnummer:
Geacht provinciebestuur,
Hierbij maak ik bezwaar tegen uw (voorgestelde) besluit van 14 december 2010 met kenmerk 1022716 betreffende vergunning beroepsvisserij IJmeer-Markermeer
De redenen voor mijn bezwaar zijn de volgende:
De visstand in de betreffende meren zal ten gevolge van de visserij door beroepsvissers – ten uitvoer gebracht zoals in uw rapport genoemd – in een dusdanige toestand geraken dat dit haaks staat op het belang van de sportvisserij. De sportvisserij heeft er immers alle belang bij dat de vissen die door hen worden bevist in deze 2 meren in zo evenredig mogelijke aantallen qua jaarklassen (lengte en gewicht) voorkomen. Door het ten uitvoer brengen van de voorgestelde visserij door beroepsvissers zal er bij veel van de voor de sportvisserij belangrijke aanwezige vissoorten een situatie ontstaan waarbij er praktisch geen grote(re) vissen van die soort meer zullen voorkomen. Een dus voor de sportvisserij uiterst onacceptabele visstand.
Ook de barrière die met het ten uitvoer brengen van dit besluit zal ontstaan tussen sport- en beroepsvisserij is mij een doorn in het oog. Is het niet zo dat er ook voor deze meren – in opdracht van het ministerie EL&I binnen de VBC samengewerkt dient te worden om te komen tot een duurzame visserij?
Tot slot betwijfel ik ten zeerste of uw provincie kan garanderen dat er sprake kan zijn van voldoende en de noodzakelijke controle en handhaving van de regelgeving voortvloeiende uit dit besluit.
Hoogachtend,
Jan Doedel
Ik ben dus niet de enige.
Kom op mannen ,dit is de enige en juiste democratische weg om dit tegen te houden.
Als het inderdaad zo is dat SN hier niet op heeft gereageerd en er dus nu zonder slag of stoot vanaf de kant van de sportvisserij wederom de nodige kaalslag toegebracht gaat worden aan zeer veel viswater, dan is dat wel een gigantische blunder waarvan ik me niet kan voorstellen dat dat zonder gevolgen blijft.
Dat Sportvisserij Nederland hier niet reageert zegt toch ook al genoeg lijkt me. Zeker weten dat ze de berichten hier wel lezen...
D Day
Doe je ogen dicht en zie plotseling al die boten verschijnen.
Dit zal het lot zijn van De Markerwaard en het Ijmeer.
Het wordt overrompeld.
Weet je hoe machteloos al die Duitsers zich toen moeten gevoeld hebben.
Ergens tegen vechten wat je niet kunt winnen.
Dankzij een handjevol kritische sportvissers, die niet zoals de meute sportvissers alleen met vissen bezig zijn, heeft SN nu nog dik 2 weken de tijd haar fout in deze te herstellen.
Ik ga er dan ook vanuit dat SN alsnog haar bezwaar tegen dit voorgestelde besluit tijdig zal indienen. Daarbij hoop ik dan ook dat hun ingediende bezwaar binnenkort op de website van SN te lezen/vinden zal zijn.
Over D-day gesproken, ik begin er steeds meer overtuigd van te raken dat de sportvisserij het met goed fatsoen, veel overleg en meer dan goede argumenten niet meer gaat redden. Uiteindelijk blijven slechts minder legale en Greenpeace achtige acties over als enige mogelijkheid een verdere kaalslag van de nederlandse viswateren tegen te gaan.
Michael, de vraag blijft dan: "Wie mag zich dat aanrekenen en wie zal de rekening gepresenteerd krijgen?"
Theodoor
Als blijkt dat SN niet reageert,dan gaat dat tegen alle principes van een sportvisser in.
Met andere woorden dan klopt er iets niet.
Zijn er soms belangen waar wij niet van weten?
Hierbij doel ik op subsidies die anders ingetrokken worden.
Of is er toch belangenverstrengeling met het beroep?
Dat laatste kan ik me bijna niet voorstellen.
Maar de bouwfraude hebben we ook gehad.
En uiteindelijk draaide dat ook om geld.
Zoals zo veel op deze wereld.
Peter, klopt, is zeker niet zonder risico. Vraag is echter wat ons fatsoenlijke beleid ons tot nu toe heeft gebracht en verder nog gaat brengen. Als blijkt dat we keer op keer klappen krijgen en er steeds meer goed viswater moet worden ingeleverd aan de beroepsvisserij, wat zijn dan onze opties nog? Gewoon blijven praten en keer weer klappen krijgen of zelf tot actie overgaan?
Sportvisserij Nederland is helemaal geen rechtstreeks belanghebbende voor wat betreft het Markermeer. Daarvoor moeten jullie bij de Noord-Hollandse POS-federatie zijn.
Hebben jullie die al benaderd?
Waarschijnlijk zijn ze daar ook al op de hoogte, maar toch...