De Roofvis opgegaan in de Beet
Tot mijn stomme verbazing heb ik deze week het hengelsport blad De Beet ontvangen. Er zat een brief bij met de mededeling dat het blad waar ik eigenlijk lid van ben "De Roofvis" opgegaan is in het blad De Beet.
Als reden wordt aangegeven dat meer dan 50% van de Beet lezers roofvis georiënteerd zijn. Er staat verder niets over dat onderzoek vermeldt, aan wie gevraagd?, aan hoeveel leden?, in welke context? etc... Daarnaast vraag ik me dan af of ook aan de leden van "De Roofvis" gevraagd is of ze ook anders georiënteerd zijn dan roofvis en zo ja hoeveel procent?
Als de meest actuele Beet maatgevend is voor toekomstige opzet van de Beet, dan komt de Roofvis abonnee er minder van af. Ik tel namelijk 5 artikelen over het roofvissen in de huidige Beet en normaliter staan er zeker wel 11 artikelen over het Roofvissen in De Roofvis. De Beet schijnt nu dan wel 9x uit te komen tov de Roofvis 6x per jr, maar met een klein rekensommetje begrijpt iedereen wel dat je toch wel 70% minder leesvoer zult hebben als roofvisser in de huidige situatie.
Ik mis ook een vooraankondiging, wat wel zo netjes had geweest ipv gewoon een heel ander blad op te sturen en daarbij pas te communiceren. De roofvisartikelen staan nu tussen allerlei andere hengelsport categorieën in de Beet en het is niet zo dat ik daar helemaal geen interesse in heb, maar ik vind het gewoon fijner een gespecialiseerd blad te hebben. En dat is nu juist waarom "De roofvis" jaren geleden begonnen is en zich daarmee wilde onderscheiden in de markt, wat nu kennelijk in eens helemaal niet meer belangrijk is?
Ik begrijp er niks van, weet iemand een goede reden voor deze verandering?, Ik ben al jaren lid, maar wat mij betreft nu een opzegging.
Als reden wordt aangegeven dat meer dan 50% van de Beet lezers roofvis georiënteerd zijn. Er staat verder niets over dat onderzoek vermeldt, aan wie gevraagd?, aan hoeveel leden?, in welke context? etc... Daarnaast vraag ik me dan af of ook aan de leden van "De Roofvis" gevraagd is of ze ook anders georiënteerd zijn dan roofvis en zo ja hoeveel procent?
Als de meest actuele Beet maatgevend is voor toekomstige opzet van de Beet, dan komt de Roofvis abonnee er minder van af. Ik tel namelijk 5 artikelen over het roofvissen in de huidige Beet en normaliter staan er zeker wel 11 artikelen over het Roofvissen in De Roofvis. De Beet schijnt nu dan wel 9x uit te komen tov de Roofvis 6x per jr, maar met een klein rekensommetje begrijpt iedereen wel dat je toch wel 70% minder leesvoer zult hebben als roofvisser in de huidige situatie.
Ik mis ook een vooraankondiging, wat wel zo netjes had geweest ipv gewoon een heel ander blad op te sturen en daarbij pas te communiceren. De roofvisartikelen staan nu tussen allerlei andere hengelsport categorieën in de Beet en het is niet zo dat ik daar helemaal geen interesse in heb, maar ik vind het gewoon fijner een gespecialiseerd blad te hebben. En dat is nu juist waarom "De roofvis" jaren geleden begonnen is en zich daarmee wilde onderscheiden in de markt, wat nu kennelijk in eens helemaal niet meer belangrijk is?
Ik begrijp er niks van, weet iemand een goede reden voor deze verandering?, Ik ben al jaren lid, maar wat mij betreft nu een opzegging.
Vond het al vreemd ik ben geabonneerd op beide en kreeg nu dubbel de Beet ?!?! Wat koop ik daar nou voor.. Waardeloos !!
Je gevoel is herkenbaar. Ik heb niets met feedervissen en boilies zijn voor mij mislukte knikkers. De Roofvis sprak mij aan omdat het aansluit bij mijn manier van vissen. Nu gaat het weer helemaal op in de grijze massa. Ik kijk het even aan, maar ben sceptisch.
Als we allemaal maar voldoende op de trom slaan komen ze misschien terug op hun besluit.
Wat een schande zeg! Ik vraag me af of dir juridisch wel toegestaan is.
Dit kan echt niet, is gewoon een heel ander product dan waar je op geabonneerd bent. Je zou gewoon per direct Kosteloos moeten kunnen opzeggen.
Inderdaad, hoe kan dit zo maar? Geen vooraankondiging niks, wat een waardeloze actie! Je betaald voor een specialistisch blad en krijgt nu van alles er bij waar je niet om hebt gevraagd. En dan nog zo een dom verhaal er van maken dat het extra dik is en het hetzelfde blijft. Zeer teleurstellend.
Ik doe niet aan abonnementen op sportvisbladen (meer) behalve het GHV blad en de Nederlandse Vliegvisser, maar dit, zonder vooraankondiging, is ernstig verkeerd. Het dubbel ontvangen van de "beet" domweg een belediging. Hele slechte zaak!
Vindt het ook heel matig.
Overweeg om het op te zeggen.
Hoe zit het dan met de Zeehengelsport ? Deze zit bij de zelfde uitgever als de Roofvis.
Als dat ook beet wordt zeg ik meteen op, ben nooit geen fan geweest van de beet!
Hi Pieter Jan,
Uiteindelijk is het allemaal terug te draaien op verkoop. Bladen worden aan alle kanten voorbij gestreefd door de online wereld. Bladen zijn duur, geven rommel. Niemand leest dat meer. Alle redenen die jij hier boven noemt zijn het mooier maken van het probleem; niemand leest de bladen dus het is te duur om dit allemaal te handhaven. De bladen zitten in een vicieuze cirkel van minder leden, minder reclame inkomsten, minder geld om auteurs te betalen, minder goede artikelen en dus minder leden en dan begint het rijtje weer van voor af aan.
Kom dan gewoon met een eerlijk verhaal als uitgever van deze bladen misschien is er dan nog wat begrip.
Totaal onaccteptabel, ben ik zo veel jaar lid en van een op ander moment bestaat het blad niet meer en gaat men er zo mee om.
vind ik ook een regelrechte schande! Ik was nooit aan Beet, altijd hetzelfde maar met andere woorden geschreven, en nu wordt ik het door mijn strot geduwd. De redactie werkt daar ook voor geen meter. Met veel poeha herintroduceren ze bvb de BNRZ-lijst, maar als je een recordvis doorstuurt krijg je zelfs geen antwoord. De lijst verandert ook al lang niet meer, tenzij er een grote snoek of snoekbaars wordt gevangen. Maar met de claims op diverse kleinere vissoorten die ik lopen heb bij hen, gebeurt niets. Dat ongenoegen lees je ook wel vaker op social media, zeker bij soortenjagers is dat in het verkeerde keelgat geschoten. Als ze dan toch geen belang hechten aan de kleinere vissoorten, dat ze die dan gewoon niet in die lijst zetten.
Als roofvisser heb ik reeds jaren terug beet opgezegd en als mijn abonnement vervalt hoeft het niet meer stop ik er mee
Ja, kennelijk was er een behoefte ontstaan voor de uitgever om een onderzoek in te stellen, maar waarom zijn daar dan de leden van De Roofvis niet in betrokken maar wel die van De Beet!
Ik heb het abonnement direct opgezegd.