mensen, het gaat totaal de verkeerde kant uit in dit land, ik hoop dat er gauw iets gebeurd dat er een verandering in gang gezet word. en dan maar klagen dat ze te weinig verdienen, ik hoop dat ze gauw gaan bezuinigen, want dat meer blauw op straat is alleen maar om te beboeten

Die mensen die u gecontroleerd hebben moeten op cursus. Een hengel is pas een hengel als er een haak aan zit. Al zitten er 10 speldwartels aan, dan is het nog steeds geen hengel, Als een drijfpak gekeurd is is deze evengoed zo niet beter als een zwemvest maar dan moet je hem wel aan hebben. Laat je geen boete aanpraten en laat het voorkomen. Hengels in of uit elkaar maakt geen verschil. Een bezemsteel met een lijn en haak is ook een vistuig. Het gaat te ver omdat er controleurs op het water zijn die willen scoren maar geen verstand van zaken hebben. Heel gedoe dat voorkomen en ze gokken er gewoon op dat u die boete maar betaalt. Ook beklag doen bij hun meerdere, op papier.

Mannen,

Wat een gezeur iedere keer weer. We willen dat er meer controles op en om het water plaatsvinden. Als de controles dan gedaan worden en het is niet in het straatje van degene die gecontroleerd word, lopen we te zeuren. Altijd 1 kant van het verhaal en gelijk conclusies en commentaar. Neem de moeite en ga lekker in beroep. Ik denk dat je niet ver komt. Je moet volgens de wet een zwemvest hebben en nergens gaat het over een drijfpak. En als er een eventuele fout gemaakt is Ok... moet er dan gelijk een klacht naar de meerdere. Doe je dat bij andere beroepsgroepen ook?
Normaal reageer ik nooit op dit soort berichten, maar deze discussie is volgens mij al eens gevoerd. Dat negatieve gepraat over blauw op straat... denk daar eens over na als je ze nodig hebt.
Ja ik ben diender en geef vaak waarschuwingen omtrent overtredingen op bv de visserijwet en dat zie je nooit terug. Dan sturen ze geen berichtje naar mijn meerdere. Ik moest dit even kwijt. Sorry.

Is er controle, weer niet goed!
Tsja en ben je toevallig zelf in overtreding dan is er natuurlijk een excuus. Altijd een drijfpak ook in de zomer? Bovendien zijn dit vaak geen echte gekeurde pakken en dus ook geen reddingsvesten...

Volgens mij is een hengel een hengel als de lijn door de ogen zit...

Je kan als controleur ook net zo lang gaan zoeken totdat je iets vindt en dan begint het op scoren te lijken maarja soms moet dat blijkbaar. En uiteindelijk trek je dan op dit soort lullige dingen aan het kortste eind.

Er zijn inmiddels een aantal postingen geweest van mensen die voor dit soor dingen zijn bejkeurd dus een gewaarschuwd mens telt voor twee!

Mike

Kijk, het is om dit soort dingen te vermijden dat de belangenbehartiger van de sportvisserij zijn of haar werk moet doen. Als ik me niet vergis is dit Sportvisserij Nederland. DIT IS (NOG) GEEN KRITIEK OP S.N., maar ik zie regelmatig problemen ivm controle en discussie over het interpreteren van de wet (wat is een hengel...enz).
Als er steeds meer controle komt zijn deze dingen niet te vermijden.
Bijvoorbeeld, betreffende het steeds terugkerend probleem "wat is een hengel", zou S.N. er m.i. goed aan doen contact op te nemen met de controlerende instanties, die dan hopelijk de controleurs even op de hoogte brengt van hoe en wat te interpreteren.
Zulke dingen moeten van BOVEN NAAR BENEDEN aangepakt worden. Je mag als visser het onrecht uitschreeuwen zo hard je maar kan, baat zelden of nooit.

Onze belangbehartiger moet dit gewoon effe opnemen en klaarheid scheppen in de zaak door de juiste contacten aan te spreken hierover, tenminste zo zie ik het...

Ik heb soms vrij uitgesproken meningen, maar ik zou graag zien dat er in discussies wat meer mogelijke oplossingen zouden aangebracht worden, kwestie van problemen te VERMIJDEN i.p.v. steeds maar schande uit te roepen van dat het land naar de kl.ten gaat (dit is in Belgie niet anders dan in Nederland hoor).

Er zijn tal van problemen die steeds terugkeren, laten we er aan werken om deze te vermijden..., dan wordt het voor iedereen leuker. Feedback en melding van problemen zoals deze zijn daarbij NOODZAKELIJK, als is het maar om de frequentie aan te tonen ervan ! Dit is NOOIT GEZEUR, het is een schreeuw van de achterban om er iets aan te doen.
Forums zoals deze zijn eigenlijk van goudwaarde voor SN, om de haverklap krijgen ze tips over wat er leeft bij hun achterban (en die zijn even belangrijk als de bo-bo berichten van de federaties...).
Jean-Paul

Het is juist heel goed dat mensen zich beklagen over boetes voor dit soort gevallen. Dat roept nl. op tot dialoog, bewustwording en hopelijk in de toekomst tot een realistischer regelgeving. Het is maar al te duidelijk geworden dat de politie te water instructies heeft gekregen voor een harder optreden.

Ja, ik ben zelf een groot tegenstander van het zich alsmaar uitbreidende web van regeltjes.
Maar tot hoever gaat men in Den Haag en hoever laten we het zelf komen? Ik heb het meende ik al eens vaker gezegd maar i.m.h.o. gaat de spontaniteit en vrijheidsbeleving die toch bij het vissen horen compleet verloren.

Hoe zielig is het om iemand te bekeuren die met twee hengels vist en 2 opgetuigd in de boot heeft liggen. Mensen die hier echt stelselmatig misbruik van willen maken lukt het toch wel. Hetzelfde met zwemvesten. Je moet ze aan boord hebben maar als ze nog in de verpakking liggen in de punt maakt weer niets uit. Verplichte blussers die in de meeste gevallen meer schade maken dan voorkomen. Mensen die ik naar aanleiding van het vorige topic heb gevraagd naar wat voor blusmiddel ze in de boot hebben weten het niet eens, laat staan dat men weet wat voor blusmiddel het beste is.

Dan hebben we weer de jaarlijks terugkomende discussies over de gesloten vis- en aasperiodes. Wanneer mag wat nou wel en niet?

Het moet toch niet zo moeilijk zijn om tot minder regels te komen en de regels die overblijven kraakhelder te omschrijven?

Waarom de gesloten periodes voor snoek en snoekbaars niet gelijk trekken? En herziening van wanneer de gesloten periodes moeten aanvangen gezien het veranderende klimaat?

Waarom zwemvesten/ drijfpakken niet gewoon verplicht laten dragen op wateren die daarom vragen?

Nu komt het verbod op het meenemen van paling eraan. Wanneer volgt een compleet sportvisverbod?

Inmiddels is wel duidelijk geworden dat de controles op de bijvangstenregeling voor het beroep een lachertje zijn. Waarom dan in de portefeuille van de sportvisser graaien terwijl er aan de andere kant een gapend gat ligt waar veel geld (lees vis) door verdwijnt.

In Friesland wordt het ooit afgekochte schubrecht gedeeltelijk weer teruggegeven en een sportvisser dan raar aankijken omdat hij 2 opgetuigde hengels in de boot heeft liggen?
Nee, de verhoudingen raken helemaal zoek.

Naar mijn idee zou het veel beter zijn om het stelsel van regeltjes flink terug te brengen naar een beperkter aantal maar dan op die overgebleven regels wel meer controleren! Zo wordt het voor politie en visser een stuk duidelijker.....imho

Zelf heb ik ook controle gehad, ik had ook 4 hengels in mijn boot, 2 hengels in gebruik en 2 netjes opgeborgen (wel volledig opgetuigd),delen uit elkaar en met elastiek in de hengel pijpen.
De controleur was van de NW federatie, ik had geen problemen omdat ze niet direct te gebruiken waren. Ik weet van iemand die hetzelfde heeft mee gemaakt, die kreeg wel een bekeuring, hij heeft het voor laten komen en gewonnen.
Verder heb ik zwemvesten aan boord, maar ook drijfzittingen, deze worden ook gezien als redmiddel en voor de wet geldig.
ze zijn niet gekeurd, ik zou de bekeuring aanvechten.
Succes
Trouwens het wordt tijd dat er eens eenduidigheid komt binnen het rechtsysteem, dan weten wij ook waar we aan toe zijn en kunnen we aanschaffen wat nodig is.

In het algemeen ben ik sterk voorstander van orde en rechtshandhaving. Maar dan moet er wel aan enkele voorwaarden worden voldaan. De regels moeten duidelijk en simpel zijn en de sanctie moet in verhouding staan tot de overtreding. Een boete van 200 euro voor het vissen met 3 hengels is buiten proportie en dient vooral om de schatkist te spekken.
Ook dient een overheid te handelen conform de door haar zelf gestelde normen. Onze overheid was door plichtsverzuim en corruptie in hoge mate (mede-)schuldig is aan bijna alle grote rampen in ons land. Daarbij zijn die overheid en haar ambtenaren bij wanprestatie door het beruchte "Pikmeer-arrest" op voorhand gevrijwaard voor straf en claims. Als een dergelijke overheid onredelijk zware sancties oplegt roept dat terecht emotionele weerstand op.
Ik ben er voorstander van dat de sport- en beroepsvisserij- organisaties zelf bij de overheid het recht claimen om regels en sanctie op te stellen. De overheid heeft wettelijk wel, maar moreel bezien niet het recht daartoe!!!

Wanneer moet je dan een reddingsvest en blusmiddel in je boot hebben?
Geldt dit voor alle boten of alleen voor de vaartuigen waar je een vaarbewijs voor moet hebben?

Lolke, natuurlijk is het makkelijker praten vanaf de wal dan op het water. Ik denk echter dat het niet gecompliceerd hoeft te zijn. De vraag is echter of een ieder concessies wil gaan doen.

Ten eerste zou ik voorstellen de gesloten tijd voor roofvis gelijk te trekken. Dus geen aas/visverbod maar "gewoon" een verboden visverbod gedurende een bepaalde periode en wat mij betreft voor iedere vissoort. Zo is het controleren een stuk eenvoudiger. Een ieder die met een hengel in de hand staat is het haasje. Deze gesloten periode opnieuw bepalen adhv deskundig onderzoek mbt de paaitijd. Als het een UITGESPROKEN doel is om tijdens deze periode de vis met rust te laten dan ook een visverbod voor het beroep omdat anders het gestreefde doel totaal gemist wordt.

Dan over het aantal hengels.
Ik zou er zelf totaal geen probleem mee hebben om p/p maar 2 hengels aan boord te mogen hebben. De onduidelijkhied wordt dan simpel weggenomen. Als visser moet je dus een keuze maken hoe je wilt gaan vissen. Wil je van techniek veranderen vaar je maar terug naar de auto om andere hengels te halen.
Het voorkomt misbruik en ook controle wordt zo doodeenvoudig.

Als alternatief zou je meer hengels kunnen gedogen met die bepaling dat er geen molen/reel aan de hengel bevestigd mag zijn en dat er geen lijn door de ogen mag zitten. Dat geld dan uiteraard voor de hengels waar op dat momente niet mee gevist wordt. Ga je veranderen van techniek, eerst de gebruikte hengels onklaar maken, nieuwe hengels klaar maken en je mag weer verder.

Zo heb ik nog wel een aantal voorzetten.
Zoals ik al eerder aangaf gaat het m.i. om de consessies die wij (sportvissers/ beroep./ detailhandel) willen maken.
Een compleet visverbod gedurende een bepaalde periode stuit uiteraard op problemen bij de detailhandel en een groep sportvissers.

Daarnaast zou het misschien een idee zijn om geld te investeren in het kweken van snoekbaars. Ook hier liggen mogelijkheden voor in de toekomst.

Willen we over 10 jaar nog op roofvis kunnen vissen dan moet er iets veranderen en zullen we consessies moeten willen maken.