Aalscholvers jagen waar wij het ze makkelijk maken. Een stuw in de rivier bijvoorbeeld, zorgt voor een ophoping van vissen die niet kunnen migreren. Met het afschieten van aalscholvers begeef je je daarom niet op de weg naar gevarieerde en gezonde vispopulaties. Daarvoor moeten habitats diverser en dynamischer worden; denk aan getijdenzones, overstromingsvlakten, variatie in stroming en structuren in het water, zoals planten en hout. Vissen moeten daarnaast hun leefgebieden kunnen bereiken zonder vast te lopen. Het watersysteem moet daarom verder ontsnipperd worden, er zijn nog steeds veel obstakels en slecht werkende vispassages.

bron : RAVON

Wat volgt er na de aalscholver ? Er zijn meer exoten die gigantische schade aanbrengen, de roofblei, diverse grondels, kreeftjes, stropende beroepsvissers, stropende sportvissers.
Waar stopt het ?

Ahah daar heb je die visloze wéér... effe een vraagje naast de kwestie ; aan je hoeveelste wijf ben je al bezig in je leven ? Ik veronderstel dat er al een redelijk aantal gaan lopen zijn...

Beste Julien,

U heeft vast een leidinggevende thuis zitten.

Dat zegt meer iets over u dan over mij.

Heeft u nog iets te melden, of ziet u het probleem niet van de beschermde status van de aalscholver?

Met vriendelijke groet,

De Visloze Visser

Dit zijn vogels zonder natuurlijke vijand , hun bestand (te groot bestand)en hun manier van jagen is catastrofaal op onze kanalen en rivieren. Het is al 5 na 12, als men nu niet begint met ze in te tomen, gaat dit zware gevolgen hebben op het algemeen visbestand.
Afschieten die handel , ik heb genoeg gezien (vooral deze winter) wat deze vogels aanrichten.

Aan de diverse politiek correcte en/of stompzinnige antwoorden hebben we niets.( hoeveelste wijf ed) . Ook ik heb de ervaring dat er véél minder vis zit in diverse wateren . Ook in water waar geen Oostblokkers, beroeps vissers en dergelijk spul komt. Aalscholvers zie ik echter in groten getale. Dus………

Waarom de natuur de kans niet geven om een probleem zelf op te lossen. Als alle vis door de aalscholver zou zijn opgevreten overleven hun jongen niet en sterven ze vanzelf uit.
Het gevaar van menselijk ingrijpen is, en is dat altijd geweest, dat als je op bepaalde manieren ingrijpt, dat onvoorziene- en ongewenste gevolgen elders kan hebben.
Dit betekent natuurlijk niet dat je de op kleinere wateren vis niet zou mogen beschermen tegen te veel te veel vraat door het nemen van inrichtingsmaatregelen (schuilplaatsen e.d.).

De visloze vissser is jaloers op de aalscholver die wel vis vangt terwijl hij op diverse forums zit te janken over de aalscholver. Ga toch vissen man en kap met je gelal!!

Pieter u heeft het over diverse forums, kunt u mij vertellen welke. Niet met onzin komen.

De kleinere aalschover is een exoot die eigenlijk te sterk is voor de natuur waarin die zich begeeft.
Dus indammen van de populatie is wel beter. Ja het is wederom menselijk handelen ipv overlaten aan de natuur, maar je kan het zien als eigen fout corrigeren. Men is in het verleden zonstom geweest dat beest hierheen te halen.
Kijk naar australie hoe enorm streng die zijn bij hun grens, die zijn ook al van een koude kermis gekomen met exoten.

Met een naam als Visloze Visser snap ik dat je geen bal vangt...

Misschien kunnen ze dan gelijk de sportvisser problematiek eens aan kaarten.

Misschien zorgen die verenigingsvijvers vol gepropt met vis die weggevangen is op openbaar water als de Biesbosch nu net voor een tafeltje dek je voor vriend aalscholver. Daardoor heeft hij een makkelijk alternatief voor perioden met bijvoorbeeld hoog EN troebel water waardoor ze in moeilijkere periodes toch kunnen uitwijken en hun jongen alsnog groot krijgen. Verstoring van het zelfregelend vermogen van de natuur heet dat. En waarom? Omdat er mensen zijn die persé op een paar uur tientallen kilo's vis willen vangen.

Fuut u heeft een punt. Alleen om de visstand op peil te houden zetten de verenigingen vis uit. De vraag is natuurlijk of de verenigingen er verstandig aan doen om jaarlijks zoveel vis uit te zetten (vaak te kleine vis).

Nu zetten niet alleen verenigingen vis uit. De commerciële visvijvers ook te denken aan forellenvijvers. Er zijn ook diverse projecten in binnenland en buitenland. Het gevolg is dat we de aalscholver populatie in stand houden.

Het plaatsen van obstakels en schuilplaatsen gaat ook niet overal en het mag niet overal.

Maar waarom zoveel maatregelen en niet aan populatie beheer van de aalscholver meewerken.

Visloze visser, jij vraagt waarom zoveel maatregelen en niet aan populatie beheer van de aalscholver meewerken. Nou het antwoord is dat het niet gaat werken. Als je aanscholvers gaat afschieten betekent dat dat de overblijvenden meer jongen gaan produceren. Die jongen zitten weer de hele dag met hun bek open om eten te schreeuwen. Die jongen hebben meer eten nodig dan de ouders want zij moeten nog groeien.
Verder, als je dat als sportvisser gaat promoten, strijk je ook de vogelbescherming tegen de haren in. De vogelbescherming hebben we in andere gevallen weer hard nodig, dus die kunnen we beter te vriend houden..

Vriendelijke groet
Fuut

Feit is dat 50 jaar geleden onze polders vol vis zaten en je geen aalscholvers zag. Alleen reigers en die vingen vaak beter dan ikzelf . De polders zijn inmiddels leeg gevist, daar komen ook geen aalscholvers meer. We schieten ook zwijnen en reeën af als er teveel zitten. Waarom dan geen aalscholvers, die hier ook nog niet eens thuishoren? Zelf reguleren klinkt prachtig, maar dat maak ik dan niet meer mee ........

Fuut de reden dat de aalscholver een beschermde status heeft gekregen is omdat de mens ervoor gezorgd heeft dat deze vogel, de aalscholver ernstig bedreigd werd. Nu is nog wel de vraag of de goede aalscholver variant profiteert van de beschermde status. De Chinese variant een uitheemse soort of een exoot (daar zijn de meningen nog verdeeld over) heeft de overhand gekregen en uitgegroeid tot een ware plaag.

Tussen ernstig bedreigt en een plaag zit ruimte. Bescherm dan ook de vogel waar de beschermde status voor bedoeld is de Atlantische aalscholver. Dat kan met een stukje beheer. Populatiebeheer is wel mogelijk en wordt met meer diersoorten gedaan.

Verenigingen zetten vis uit om de visstand op peil te houden.

Obstakels plaatsen tegen de aalscholver predatie.

Misschien kent u ook de kruiskarper. Zolang zijn we al bezit met de aalscholvers.

Waarom niet het probleem aanpakken en naar populatiebeheer kijken van de aalscholver. Kunt u me uitleggen wat de verhouding is met Sportvisserij Nederland en Vogelbescherming Nederland?

Met vriendelijke groet,

De Visloze Visser

Dat gaat ie nooit van zijn leven begrijpen, Fuut. Hij ziet de vogelbescherming en vogelaars als een bedreiging voor zijn ( hobby ? ).
Nou gaat men een discussie houden over de aalscholver, wat nergens voor nodig is. Lees de eerste reactie maar in dit topic, daar staat het haarfijn beschreven.
Kortom, er zijn wat sportvissers die niet willen of kunnen lezen.

Je hebt gelijk, Willem.

Vriendelijke groet
Fuut

Willem niet met onzin komen. Waar baseert u zich op dat ik vogelbescherming en vogelaars als een bedreiging zie voor de hengelsport

U kunt niet lezen het gaat hier om een bijeenkomst aalscholverproblematiek. Er wordt naar oplossingen gekeken (trouwens al jaren). Maar dat stukje visstand heeft u nooit begrepen

Kunt u ook vertellen wat u bedoelt met:

Misschien kunnen ze dan gelijk de sportvisser problematiek eens aan kaarten.

Fuut kunt u me uitleggen wat de verhouding is met Sportvisserij Nederland en Vogelbescherming Nederland?

Laten we maar gewoon stoppen op reageren met deze knul. Pure onzin wat hij constant op deze site verspreid.

Veel sportvissers denken alleen in eigen belang, visloze. Jij bent ook zo iemand. Dat is sporvisser problematiek. Je zult moeten delen met andere gebruikers van het water. Er zijn nog altijd meer sportvissers dan aalscholvers. Of er moet een beheersplan komen voor sportvissers.

Wat mijn vogel hobby betreft, er zijn een paar reacties van je, waarin je nogal degenerend doet over de vogelbescherming en vogelaars. Lees maar eens terug. Daar geef je duidelijk aan dat je het niet eens bent met die club. Het beleid word uiteindelijk bepaald door Den Haag. Dus daar moet jij je grieven kwijt en geen verwijten naar naar de vogel bescherming maken. Die hebben het gewoon goed gespeeld en hoeven niet achter de feiten aan te lopen. De andere instanties hebben gefaald op dit gebied en dan kom je uit op typisch nederlands gedrag. Als het kalf verdronken is...........

Lex of is het Lex P?

U heeft ook veel te melden steeds, u zeg het zelf al reageer dan niet.

Wat verzin ik dan volgens u? Alles is gewoon te vinden op internet.

Willem waar heeft u het over. Ik heb het steeds over de visstand. De aalscholver zorgt voor problemen. Daarom is er een bijeenkomst om naar oplossingen te kijken. Dit stukje wilt u niet begrijpen.

Ik heb niks tegen vogelbescherming en tegen vogelaars. Zou als ik u was even teruglezen kunt u lezen hoe reageert. U bent trouwens toch een vogelaar?

Eind vorig jaar 2021 klonk in een deel van de visserijcommissie van het Europees Parlement de oproep om de beschermde status van de aalscholver op te heffen. Met dit stukje heeft u moeite. Maar het wordt tijd dat de aalscholver wordt gereguleerd.

Visloze, stop nou eens met wanhopig je gelijk te halen. Ga je eigen onzin nou eens terug lezen, het is warrig, continu herhaling van zinnen die anderen schreven op jou reacties, je probeert over te komen als iemand met verstand van zaken, telkens weer vragen wat een reageerder er van vind enz enz.
Ik begrijp niet eens dat TF deze onzin plaatst, ze zouden beter moeten weten.
Ga gewoon lekker vissen, heb ik ook gedaan afgelopen pasen. En ik heb redelijk gevangen in het door jou beschreven water.

Willem u heeft ook veel te melden steeds. Op vragen geeft u nooit antwoord of weet u het gewoon niet.

Ik snap niet wat uw probleem is bij een betere visstand. U beschermt liever een exoot/ uitheemse vogel de Chinese aalscholver. Vist u eigenlijk wel? Als u een hengel in uw hand vasthoudt bent u niet gelijk een visser.

Wat heeft redelijk gevangen met de visstand te maken. Deze discussie hebben we al weken gehad. U ziet niet de problemen met de aalscholvers. U ziet niet dat de visstand is afgenomen. Zeg meer iets over u.

Nogmaals het gaat niet om mijn vangsten maar om de visstand. Ik vang mijn vis ook, want u hoor me toch niet klagen?

Dat stukje RAVON is onzin maar dat snap u zelf ook wel.

Het volledige artikel:

RAVON:

Vorige week publiceerde de Vogelbescherming een artikel over de aalscholver in reactie op een oproep van Europarlementariërs om de beschermde status van de aalscholver op te heffen. Het zou 'te goed gaan' met deze soort.

Onderzoek laat een heel ander beeld zien, stelt de Vogelbescherming: "De aalscholver dankt zijn naam aan het eten van aal, de inmiddels zeer bedreigde paling. Toch eet de aalscholver voor het grootste gedeelte vis die voor de commerciële visserij oninteressant is. Het menu van de aalscholver bestaat voor 70% uit pos en blankvoorn, soorten waar geen enkele vraag naar is." RAVON onderschrijft deze bevindingen.

Aalscholvers jagen waar wij het ze makkelijk maken. Een stuw in de rivier bijvoorbeeld, zorgt voor een ophoping van vissen die niet kunnen migreren. Met het afschieten van aalscholvers begeef je je daarom niet op de weg naar gevarieerde en gezonde vispopulaties. Daarvoor moeten habitats diverser en dynamischer worden; denk aan getijdenzones, overstromingsvlakten, variatie in stroming en structuren in het water, zoals planten en hout. Vissen moeten daarnaast hun leefgebieden kunnen bereiken zonder vast te lopen. Het watersysteem moet daarom verder ontsnipperd worden, er zijn nog steeds veel obstakels en slecht werkende vispassages.

Stukje RAVON onzin ? Nee, dat snap ik even niet.