Wat bedoel je daar in godsnaam mee Michel? Moet de hengelsport nog meer beperkingen ondergaan? Het is hier al zo vaak gezegd, de hengelsport wordt door onszelf kapot gemaakt. Waar stoor jij je aan?
Haring is maar een paar maanden beschikbaar. Mocht je eens het geluk hebben om 100 haringen te vangen en je legt ze in de diepvries, kun je 2x 25 haringen er uit halen om deze in het zuur te leggen. De meeste tijd vang je echter veeeeeel minder. Het zelfde geldt voort makreel. Deze is ook maar een paar maanden beschikbaar en hoofdzakelijk met de boot te vangen. 100 makrelen vangen gaat de meeste keren niet lukken en als jij in die 3 maanden 10x een boottocht kunt betalen, ga je gang. Je zult heel vaak maar met een stuk of 30 makrelen terugkomen.
Dus omdat jij de overdreven praatjes gelooft en zelfs als er ooit eens iemand 150 haringen of makrelen heeft gevangen, vind jij dat een reden om weer een beperking in te voeren?
Al deze discussies zijn alleen maar negatief voor onze hobby en de diervriendelijke partijen spinnen daar maar wat graag garen bij. Wees eens blij voor iemand die een paar vissen meer kan vangen dan jij, men weet daar echt wel een bestemming voor! Diepvriezers zijn niet voor niets uitgevonden.

zo Peter wat kun jij dat allemaal heel goed uitrekenen.maar 30 makrelen,ja veel te weinig natuurlijk!
je vergeet er wel bij dat de seizoenen elkaar afwisselen.wijtingen dan weer scharren,makrelen, zeebaars,geep,gul ze worden nog steeds goed gevangen. een mindere dag op zee is meteen een grote ramp,alsof die vis van levensbelang is voor sommige. ja,ja de diepvries is gemaakt om al die vis te bewaren natuurlijk,er wordt dan ook niks verkocht. altijd dat gejammer "ik kan maar enkele keren op zee,heel ver rijden,veel onkosten,.."
zoek dan een andere hobby maar klaag niet zoveel. bij mijn weten zijn "sportvissers" toch wel de grootste groep klagers en zagers als het over de hobby gaat.maar vergeet niet dat die vissen er ook niet om vragen!!!!!

Peter,

Het is jammer dat je aan de inhoud van het bericht voorbij gaat door je bijzonder kinderachtig uit te laten over dat ik blij zou moeten zijn dat een ander meer kan vangen? Snap niet goed wat dat met het bericht te maken heeft. Ik zou je willen adviseren nogmaals te lezen of gewoon niet te reageren. Ik moet zeggen dat ik op dit forum van jou betere input heb gezien. Strekking van het verhaal staat er volgens mij vrij helder. Zo niet wil ik dat best nog eens uitleggen. Voor de helderheid: Als WIJ allemaal dezelfde criteria hanteren zoals jij die aangeeft vissen WIJ als zogenaamde sportvissers binnen no time de hele bende leeg. Het is geen legitieme reden dat je maar kort de kans heb op makreel en haring en dat je dus maar ALLES moet pakken wat je kan pakken. Mocht jij van andere mening zijn, heb ik dat helaas te respecteren. Ik ben blij met de baglimit en hoop op een uitbreiding hiervan. Ik vis voor mijn plezier en vind het heerlijk een gevangen visje (zoet of zout) mee te nemen. Maar de redenaties dat ik maar de kort de tijd heb en het liefst ook voor de hele buurt, familie (en soms de lokale opkoper) ga vissen gaat er bij mij simpelweg niet in.

Peter heeft 100% gelijk.
De regel wordt ingevoerd om de zwarte visverkoop tegen te gaan. De regel geldt niet voor de kantvissers. Dus de wantoestanden aan de Brouwersdam zullen blijven duren. Het gaat hier niet om de vis te beschermen. Het gaat enkel over het verkopen van gul en zeebaars.
Het wrakvissen is niet te vergelijken met het snoekbaarsvissen of welke visserij dan ook.
Wij kunnen max. 10 tot 12 keer weg.
Op die 12 keer vangen wij mss 3 keer meer dan de limiet.
En dan zou 1 op 500 sportvissers zijn vis in het zwart verkopen. Aldus hun duurbestaande studies. En hiervoor gaat men dan een bag-limit invoeren. Te gek voor woorden. Deze regel is er enkel om een sportvissertje het leven zuur te maken.

Voor degenen onder ons die de uitzending op Ned 2 van 16/5 hebben gemist :
http://www.uitzendinggemist.nl en daarna Zembla en Wild west op zee;

cijfers om echt stil van te worden maar het positieve nieuws is dat er nu "tegengewicht" komt dankzij de bag limit voor sportvissers; dat gaat echt een wereld van verschil maken...

Allemaal gezeur en gezeiver.... de vangsten van de sportvisser stellen geen zak voor ten aanzien van wat het beroep aanricht... wat zijn 200 haringen en 150 platvissen. die heer uit katwijk praat over 200 ton horsmakreel in een trek... wat lullen we dan over een paar honderd visjes...

Natuurlijk is een baglimit onzin elke visser die nu dingen doet die niet toegestaan zijn zoals verkopen van vis zal er heel weinig moeite mee hebben om de regels van een limiet te overtreden zo veel controles zijn er niet ik moet eerlijk zeggen dat ik ook niet van plan ben om me in te houden als de vangsten eens goed zijn

Beste Peter,
Ik hoop van ganser harte dat je niet ook op zoet op roofvis vist!
De topicstarter heeft naar mijn gevoel gelijk.
Ik wil het dan niet hebben over de grotere boten met een beroepsvergunning,want zij betalen geld genoeg voor die vergunning,maar dat een "sportvisser"iedere keer met 40 of 50 kilo vis naar huis moet,daar snap ik niks van.
Als je die allemaal opeet krijg je toch zelf wel schubben en kieuwen?

peter dat komt omdat er ook nog mensen zijn die nog wel eens wat uitdelen aan andere mensen daarom neemen ze meer mee dus niet alleen voor hun eigen.

Er is een periode geweest dat ik last had van een véél te hoge bloeddruk. In die tijd ben ik alleen maar (zee)vis gaan eten. Toen ik later weer voor controle bij de medicijnman kwam stond hij versteld hoever mijn bloedruk was teruggelopen. “Dat kon helemaal niet…..”.

Ik viste in die tijd op zee als de omstandigheden het toelieten, vaak wekelijks, maar als er toen een baglimiet had bestaan, had ik mijn bloeddruk nooit zo naar beneden kunnen krijgen.

Degenen, die nu zo tevreden zijn over de baglimiet, zouden zich niet zo druk moeten maken over de tegenstanders ervan. Dat zou sowieso al goed zijn voor hun bloeddruk. Als ze daarnaast ook eens wat meer vis gingen eten zou dat hun gezondheid zeer ten goede komen.

Het al dan niet invoeren van een baglimiet voor sportvissers heeft nagenoeg geen invloed op de zeevisbestanden. Degenen , die dit wel denken, hebben geen idee van de hoeveelheden die er, vaak buiten bereik van sportvissers, rondzwemmen. Die baglimiet is alleen maar ingevoerd omdat sommige hengelaars de -soms zwarte- handel van beroepsvissers verstoorden, door hun vangst te verkopen.

Vriendelijke groet
Fuut

Om gelijk maar even op de titel van Michel te reageren..

Volgens mij de grootste onzin. Juist omdat het weer eenzijdig wordt aangepakt, het is alleen de visserij die moet 'inleveren'. We weten ook allemaal dat ondanks zo'n baglimit de mensen die er wel een goede bijverdienste van hebben gemaakt, toch de weg wel weten te vinden naar de restaurants. Waarom is het niet gelijk goed gedaan, en dient een restaurant ook aan te tonen waar zijn vis vandaan komt? Dus ik geloof niet dat dit door een baglimit zal stoppen. We horen immers ook nog regelmatig berichten dat er stropers gepakt worden, en we weten ook dat dit maar een druppel is!

Als ik ergens iets bestel krijg ik er altijd een rekening bij.... Lijkt me toch niet zo heel moeilijk om te controleren..

En wat moet je met zoveel vis... Tja dat is ieder voor zich, en ik neem ook behorlijk wat mee. Maar ik heb hier ook wel eens met de buren een avondje kibbeling eten, en dan gaat er drie kilo filet doorheen. Je mag je tegenwoordig gelukkig prijzen als je dit nog kunt vangen op de wrakken.
En verder 1 tot twee keer in de week een mooi stuk vis zijn ook heel veel kilo's per jaar. Om nog een voorbeeldje te noemen, ik heb in december ook genoten van het scharrenbal. Maar de 125 scharren die ik ving zijn weer ruimschoots op. En daar hebben behoorlijk wat mensen van genoten!

En Michel, over je vraag hoeveel wij wegvangen.. Wat een grote trawler in een slecht trekje binnenhaalt kunnen wij (sport)vissers jaren iedere dag 150 haringen per persoon meenemen op de brouwersdam. Je moet niet vergeten alles een beetje in verhouding te zien.
Bekijk anders maar een veilingcijfers hoeveel er aangeleverd wordt, en probeer maar eens te berekenen hoeveel miljoenen vissen dit zijn. En niet te vergeten dat dit ieder dag gebeurd! Van een goede dag op de veiling zouden duizenden vissers de nodige tijd heel blij van worden!

Nog even als samenvatting, eigenlijk ben ik niet tegen de baglimit op zich, maar wel tegen de zoveelste eenzijdige aanpak hiervan.

Groetjes Jeroen

een goede boswachter heeft vroeger een goede stroper geweest...

en de beroeps kacheld lekker door op de zeebaars en geen quotum en maar stuk vissen en waarom denk je dat de tong prijs nu zo laag ligt de hele markt is al voor zien van ondermaatse sliptong komt ook door de hengelaar en geen AID meer in de havens controleren he.

heel simpel mannen,gewoon ook beroepsvisser worden,kan je zo veel als je wil meenemen.
ook dan de lasten en taxen betalen natuurlijk,of denk je dat die alleen maar verdienen?
altijd dat gemekker op de beroeps.
die gasten moeten er hun brood mee verdienen.
sportvissen is voor mij louter een hobby en ik hoef zeker geen kilo's vis te vangen om een leuke dag te hebben.
baglimiet is er gekomen omdat er een bepaalde groep "sportvissers" in het zwart vis verkoopt.
maar die beroepsvissers vangen alles weg,mogen alles,bla,bla,bla
maar owee als er goedkope polen of roemenen in het zwart JOUW werk komen uitvoeren,kot te klein dan!!
hebben ,hebben en hebben(met de nodige stress en ergernis) staat helaas hoog in het vaandel.
ben ik blij niet bij deze groep te horen en kan genieten van al het mooie op en rond het water.

Lees ter illustratie even de vangstberichten van de collega vissites. op het moment dat ik lees dat er vanaf de Brouwersdam koelboxen vol haring de koelkast in verdwijnen die dan vervolgens nokvol zit tot boosheid van moeders de vrouw, ben ik de logica en het sociale van het sportvissen even helemaal kwijt. Idioten die met 7 haken zoveel mogelijk haring wegvangen en met boxen tegelijk meenemen heeft absoluut helemaal niets met sportvissen te maken. Maar blijf je verschuilen achter de beroepsvisserij beste mensen, dat geeft kennelijk groen licht om je zelf minimaal net zo asociaal te gedragen.

Ik vindt die baglimits op zich prima. Als wij zogenaamd het goede voorbeeld moeten geven dan werk ik daar graag aan mee.
Maar het probleem blijft wel dat het allemaal niks oplost.
Ik vis graag op de wrakken en zo'n dagje kost alles bij elkaar (benzine, opstapkosten, materiaal etc.) toch al gauw 150 - 200 Euro. Maar ik ben in de gelukkige omstandigheid dat ik dat makkelijk 2 x p/maand kan doen. En ik heb genoeg aan 20 kilo vis. Maar er zijn genoeg andere mensen die dit ook heel graag doen en voor wie zulke bedragen allemaal niet zo makkelijk zijn op te hoesten. Dan moet je er ook nog rekening houden dat je meestal echt niet aan die 20kg vis komt. 20kg is nl een flinke bult vis (zeker gestript). Dus als je dan een keer een topdag hebt dan heb je eigenlijk gewoon pech. Heb je al een paar keer geboekt, is het minimaal de helft van de keren al niet doorgegaan vanwege het weer, heb je al een paar keer slecht gevangen en dan heb je een keer een goede dag dan moet je ze weer overboord gooien.
En reken er maar op dat ze de sportvisser wel stevig controleren. Al een hele tijd werd er stevig gecontroleerd op ondermaatse vis en nu met die baglimit zal dat eerder meer als minder worden. Maar het is gewoon onzin en erg jammer dat de vissers die af en toe of regelmatig met een charterboot meegaan op deze manier gepakt worden.
Dat is echt het probleem niet maar wel al die particuliere wrakvisboten. Dat zijn die jongens die elke dag dat er gevaren kan worden op zee zitten en op jaarbasis heel veel vangen. Dat zijn vaak gewoon van die jongens die in de WAO zitten of zo en gewoon op jaarbasis gewoon een hele hoop geld verdienen met het illegaal verkopen van vis.
Ik denk dat de kleine charterboten hier allemaal heel veel last van gaan krijgen en ik elk geval ene hoop klanten gaan verliezen. Dat gaat toch allemaal weer ten koste van de schatkist want het kost arbeidsplaatsen, omzet voor de winkelier, die boten hoeven geen onderhoud meer, er worden ook geen nieuwe meer verkocht etc. etc.
En dat allemaal voor een paar vissen die als ze niet met de hengel gevangen worden wel van het wrak afgehaald worden door de enorme hoeveelheid warnetvissers die niet alleen uit nederland komen maar ook heel vaak uit denemarken of engeland. Als ik dan reportages zie van NL schepen die soms wel 25 of 30% van hun vangst overboord flikkeren omdat ze ook nog betere (lees grotere of versere) vis hebben gevangen. Allemaal dood overboord en dat gaat op jaarbasis om duizenden zo niet tienduizenden tonnen. En die jongens worden nooit gecontroleerd. Oh nee , dat is niet waar; Natuurlijk worden hun "boeken" gecontroleerd. En uiteraard kloppen die altijd want daar staan netjes in wat ze allemaal aanlanden. Geen vuiltje aan de lucht allemaal.
Het is natuurlijk wel raar allemaal, wij mogen geen paling meer meenemen maar het beroep mag er nog steeds onbeperkt op vissen. Wij mogen "nog" maar 20kg zeebaars vangen maar het is een vissoort die voor het beroep ongequoteerd is. Dat is op zijn minst een heel heel erg vreemd verhaal.
Het gaat natuurlijk helemaal nergens meer over. Een hele nieuwe wet invoeren voor een wat eigenlijk maar een paar kleine bootjes zijn terwijl de hele grote boten dezelfde vis met tonnen tegelijk uit de zee halen. En als je wilt mag je best 5000 kilo op de veiling kopen maar je mar zelf geen 25kg vangen !

Dat alles gezegd hebbende mag je ook best wel zo eerlijk zijn dat als je van vissen houdt en je gaat regelmatig vissen dan kun je als je wilt met je hele gezin niet alle vis opeten die je mag meenemen volgens de wet. En als je buurman ook zo graag vis lust dan moet ie zelf maar gaan vissen. Zo eerlijk moet je ook weer zijn.

Maar dat je er een wrange smaak van in je bek krijgt is wel duidelijk want het hele verhaal klopt op heel veel punten niet.