Niets anders dan een simpele marketingtruc om zo hun imago op te poetsen.

tja ik zou liever zien dat die beroeps vissers met mijn gedoneerde geld van 3 vispassen die ik bezit,werd uitgekocht .

belachlijk gewoon!

Jullie mogen er dus wel nog voor betalen maar ze niet meer meenemen? Goed bezig.

Och voor dat eppie visser 20 % van deze 100,000 glasaal als paling weer terug zal vangen zijn we al 7 jaar verder. Als schieraal ben je dan al snel 12 tot 15 jaar verder. Met een beetje mazzel zijn dan de intrek problemen van de glasaal dan opgelost. Moesten ze elk jaar doen 100.000 glasaaltje uitzetten binnen elke regio waar de beroepsvissers bedrijven op aal actief zijn.
Een goede zaak.

Op zich een goede zaak ware het niet dat de kostenverdeling wat scheef is.Het beroep ontrekt 900 ton tegenover de sportvissers 200 ton per jaar.Dit zou je dus ook moeten verwerken in het aankopen/uitzetten.
Nog een link over het eventuele eenzijdige vangstverbod op TV-noord.

http://www.tvnoord.nl/nieuws/index.asp?actie=totaalbericht&pid=73261#

ED

Op zich een mooi verhaal en goed initiatief. Wil er wel een paar kantekeningen bij plaatsen.
De jonge paling is opgekweekt in NL. Maar waar komen de glasalen vandaan die hier zijn opgekweekt. Als dat NL geen NL Glasalen zijn maar bv spaanse dan zullen de nakomelingen van de enkele alen die geslachtsrijp worden (want die kans is hier in nl minimaal) en kans zien om de paaigronden te bereiken, dus gewoon weer naar spanje zwemmen en nopoit naar nl. In principe betalen wij dus gedeeltelijk het pootgoed van de beroepsvisser. En dat terwijl we er straks zelf niet meer op mogen vissen/meenemen.
Mooi verhaal is dat.
Dat is hetzelfde als dat wij van onze belastingcenten de helft van de boer zijn pootaardappelen betalen. Het gaat toch helemaal nergens meer over. Als het echt klopt dat ik met de kosten van mijn vispas meebetaal om de portemonnee van het beroep te vullen terwijl diezelfde gasten niet eens serieus in een VBC gaan zitten dan is dit mijn allerlaatste vispas en kan SN van mij de boom in.
Hou toch eens op zeg. Als dit waar is dan wil ik gewoon horen wat de redenatie hierachter is en die kan maar beter heel goed zijn anders haak ik in elk geval af. Nogmaals het moet eerst duidelijk worden dat dit klopt maar indien dit het geval is is dit niet de eerste miskleun die ze maken bij SN. Op deze manier zijn ze wat mij betreft hun bestaansrecht wel een het verspelen en lijkt het me beter dat ze hun naar gaan vferanderen in VN. Dan kunnen we het "sport"dedeelte beter gewoon weglaten want dan weet iedereen waar hij aan toe is met die gasten.

Goeie vergelijing, dat met die aardappels. Weet je wel hoeveel subsidie er naar de landbouw gaat van jouw, mijn en ieder anders belastinggeld? Vanuit dat oogpunt is dus deze actie geheel terecht. Helaas zien wij alle vissen als sportvis behalve de paling, die alleen maar geschikt is als voedsel/delicatesse.
Vissen op aal blijft mogelijk, je wordt straks alleen geacht de vangst terug te zetten. Vanuit dat oogpunt mogen wij gerust wel wat bijdragen in de aaluitzet. In de tijd dat het beroep volop aal uitzette heeft de sport hiervan ook uitgebreid geprofiteerd.

een leuk verhaal voor de krant om de onwetende burger om de tuin te leiden.
Dit is vorig jaar in noordholland ook gedaan door Buitenhuis uit werfershoof.
Waar het hier om gaat is de zogenaamde blauwe aal uit de kwekerijen.
Deze aal is na opkweek uitgesorteerd en afgekeurd voor de handel.
deze aal wil in de kweek nietgoed groeien en wordt eigenlijk weggegooid.
Dus het woord pootaal is indeze niet goed gekozen.
van deze aal is bekend dat ze het in de natuur heel moeilijk verdergroeien en veelal binnen een tot twee jaar doodgaan.
dus weer zo'n lul verhaal uit de beroepswereld, zo van kijk ons eens goed doen.
de enige die ergoed aan verdient is de kweeker die voor een moeie prijs zijn slechte aal kwijt kan.
en daar komt nog bij dat deze aal eerst uit de natuur is gerooft om vervolgens een poos in een bak te zijn opgesloten om dat met vee tamtam weer te worden los gelaten omdat de kweeker er niet mee kan.

zijn wij als sportvissers nou zo dom om in deze onzin te trappen of begrijp ik het niet helemaal meer.

groeten jan

De sportvissers zijn niet dom, wel diegenen die beslist hebben dat de sportvissers mee moeten opdraaien voor de kosten, de vertegenwoordigers van de sportvissers veronderstel ik ? Wie is dit in dit geval ?
Jean-Paul

Gesteld dat een aantal van deze uitgezette aaltjes de Sargassozee weten te bereiken, dan is er hier sprake van genetische vervuiling van het aalbestand. Ik vind dat we ons enorm moeten schamen dat we hier aan meewerken.

Jan uit Landsmeer,

Ik snap van jou als sportvisser dat je elk initiatief van beroepsvissers "ten gunste van o.a. het bestand aan paling" in ons viswater het liefste de grond in wilt boren.

Persoonlijk ben ik echter erg benieuwd naar jou bron oftewel het bewijs van jou stelling!

JP,

De sportvissers zijn niet dom, maar de organisatie die haar belangen behartigt al helemaal niet. Elke paling meer te vangen door de beroepsvisser betekent immers een snoekbaars minder in te leveren door de sportvisserij.

Lolke ik ben ook benieuwd naar het bewijs van jouw stelling dat voor elke meer te vangen paling voor de beroepsvisser wij een snoekbaars minder in hoeven te leveren.Denk je werkelijk als het beroep meer aal zou gaan vangen dat ze dan keurig de snoekbaars die in hun netten terechtkomt weer keurig terugzetten?

Even verduidelijken, ik heb hoegenaamd niks tegen het uitzetten van glasaal, de OVB heeft zo jarenlang het bestand op peil gehouden en zo was het redelijk goed. Het zal op middellange termijn het enige zijn wat helpt.
MAAR zoals het nu gaat is het toch gewoon dweilen met de (geld-)kraan open ??? Als het beroep dan toch iets wil doen aan het palingbestand laat ze dan net zoals de sportvissers binnenkort gewoon ophouden met paling vangen. Als iemand tegen mij zegt : ik ga vis uitzetten, betaal je mee ? Maar jij moet ophouden met ze mee te nemen, ik de beroepsvisser ga lekker door met vangen ?!?? Ben je dan geen verschrikkelijk grote oen als je ONDER DIE VOORWAARDEN toestemt en mee gaat betalen ?!?!?!? Lijkt mij dat er hier een stevig potje onderhandelen had moeten aan voorafgaan... Of wist men toen nog niet dat er een meeneemverbod voor paling zou volgen ?? DAN is het te wijten aan gebrekkige communicatie, en dat heb ik al veel eerder een zwak punt gevonden van de georganiseerde sportvisserij (wie dat ook mag beweren te zijn).

Jean-Paul

lolke
Dit is geen stelling van mijn kant maar is mij letterlijk vertelt door de vader van deze visseruit noordholland.
En nog wat anders deze blauwe aal is niet geschikt om te roken en wordt ook door de beroepsvissers er uit gehaalt en verkocht als stoofaal.
Aan stellingen heb ik een hekel.
voor ik iets zeg of schrijf kijk ik of het waar is.

en wat jij schrijft dat voor elke gevangen aal weer een snoekbaars wordt gespaard vindt ik een heel slechte stelling omdat ik nog een beroepsvisser moet vinden die snoekbaars terug zet omdat hij voor die dag al genoeg aal heeft gevangen.
Voor hem is het allemaal handel dus geld, gevonden geld.
jij bukt toch ook voor geld wat op straat ligt.
Ps. denk ook om je stellingen, ze kunnen erg zwak zijn.

Ik geloof dat het een ieder niet helemaal duidelijk is maar het gaat hier zoals het begin verhaal aangeeft over de situatie in Friesland. De beroepsvissers mogen hier onder strenge voorwaarden en daarbij voldoende gecontroleerd een x-aantal kilo's snoekbaars uit bijvangst behouden. Middels uitzettingen zoals boven genoemd is de kans vrij groot dat de palingvangsten de komende jaren positiever uit zullen pakken voor de beroepsvissers, waardoor zij minder of zelfs geen snoekbaars behoeven te oogsten om in hun levensonderhoud te kunnen voorzien.

Jan uit Landsmeer,

Deze zogenaamde blauwe paling zou volgens jou amper groeien bij het kweken en grotendeels na 1 of 2 jaar al dood gaan. Daarna verkondig je dat de paling niet te roken zou zijn maar als stoofpaling wordt verkocht. Volgens mij heb je het dan wel over stoofpaling die bij lange na nog niet de minimummaat heeft bereikt.

Elke paling meer gevangen door een beroepsvisser in de friese wateren zou moeten betekenen, een snoekbaars minder legaal geoogst door dezelfde beroepsvisser.

Jan uit Landsmeer,

Ik wacht nog op je reactie en ga er anders vanuit dat jou beweringen m.b.t. "gekweekte blauwe paling" uit de lucht gegrepen zijn.

Lolke,
Als jij vindt dat ik hier verhalen uit de lucht sta te verkondigen is dat jou goed recht,
Maar ik heb dit niet uit de lucht gegrepen en ook in mijn verhaal vertelt hoe ik dit weet.
verder na ik er nier op in omdat ik dat al gedaan heb.
Wij moeten in nederland voor al zo doorgaan met onze visstand door ze op plaats A uit het water te halen in een bak te stoppen en dan weer op plaats b te dumpen dat komt de vis stand en de overlevings kansen var deze dieren echt ten goede.
het is net als met planten als ze veel verpot dat gaan ze ook dood.
Laat een aantal jaren de netten in de schuur liggen, laat de natuur zicht weer herstellen.
het is de enige redding.
dan zijn we een hele poos van die roofbouwers verlost.
die alleen maar willen oogsten zonder verantwoord te zaaien.
Zo als het nu gaat jatten ze uit de natuur hun kweekgoed om het zogenaamd als goed willendheid weer uit te zetten.

Jan vergeet er even bij te zetten dat dit ook nog eens met geld van de sportvissers gebeurt!
Voor de rest ben ik het helemaal met hem eens!
Gegroet.

Heren, De aangevoerde argumenten tegen deze aal uitzetting komen overeen met het partij programma van de Partij voor dieren en alle daar aan verbonden groeperingen die met dikke subsidies of sponsorgelden van bedrijven die actief zijn met dierproeven en voedsel voorzienning voor het menselijk welzijn. Om zonder mogelijke problemen van deze groepen door te kunnen gaan met hun werk in belang van de mensheid. Of het nu voedsel betreft of gezondheid. Het woord chantagegelden kan ik helaas nog niet gebruiken.

Jan,
ik begrijp je verhaal niet helemaal, of beter gezegt helemaal niet,
Laat ik vooropstellen dat ik een groot tegen stander ben van de partij voor de dieren,
die zeggen ook vaak dingen zonder er over na te denken.
Als jij even goet na zou denken over hoe het uit zetten van deze ''Poot aaljes '' in zijn werk gaat dan zou je deze loze kreet ook niet in de wereld hebben gegooit.
Het gaat hier over het uitzetten van uit de natuur gevangen glasaal die in een krekerij niet goed wilde groeien mogelijk door het gevangen zetten en dus economisch niet meer van belang zijn voor de kweker.
En dus weg moeten.
Deze vis wordt met veel tamtam weer uit gezet, zodat de onwetende burgen denkt dat er goed werk wordt verricht door de beroepsvissers.
Maar dit is pure volksverlakkrij.
Waar nod dik geld aan wordt verdient ook.
Je moet het zo zien een orchideen kweeker haalt wilde planten uit de natuur, kweekt deze op tot verkoopbare planten en alles wat niet verkoopbaar is omdat het niet goed wilde groeien berkoopt hij weer aan natuurpark beheerders voor dik geld.
Dit is wat er ongeveer gebeurt met de aal.
En misschien heeft in dit ene geval de partij voor de dieren dan wel een keer gelijk omdat zij de ogen open hebben.
En dat moeten wij als sport vissers ook doen, onze ogen open hebben.
en in aktie komen tegen deze vorm van viskweken waar bij geen gesloten kring is van kweek.
maar de wilde dieren worden opgevokt tot consumtievis.
Duurzaam viskweken kan alleen met een gesloten systeem van kweek en opvok.
dus je eigen vis laten paaien en daar mee verder werken in gesloten bakken met vilters zodat niet het zelfde krijgt als in de Fjorden waar alles dood gaat door gebruik van chem. preparaten bij de zalm kweek.

met vriendelijke groeten jan

Jan uit Landsmeer,

Ik twijfel niet aan je goede bedoelingen en begrijp inmiddels ook dat jij 100% achter het door jou gehoorde "blauwe kweekpaling verhaal" staat.

Zelf blijf ik er echter nog steeds grote vraagtekens bij zetten. Denk jij echt dat de friese bond van beroepsvissers en de friese hengelsportfederatie beide 100.000 euro neertellen voor volgens jou 500 kilo waardeloze pootaal en dat jaren achtereen?

Goed voor het imago okay, maar voor de beurs zeker niet (als er bijna geen enkel exemplaar groter groeit) en die beurs is zowel bij sport- als beroepsvisserij al niet erg dik!

Jij bent niet de enige die graag zou willen dat paling echt gekweekt zou kunnen worden. Nu blijft het er inderdaad bij dat glasaal wordt onttrokken uit het viswater om bij een zgn. kwekerij uit te groeien en vervolgens weer in het viswater te worden uitgezet. Ideaal en/of optimaal is deze manier dan misschien wel niet, maar het is toch altijd nog beter glasaal zodoende in 1e instantie te redden van de dood (natuurlijk of via visserij e.d.) om ze daarna met meer overlevingskans op betere plaatsen weer uit te zetten.

En wat is er mis met het kweken/opfokken van wilde vissen tot consumptievis, als een groot gedeelte van deze vissen anders toch (natuurlijk) was gestorven? De natuur staat het ons nu eenmaal toe om binnen gecontroleerde en controleerbare marges/limieten en quota vis te oogsten en te consumeren.