Discussiebijeenkomst Sportvisserij Nederland.
door Peter Gerits
Doordat een groep kritische sportvissers op het forum van TOTAL FISHING hun bedenkingen hadden, vooral over de uitvoering en werkwijze van de overkoepelende organisatie Sportvisserij Nederland, riep Ludo Spronck uit Borgharen de diverse criticasters op om gezamenlijk een discussie te starten met de beleidsvoerders van Sportvisserij Nederland.
Vanuit het overkoepelende sportvisserijorgaan werden de deelnemers aan deze en andere discussies voor een bijeenkomst uitgenodigd op het hoofdkantoor in het centraal gelegen Bilthoven
Ontvangst.
We worden op 17 juli 2008 hartelijk ontvangen door de heren Onno Terlouw en Marco Kraal, die de organisatie vanavond zullen vertegenwoordigen. Er waren 2 verschillende data voorgesteld; 24 juni en 17 juli. Vanwege het feit dat voor de laatste datum de meeste inschrijvingen binnen waren gekomen werd hiervoor gekozen.
Het blijkt dat het aantal deelnemers kleiner is dan verwacht, er zijn wel afmeldingen vanwege de vakantieperiode. Ook hebben verschillende mensen gebruik gemaakt van de mogelijkheid die Ludo Spronck via het forum aanbood om vragen die leefden, naar hem op te sturen, zodat hij ze op deze avond naar voren kon brengen. Na eerst van een goede kop troost te hebben genoten, start Onno rond 19.30 uur de discussiebijeenkomst die is gepland tot 22.00 uur.
Discussiepunten.
Dat Sportvisserij Nederland goed is voorbereid voor deze avond blijkt uit de beamerpresentatie die meedraait, als leidraad in deze discussie. Men wil duidelijk het gesprek in goede banen leiden om geen ongewenste zijstraten te bewandelen.
Ook Ludo heeft zich goed voorbereid en heeft als vertegenwoordiger van een aantal ongeruste- en vooral ook kritische sportvissers een beknopte lijst met 28 items opgesteld, waar men graag een antwoord voor zou willen hebben.
Vanwege de tijdsdruk heeft Sportvisserij Nederland de belangrijkste vragen verweven in kernpunten, zodat de meeste vragen toch aan de orde zullen komen.
1. Vispas
2. Lobby Den Haag
3. Herstel van de aalstand
4. VBC´s en de relatie t.o.v. de beroepsvisserij
5. Aalscholverproblematiek
6. Verzamelde vragen van Ludo
7. Overige vragen van de deelnemers
De Vispas
Onno houdt een inleidend gesprek over het waarom van de vispas.
11% van de Nederlandse bevolking is geregistreerd sportvisser. De Scandinavische landen scoren stukken hoger, tot wel 50% maar daar wordt vooral ook veel gevist op het zoute water. Sportvisserij Nederland moet dus deze 11% Nederlanders vertegenwoordigen, ook in Den Haag. Dit zal als rode draad door deze bijeenkomst meelopen.
De Nederlandse sportvisser geeft gemiddeld circa € 600,00 uit aan zijn hobby en dat wordt alleen overtroffen door sportvissers uit het UK en de USA.
Hoe komen we aan het aantal opgegeven sportvissers?
Op de vraag: “Vist U?” blijkt dat in de jaren 70 dik 1.000.000 mensen méér dan 1 maal per jaar, al dan niet met een vergunning de hengel ter hand neemt. Momenteel is dit aantal sinds 1984 gemiddeld ± 400.000 personen per jaar.
Vraag: “Kan het meenemen van een vispas niet eenvoudiger, zonder dat hinderlijke dikke boekje waarin opgenomen de lijst van viswateren?”
Marco vertelt dat dit van overheidswege verplicht is, men moet een verklaring bij zich hebben van de rechthebbende. Maar men kan ook volstaan, zoals Ludo suggereert, met een kopie uit dat boekje van het viswater dat men bevist.
Vraag: ”Is het dan mogelijk om een digitale chip in de Vispas te integreren, waarop alle informatie van de lijst viswateren staat.
Marco: Ook dit mag niet van de overheid volgens Marco. Het boekje met de lijst viswateren is volgens hem eigenlijk nog te dun. Een van de problemen in ons land is dat de eigenaars van Heerlijke Rechten, deze niet of tegen een hoog bedrag willen prijsgeven. Via een nieuwe Europese wetgeving zal daar in de toekomst mogelijk verandering in komen. Ook particulieren en verenigingen brengen niet (al) hun viswateren in.
Vraag: “Waarom is er geen landelijke eenheid in de regelgeving bij de diverse aangesloten HSV´en?”
SN: Wij proberen om deze verenigingen te overtuigen van de noodzakelijkheid, en dat gaat maar stapvoetsgewijs.
Als laatste over de dubbele afdrachten: het blijkt dat slechts 4,6% van de aangesloten sportvissers bij meer dan één vereniging lid is. De administratie verloopt nog steeds moeizaam maar er komt toch schot in. SN denkt dat de meeste, dan wel alle dubbele afdrachten, zijn terugbetaald. Er wordt overigens statistisch gezien minder gevist dan in 1981, er blijken veel zwartvissers te zijn.
Lobbywerk.
Er is veel kritiek over het z.g. lobbywerk van SN. Er wordt te weinig (zichtbaar) gedaan in politiek Den Haag.
Marco vertelt dat bijna dagelijks een persoon in Den Haag onze organisatie promoot in de persoon van Fred Bloot. Kamerleden worden geregeld meegenomen in visboten door leden van het NKS (Nederlands Kampioenschap Snoekbaarsvissen) Zelfs de voorzitter van de 2e Kamer is een stuk milder en zelfs enthousiast geworden over de beleving van de sportvisserij, nadat ze een dagje had meegevist.
De motie die de Partij van de Dieren om de dreg en weerhaak te verbieden werd door onze inbreng van de tafel geveegd enz. Het probleem is in Den Haag, dat wij maar 11% van de Nederlandse bevolking vertegenwoordigen. Dat leeft daar dus niet erg. Ook hebben wij erg goede relaties met Rijkswaterstaat, maar op de achtergrond blijft toch Brussel bepalen.
Ook hebben we zéér goede contacten met de Waterschappen (beheerders) en werken we zelfs samen met Natuurmonumenten en de Milieufederatie. Onze strategie is dat we niet gaan aanvallen om te kunnen scoren, maar wel direct reageren op voornemens. Dit komt alleen ten goede van de relaties.
Vraag: “Waar kunnen wij vinden wat SN allemaal voor ons doet, wij willen dat n.l. ook graag weten”
SN: Onze website en Hét Visblad geven veel informatie. Maar wij kunnen vanwege onze strategie, niet altijd prijsgeven waar we mee bezig zijn. Daardoor kun je een slag makkelijk verliezen.
Herstel aalstand.
Onno neemt het woord. Hij vindt het triest dat de sportvisserij hierin een stap heeft moeten nemen.
Volgens de in maart bekend gemaakte cijfers is 2008 een nieuw historisch dieptepunt voor wat betreft de intrek van de glasaal.
Slechts 5% trekt er nog maar binnen t.o.v. de intrek in 1980
De cijfers spreken dat vorig jaar in totaal bijna 1300 ton rode- en schieraal uit de wateren is verdwenen door beroepsvisserij (920 ton) sportvisserij (200 ton) gemalen (70 ton) waterkrachtcentrales (94 ton) aalscholvers (50 ton) en een combinatie (17 ton) Het is niet bekend hoeveel aal het loodje legt door vervuiling en barrières.
Pessimistische berekeningen geven aan dat met deze voortgang, de paling tussen 2015 en 2020 geheel zal zijn uitgestorven.
De vangst van glasaal voor de kust van Spanje en Portugal heeft hier geen enkele invloed op, die aal komt niet naar ons land en uitgezette glasaal uit die streken zal hier wegtrekken. Als sportvisser kun je het niet maken om een diersoort te belagen die op uitsterven staat.
De sportvisserij geeft hiermee een duidelijk signaal af en heeft haar verantwoordelijkheid genomen en laat zien dat ze, in tegenstelling tot de beroepsvissers, duidelijk met de natuur bezig is met een goede toekomstvisie.
SN heeft weloverwogen beslist. Eerst overleg gepleegd met diverse federaties en met mandaat versneld naar eer en geweten gehandeld om tot een verbod tot het meenemen van paling te komen, omdat de cijfers pas in maart dit jaar werden bekend gemaakt.
Ook de EU zal met een aalverordening komen, met als doel: Het herstel van de aalstand. Maar als er vanaf nu niet meer op de paling zal worden gevist, zal het volgens beramingen nog zeker tientallen jaren duren voordat de aalstand zich heeft hersteld.
De discussiedeelnemers kunnen zich goed in vinden in het betoog en hebben daarna verder geen probleem meer met het meeneemverbod voor aal vanaf 1 januari 2009 door sportvissers.
VBC´s en relatie t.o.v. de beroepsvisserij.
Marco: Er zijn in Nederland een aantal wateren waar de beroepsvissers de volledige rechten hebben. Sportvissers worden door hen op hun wateren gedoogd maar hebben er eigenlijk geen recht van spreken.
Door deelneming van sportvissers in de door de minister verplicht gestelde VBC´s (Visstand Beheer Commissies) krijgt de sportvisserij er meer rechten. Bovendien wordt er via een VBC meer, maar vooral ook beter gecontroleerd.
In de Zuidelijke Randmeren vist het beroep met een vergunning van de sportvisserij. Vooral de brasemvisserij brengt hun een behoorlijke duit in het laatje. Het is hun echter verboden om in de havens te vissen.
Schietfuiken moeten zijn voorzien van keernetten en de snoekbaars die in de hoknetten worden gevangen, mogen ze meenemen omdat ze veelal toch al dood zijn of gaan. Er wordt hier momenteel meer snoekbaars gevangen. Brasem is er wat minder, maar de gemiddelde brasem is een stuk groter en zwaarder dan eerst.
De bijvangstregeling voor de beroepsvissers in Friesland werpt nu al zijn vruchten af. De beroepsvissers gaan daar goed om met het visstandbeheer en weten precies wat wel of niet goed is voor de toekomst. Zij willen allemaal graag nog langer blijven vissen en denken daarom goed mee met de sportvissers.
De controles kosten de federatie € 4000,- Dat lijkt ons een reële investering om de stroperij te voorkomen.
Marco vindt dat er op diverse fora veel kritiek wordt gespuid. Soms terecht, maar vaak ook niet. Vanuit de vergadering wordt gezegd dat dit inherent is aan zijn functie. Iemand die niets doet zal weinig kritiek oogsten. Marco woont eigenlijk in een glazen huis en alles wat hij doet zal worden gewogen.
Wij mogen echter blij zijn met de diverse forums als: “Vraag en aanbod” waar diverse goede ideeën worden geboren en waar ook Sportvisserij Nederland mee is gediend. Deze fora zijn eigenlijk goud waard en vertolken vaak de problemen en knelpunten die er in het veld heersen.
Marco beaamt dit en zegt dat er reeds veel ter harte is genomen. Het reageren op de diverse fora zal echter tot een minimum worden beperkt. Zit men echter met een probleem…….. graag bellen naar SN.
Uit de vergadering wordt gereageerd dat op vragen via mail nauwelijks of geen respons komt van Sportvisserij Nederland. Onno geeft aan dat men daar keihard aan zal gaan werken.
Er wordt gevraagd waarom SN het beroep steunt door deze vis mee te laten nemen. Deze vis die door de sportvisserij is betaald kan een vereniging terugkopen om de visstapel op eigen water op peil te brengen. De eigen vis moet a.h.w. opnieuw worden gekocht. Er zijn voldoende particulier kwekers.
SN: De brasems die door de beroepsvissers worden gevangen gaan voor een groot gedeelte naar particulier vijvers, waarbij 80% het niet overleefd. Kweekvis is een stuk duurder en er zijn niet veel kwekerijen. Er zal daar waarschijnlijk veel kennis zijn die onbenut is t.b.v. visbemonstering. We zullen daar zeker naar moeten kijken, deze kwekers kunnen zich graag aanmelden!
Vraag: Waarom zijn de vrije wateren en de vrije hengel verdwenen en wat is het voordeel van vispas boven de visakte?
SN: Vroeger moest je een visakte + de vergunning hebben van de rechthebbende. In het openbaar water volstond de visakte waarin je mocht vissen met één hengel, beaasd met de door de minister aangewezen aassoorten.
Er was veel onduidelijkheid bij controleurs en sportvissers, waardoor men het hengelrecht vaak verkeerd interpreteerde. Nu is het overal hetzelfde.
Punt 5, 6 en 7 worden niet meer behandel vanwege tijdgebrek. Het is inmiddels 22.30 uur.
De deelnemers wordt nog ieder één vraag gegund.
Sportvisser : De gesloten tijd voor aassoort gaat die verdwijnen?
SN: Wij zijn tegen een gesloten tijd voor aassoorten. Omdat wij toch niet meer specifiek op aal zullen vissen, moet ook de visserij met een worm weer kunnen. Wij zijn daarmee aan de slag.
Sportvisser : Ik wil jullie vragen om te lobbyen voor een meer eenvoudige regelgeving en vooral ook duidelijker, zonder uitzonderingen.
SN: Ook daar zijn we mee bezig, het schept meer klaarheid bij onze leden en vooral ook bij controles.
Sportvisser : Bij het lobbyen is het ook erg belangrijk dat de handel meewerkt. Naar mijn mening is er te veel concurrentie en ziet men niet alleen het belang van de hengelsport met het logische gevolg: VANGSTTOENAME = OMZETTOENAME. Kan HS daar iets in betekenen?
Onno: Er zal worden gewerkt aan advisering in deze bedrijfssector.
Sportvisser : In de VBC die ik ken loopt het niet lekker, wat moet er gebeuren?
SN: Helaas kunnen wij geen zitting nemen in een VBC. Dat is een taak van vrijwilligers, maar wij willen toch ook daar een adviserende rol spelen. Dat kan soms leiden tot een langdurig proces.
Sportvisser : Kunnen wij proberen om het vissen met de levende aasvis terug te krijgen?
Het blijkt dat er in het gezelschap meerdere mensen graag met levend aas vissen op een naar hun mening verantwoorde en humane manier.
SN vindt dat deze visserij het imago van de sportvisserij schaadt en dat men daarmee de PvdD erg sterk maakt. We kunnen dit niet verkopen als: “Verantwoord omgaan met dieren” Het is vooral in ons land dat men elkaar steeds meer betuttelt en niet meer reëel om zich heen kan kijken. Wij zullen daardoor alleen maar verliezen.
Dit wordt door het merendeel van de deelnemers beaamd.
Sluiting.
Het is inmiddels 22.50 uur geworden en het was een lange zit.
Enkele vragen sluimeren er nog, maar met deze bijeenkomst zijn de deelnemende sportvissers met andere ogen naar het beleid van Sportvisserij Nederland gaan kijken en zijn het gros van de vragen bevredigend beantwoord.
Ook Sportvisserij Nederland vindt dat men via fora zoals die Op Total Fishing heel veel kan leren en gebruiken.
Het is zoals een van de aanwezigen opmerkte, dat Sportvisserij Nederland moet oppassen niet tegen hetzelfde probleem als in de landelijke politiek op te lopen, waar de burger totaal vervreemd van de bestuurders in Den Haag omdat ze niet meer snappen wat er werkelijk onder de bevolking leeft. Wat betreft communicatie zal SN het een en ander zeker verbeteren. Alle partijen zijn dus wijzer geworden!
Hulde aan het initiatief van Ludo Spronck en Sportvisserij Nederland´s medewerkers Onno Terlouw en Marco Kraal. (Met dank aan Trudy en Ludo Spronck voor aanvulling via notulering.)
ADVERTENTIE
ANDEREN LAZEN OOK
